回 18楼(eve的篮子) 的帖子
非常感谢……
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
纯路人~两本都没看过~
挑了前面几条看，觉得说抄袭过了吧。有几条最多算是人物描写上有借鉴，很多地方作者是有自己restate的啊。而且，成语，俗语，典故这种东西都不能往抄袭上面靠吧。还有几处哪怕一模一样也是常用的描写方式啊，我自己写作文都会用到呢。。。我记得我们大学里写论文时不能超过10%的matching吧，音乐里貌似是两小节完全相同才判定抄袭，这种东西哪能一词一句的看呢
我觉得现在很多作者，包括当年的Vivibear都是，有很好的idea和设定，但是在人物景物描写什么的上就是差口气，所以只能去看别人的描写，Vivibear算是照着抄；有些注意点的，借着人家的描写改改。真的用了就大气一点，在下面写一句翻阅了啥啥书，算是注明引用呗 -
谢谢。个别词语标亮的本意不是“人家写了高个子不紧不慢你也写了高个子不紧不慢所以你抄袭”，而是“你跟人家写了一样的情节部分细节用词还跟人家也一样所以你抄袭”，如果忽略整体情节相同的前提抠个别字眼细节来说调色盘不对，这和单纯抠着几个字眼指责抄袭一样是片面的。
另外，我认为抄袭情节和抄袭语句（数量较大）描写都是抄袭。小说毕竟是用【语言文字】来叙述表达自己的【故事】。没有自己的故事，和不会用自己的语言来表达自己的故事，都是不合格的作者。
说个题外话，其实我觉得挺有趣的，因为在碧水发帖的时候，我把抄同人文的调色盘放在前面，结果碧水的回复跟我讲“前面的太牵强，你应该把后面的比较硬的锤子放前面”，可换个地方换个顺序，回复却又告诉我“你前面的太牵强，后面抄同人的很明显”，搞得我都有点怀疑到底是前后都牵强还是前后都确凿了。
当然，敢挂到台面上的，自然是我斟酌筛选后认为比较明显的。牵强的细枝末节我已经砍掉了。还被围观群众认为牵强，那我也没办法。
