大家都是写手，以文字铸书。 那么，大家觉得文笔在文中的重要性如何？ 什么是文笔？
写网文，写小说，不是单纯的在比谁的才华高，谁的文笔好。个人认为一本书的质量当然是与文笔是分不开的，但是有的人文笔很平庸，小说却写的很好，有的人文笔很好，小说几乎没人看
最近看了一些评论中经常把文笔拿出来说事，左右想想，觉得有必要说些什么 这个问题不可否认，是普遍存在的 但是如果单纯以文笔来做评论的话，我认为是不可取，也是不科学的 这样的评论没有实用性，毕竟什么叫文笔好？什么叫文笔烂？脱离了情节的文笔，再好都是渣！
没有情节支撑的文笔，我不如去看“李杜”两人的诗。所以，就文笔来谈文笔，是不科学也是没有理论支撑的
文笔是字里行间透露出来一种味道，但是不能作为批判的工具，文笔差就不可以写文了吗？文笔好，书就能红吗？文笔仅仅是书的一部分。那究竟
如何来观察一本书的好和差？
一点：作者对情节控制、大局掌控是否跟自己的笔力搭配协调
有很多人明明笔力很差，却想去描述一个万人大战，甚至是史诗性的巨作，我只能说，仆街到死！ 有的人笔力很好，却自己没有认识到，偏偏去要写那种跟自己笔力不搭的东西，我也只能说，但愿别扑太惨。 你是怎样的风格，就去写怎样的书 如果让李白去写小说，会是一种怎样的结果？
笔力的的高低，不是问题！问题是在于是否了解自己的笔力，如何结合自己的笔力，控制自己的大局和情节张力。 就像我刚才说的，笔力很低，偏偏要去写万人大战，在写的时候绝对就会捉襟见肘。 笔力高的，原本可以写出第二本大唐双龙的，偏偏去写什么淫荡流，写H文，结果自然是明珠暗投，糟蹋了优越的文字功底。 天穹的问题，你应该先自己写个二三十万字出来看看。 起点现在有许多编辑在收稿，对象是，写过三十万字以上作品。
所以个人认为，点评一本书，或者一个作者的文字功底如何，笔力的高低，这是没有任何意义的。
就一本书来说，个人认为，点评，应该结合作者的文字功底，作者的笔力，是否和全书的大局，全书的情节控制搭配得当，从这一点来进行点评。
另外，我再说一点大家看书的情况
在看书期间，你是以怎样的眼光去阅读一本书籍的？
是以读者还是作者，还是编辑的眼光？
读者是消遣，作者是学习，编辑是发现，评论员是寻找。
第二点：主线是否明显，人物是否鲜明。
主线是那本书主角完成目标的步骤经过。。
一本书，笔力跟情节大局搭配的再好，主线不清楚，估计也没人去看，毕竟让我去看一夜的书，结果都没明白这本书作者到底是在写的是什么，那绝对是种折磨
主线是一本书中最关键的所在，就像一个人一样，主线就是这个人的血脉和骨架。
最近我发现一个现象，很奇怪。
我发现很多评书，只论文的好坏，不说好在哪，坏在哪。这很矛盾，一本书好在哪里？你说情节很奇特，他奇特在哪里？这又回到上一个问题，你说他文笔好，好在哪里？所以又验证了，单纯论文笔是没有意义的。
我刚看了一个书评，大约正版的内容，几乎都是骂有一本书如何烂，作者如何小白。那究竟怎么烂法，怎么个小白法？他不说！就像这会有人跑过去跟他说，“你老婆跟我上过床了！”具体什么时候，什么时间，什么地点，什么原因。人家也不说，估计他的反应就是甩对方两耳光！
而偏偏一本书中最关键的元素，人物的塑造，我看的那章书评通篇下来，竟然没有一个字提到过。
当然了，我们就人物塑造的评判力，也是需要一个标准的。个人认为，人物塑造是否成功，不在乎这个主角多么贱，也不在乎这个主角多么纯。关键的一点，是否让读者记住了这个人。
一本书通读下来，睡了一觉，连主角叫什么名字都忘记了，情节之类更是乱七八糟的记不清。那这本书只能是仆街。
大家若是对什么有疑问，可以到群共享看我以前的讲课记录
所以个人认为，一本书的最基本是主线，一本书的灵魂就是人物的塑造！
但是相反的，通读很多书评，对于人物塑造几乎是一字不提，只是单纯说好，或者拍砖。
个人认为，针对主线是否明显，人物塑造是否鲜活，通过举例来说明在这两方面，作者还有那些做的不足。这才是一个书评里面真正应该体现出来的“养分”！
第三点：标点是否正确
说了这个，估计很多人会立刻来喷口水
我个人一直认为，不管是什么文章，哪怕是一份检讨书。标点一定要正确规范，标点的不规范，不会彰显这本书多么牛皮，也不会突出作者多么个性。只会让读者认为，这个作者小学语文还在重修当中。
这种“**********************”东西是什么意思？那本教材中有提到这种东西？哪个老师教过这样的符号？金庸古龙是靠这不入流的“分割线”出名的吗？就算你要转换视觉，在不得不用的情况，那个省略号“……”就可以了，省略号在这种情况就可以代替，它就是在这时候用的。
一本书的标点是否规范，对这本书的档次造成很大程度的影响。特别是当我看到那写不入流的分割线，我第一个感觉就是要吐。说的好听点是卖弄个性，说的难听点就是作践自己。
另外 还有最重要的一个原因 标点以及错别字，影响着书的出版。
来自博库女频。
写网文，写小说，不是单纯的在比谁的才华高，谁的文笔好。个人认为一本书的质量当然是与文笔是分不开的，但是有的人文笔很平庸，小说却写的很好，有的人文笔很好，小说几乎没人看
最近看了一些评论中经常把文笔拿出来说事，左右想想，觉得有必要说些什么 这个问题不可否认，是普遍存在的 但是如果单纯以文笔来做评论的话，我认为是不可取，也是不科学的 这样的评论没有实用性，毕竟什么叫文笔好？什么叫文笔烂？脱离了情节的文笔，再好都是渣！
没有情节支撑的文笔，我不如去看“李杜”两人的诗。所以，就文笔来谈文笔，是不科学也是没有理论支撑的
文笔是字里行间透露出来一种味道，但是不能作为批判的工具，文笔差就不可以写文了吗？文笔好，书就能红吗？文笔仅仅是书的一部分。那究竟
如何来观察一本书的好和差？
一点：作者对情节控制、大局掌控是否跟自己的笔力搭配协调
有很多人明明笔力很差，却想去描述一个万人大战，甚至是史诗性的巨作，我只能说，仆街到死！ 有的人笔力很好，却自己没有认识到，偏偏去要写那种跟自己笔力不搭的东西，我也只能说，但愿别扑太惨。 你是怎样的风格，就去写怎样的书 如果让李白去写小说，会是一种怎样的结果？
笔力的的高低，不是问题！问题是在于是否了解自己的笔力，如何结合自己的笔力，控制自己的大局和情节张力。 就像我刚才说的，笔力很低，偏偏要去写万人大战，在写的时候绝对就会捉襟见肘。 笔力高的，原本可以写出第二本大唐双龙的，偏偏去写什么淫荡流，写H文，结果自然是明珠暗投，糟蹋了优越的文字功底。 天穹的问题，你应该先自己写个二三十万字出来看看。 起点现在有许多编辑在收稿，对象是，写过三十万字以上作品。
所以个人认为，点评一本书，或者一个作者的文字功底如何，笔力的高低，这是没有任何意义的。
就一本书来说，个人认为，点评，应该结合作者的文字功底，作者的笔力，是否和全书的大局，全书的情节控制搭配得当，从这一点来进行点评。
另外，我再说一点大家看书的情况
在看书期间，你是以怎样的眼光去阅读一本书籍的？
是以读者还是作者，还是编辑的眼光？
读者是消遣，作者是学习，编辑是发现，评论员是寻找。
第二点：主线是否明显，人物是否鲜明。
主线是那本书主角完成目标的步骤经过。。
一本书，笔力跟情节大局搭配的再好，主线不清楚，估计也没人去看，毕竟让我去看一夜的书，结果都没明白这本书作者到底是在写的是什么，那绝对是种折磨
主线是一本书中最关键的所在，就像一个人一样，主线就是这个人的血脉和骨架。
最近我发现一个现象，很奇怪。
我发现很多评书，只论文的好坏，不说好在哪，坏在哪。这很矛盾，一本书好在哪里？你说情节很奇特，他奇特在哪里？这又回到上一个问题，你说他文笔好，好在哪里？所以又验证了，单纯论文笔是没有意义的。
我刚看了一个书评，大约正版的内容，几乎都是骂有一本书如何烂，作者如何小白。那究竟怎么烂法，怎么个小白法？他不说！就像这会有人跑过去跟他说，“你老婆跟我上过床了！”具体什么时候，什么时间，什么地点，什么原因。人家也不说，估计他的反应就是甩对方两耳光！
而偏偏一本书中最关键的元素，人物的塑造，我看的那章书评通篇下来，竟然没有一个字提到过。
当然了，我们就人物塑造的评判力，也是需要一个标准的。个人认为，人物塑造是否成功，不在乎这个主角多么贱，也不在乎这个主角多么纯。关键的一点，是否让读者记住了这个人。
一本书通读下来，睡了一觉，连主角叫什么名字都忘记了，情节之类更是乱七八糟的记不清。那这本书只能是仆街。
大家若是对什么有疑问，可以到群共享看我以前的讲课记录
所以个人认为，一本书的最基本是主线，一本书的灵魂就是人物的塑造！
但是相反的，通读很多书评，对于人物塑造几乎是一字不提，只是单纯说好，或者拍砖。
个人认为，针对主线是否明显，人物塑造是否鲜活，通过举例来说明在这两方面，作者还有那些做的不足。这才是一个书评里面真正应该体现出来的“养分”！
第三点：标点是否正确
说了这个，估计很多人会立刻来喷口水
我个人一直认为，不管是什么文章，哪怕是一份检讨书。标点一定要正确规范，标点的不规范，不会彰显这本书多么牛皮，也不会突出作者多么个性。只会让读者认为，这个作者小学语文还在重修当中。
这种“**********************”东西是什么意思？那本教材中有提到这种东西？哪个老师教过这样的符号？金庸古龙是靠这不入流的“分割线”出名的吗？就算你要转换视觉，在不得不用的情况，那个省略号“……”就可以了，省略号在这种情况就可以代替，它就是在这时候用的。
一本书的标点是否规范，对这本书的档次造成很大程度的影响。特别是当我看到那写不入流的分割线，我第一个感觉就是要吐。说的好听点是卖弄个性，说的难听点就是作践自己。
另外 还有最重要的一个原因 标点以及错别字，影响着书的出版。
来自博库女频。
[ 此帖被雨桑之未落在2011-10-02 14:57重新编辑 ]
的确，看来最重要的还是要了解自己啊
正中要害啊
