我是诗歌版煞风景的注意（如何创作诗歌）
诗歌是很美好的东西，余杰在《香草山》里推崇说人类世界最美丽和精致的语言是圣经。但我想说的是，圣经的美丽也正在于其本身语言的精炼性而带来的文字美感，进一步说，那是诗的美感。
诗是一个难以琢磨和把握的东西，朦胧诗的出现更是把隐喻和借喻的手法发挥到极致，乃至于整个的诗歌变得更加神秘而不易接近。
让我们回过头来做一个反思，什么样的才算好的诗歌？要解决这个问题，我们就需要讨论一些诗歌的基本性的特性，来先延伸发散一些诘问，再回头来思考诗歌的优劣问题。
第一，诗歌，要写什么？
《信徒》是不是仓央嘉措写的不重要，重要的是当我们看到“那一夜，我听了一宿梵唱，不为参悟，只为寻你的一丝气息。”的时候，那种纯质的温柔带给我们的感动；徐志摩写离别，一句“最是那一低头的温柔”将一个小女人的美丽描绘地入木三分；是的，我想说，爱情是个永恒的话题。我不敢，也不会敢反对以以诗歌写爱情。罗素提起人生三元素，是“对亲情的渴望，对爱情的渴求，以及对人类社会痛彻肺腑的怜悯。”诗歌的写作是对人性和生活本原探求的苦旅。就好像海子说，“粗枝大叶的人看见你啦！”爱情当然要写，而且要努力地写。但这就要进到第二个问题了，诗歌要怎么写？
不管你是不是追求平仄格律，不管你是喜欢“大江东去”，还是“杨柳岸晓风残月”。都不重要，诗歌写法，无非赋比兴，结构无非起承转合。这些都是诗歌的形式，不能算是诗歌的要诣。多少年前，我们的诗歌是“断竹，续竹，飞土，逐肉。”是“燕燕往飞。”多少年后的我们自然也不应该被形式掐住了咽喉。但这个并不等于是说，你的诗歌可以完全不拘于形式，把散文拆成一句一句，就当作是诗歌那是对文字的不负责，也是对诗歌的亵渎。凡事皆有个度，这也就是：如果你的主题够深，切入点足够巧，内涵越深刻，外延的约束就越少。
《千家诗》是个启蒙描红的本子，里面收集了大量的诗，大多浅显易懂。韩东冰先生谈古诗和今人写古诗，把平仄格律放在第一位，主要原因也正是在格律平仄要求下的绝句和律诗，以及各种词，才有自己的韵位。当然现代诗和打油诗不在此列，不做要求。换句话说，去掉现代诗歌的部分来看古诗词，除了古风，赋不需求平仄外，其他像五言，七言的截句和词，都务必按照词牌来填。否则就不叫古诗词。至于格律平仄的相关问题，戏子十七会在后文深入阐述，本文在这里仅为抛砖引玉。
同时，应该看到的是，不管是叙事诗、托物言志诗、写景诗还是抒情诗。我们都应该把它当成是一个整体。首先要看一首诗除掉词句外剩下的东西，也就是立意。还是依旧要反对不成熟的诗歌意思表达。诗歌本身限于篇幅，就已很难包含很多东西了，你再拿它去装你的折翼天使的故事，就有了诸多不宜了。
同时诗歌写作，要有个诗的语言，什么叫诗的语言呢？这个我们可以从外文翻译成中文的诗集里窥斑见豹。泰戈尔的飞鸟集，“生如夏花般绚烂，死如秋叶般静美。”是绝美的句子。要理解这个语言问题，最好的方法就是替换。比如“生如夏花般绚烂”这句，为什么不用“出生就好像夏天的花儿一样美丽”呢？同样都是句子，前面的句子被称为诗歌的语言，后文怎不是。为什么？因为前面的文字精练。诗歌最讲究炼字，同样的句子可以用各种不同的表达方法，但只有一种是最合适的。身为中国人，应该要自豪，因为我们有世界上用少的字符就能表达最广泛的意思的文字。而中国文人讲“推敲”，并传为美谈，更是将诗歌的精炼发挥到极致，诗歌的每个句子也都值得仔细研究，这是诗歌之所以为诗歌的基本要求。
很多人看现代诗，推说看不懂，那其实是一种推卸责任的说法。也是因为快餐文化腐蚀人们心灵所造成的。诗歌，结构精巧，内涵深刻。只是因为它本身因为篇幅限制而不得不使用大量的“比兴”之法。比如，海子说“我今夜无法入睡是因为我这黑过黑夜的黑翅膀。”其实不是真的有翅膀，它是一种兴的手法，是一种象征意。比喻不被人接受的自由观。如此而已。写其他文体的人，看山就是山，看水就是水。诗歌不同，诗歌里，山不一定就是山，水不一定就是水。万事万物都有一个情字，任何意象都可以拿来用，这样的文字，才是真正的诗歌。这样的文，才真正能体现诗歌的魅力。
诗同时讲究起承转合，一首诗，写出来，不可前后不搭。一般来说，起得低，承得巧，转得妙，合得留些韵味的是好诗。胡兰成在《中国文学史话》里谈到一个点不点的问题，当然，这一点戏子十七也会在他的文里详细展开讲，我这里只顺带地提一下。也就是说，诗歌的合，就算是点，也需留些念想给阅读者，就好像闻一多写“爆一声，咱们中国”一样，诗歌留些余味，才更回味悠长。否则美则美已，好景不长，物极必反。原因也就在于此。
总而言之，诗歌，是需要仔细琢磨每一个句子的外沿和深层意的。否则就不叫好诗，或者说，不叫好诗。希望大家能写出好诗来。最后ps，我最烦蛋疼的句子。
【本文原载于第六笔文学】http://www.diliubi.com/read-htm-tid-11725.html
诗歌是很美好的东西，余杰在《香草山》里推崇说人类世界最美丽和精致的语言是圣经。但我想说的是，圣经的美丽也正在于其本身语言的精炼性而带来的文字美感，进一步说，那是诗的美感。
诗是一个难以琢磨和把握的东西，朦胧诗的出现更是把隐喻和借喻的手法发挥到极致，乃至于整个的诗歌变得更加神秘而不易接近。
让我们回过头来做一个反思，什么样的才算好的诗歌？要解决这个问题，我们就需要讨论一些诗歌的基本性的特性，来先延伸发散一些诘问，再回头来思考诗歌的优劣问题。
第一，诗歌，要写什么？
《信徒》是不是仓央嘉措写的不重要，重要的是当我们看到“那一夜，我听了一宿梵唱，不为参悟，只为寻你的一丝气息。”的时候，那种纯质的温柔带给我们的感动；徐志摩写离别，一句“最是那一低头的温柔”将一个小女人的美丽描绘地入木三分；是的，我想说，爱情是个永恒的话题。我不敢，也不会敢反对以以诗歌写爱情。罗素提起人生三元素，是“对亲情的渴望，对爱情的渴求，以及对人类社会痛彻肺腑的怜悯。”诗歌的写作是对人性和生活本原探求的苦旅。就好像海子说，“粗枝大叶的人看见你啦！”爱情当然要写，而且要努力地写。但这就要进到第二个问题了，诗歌要怎么写？
不管你是不是追求平仄格律，不管你是喜欢“大江东去”，还是“杨柳岸晓风残月”。都不重要，诗歌写法，无非赋比兴，结构无非起承转合。这些都是诗歌的形式，不能算是诗歌的要诣。多少年前，我们的诗歌是“断竹，续竹，飞土，逐肉。”是“燕燕往飞。”多少年后的我们自然也不应该被形式掐住了咽喉。但这个并不等于是说，你的诗歌可以完全不拘于形式，把散文拆成一句一句，就当作是诗歌那是对文字的不负责，也是对诗歌的亵渎。凡事皆有个度，这也就是：如果你的主题够深，切入点足够巧，内涵越深刻，外延的约束就越少。
《千家诗》是个启蒙描红的本子，里面收集了大量的诗，大多浅显易懂。韩东冰先生谈古诗和今人写古诗，把平仄格律放在第一位，主要原因也正是在格律平仄要求下的绝句和律诗，以及各种词，才有自己的韵位。当然现代诗和打油诗不在此列，不做要求。换句话说，去掉现代诗歌的部分来看古诗词，除了古风，赋不需求平仄外，其他像五言，七言的截句和词，都务必按照词牌来填。否则就不叫古诗词。至于格律平仄的相关问题，戏子十七会在后文深入阐述，本文在这里仅为抛砖引玉。
同时，应该看到的是，不管是叙事诗、托物言志诗、写景诗还是抒情诗。我们都应该把它当成是一个整体。首先要看一首诗除掉词句外剩下的东西，也就是立意。还是依旧要反对不成熟的诗歌意思表达。诗歌本身限于篇幅，就已很难包含很多东西了，你再拿它去装你的折翼天使的故事，就有了诸多不宜了。
同时诗歌写作，要有个诗的语言，什么叫诗的语言呢？这个我们可以从外文翻译成中文的诗集里窥斑见豹。泰戈尔的飞鸟集，“生如夏花般绚烂，死如秋叶般静美。”是绝美的句子。要理解这个语言问题，最好的方法就是替换。比如“生如夏花般绚烂”这句，为什么不用“出生就好像夏天的花儿一样美丽”呢？同样都是句子，前面的句子被称为诗歌的语言，后文怎不是。为什么？因为前面的文字精练。诗歌最讲究炼字，同样的句子可以用各种不同的表达方法，但只有一种是最合适的。身为中国人，应该要自豪，因为我们有世界上用少的字符就能表达最广泛的意思的文字。而中国文人讲“推敲”，并传为美谈，更是将诗歌的精炼发挥到极致，诗歌的每个句子也都值得仔细研究，这是诗歌之所以为诗歌的基本要求。
很多人看现代诗，推说看不懂，那其实是一种推卸责任的说法。也是因为快餐文化腐蚀人们心灵所造成的。诗歌，结构精巧，内涵深刻。只是因为它本身因为篇幅限制而不得不使用大量的“比兴”之法。比如，海子说“我今夜无法入睡是因为我这黑过黑夜的黑翅膀。”其实不是真的有翅膀，它是一种兴的手法，是一种象征意。比喻不被人接受的自由观。如此而已。写其他文体的人，看山就是山，看水就是水。诗歌不同，诗歌里，山不一定就是山，水不一定就是水。万事万物都有一个情字，任何意象都可以拿来用，这样的文字，才是真正的诗歌。这样的文，才真正能体现诗歌的魅力。
诗同时讲究起承转合，一首诗，写出来，不可前后不搭。一般来说，起得低，承得巧，转得妙，合得留些韵味的是好诗。胡兰成在《中国文学史话》里谈到一个点不点的问题，当然，这一点戏子十七也会在他的文里详细展开讲，我这里只顺带地提一下。也就是说，诗歌的合，就算是点，也需留些念想给阅读者，就好像闻一多写“爆一声，咱们中国”一样，诗歌留些余味，才更回味悠长。否则美则美已，好景不长，物极必反。原因也就在于此。
总而言之，诗歌，是需要仔细琢磨每一个句子的外沿和深层意的。否则就不叫好诗，或者说，不叫好诗。希望大家能写出好诗来。最后ps，我最烦蛋疼的句子。
【本文原载于第六笔文学】http://www.diliubi.com/read-htm-tid-11725.html
