AMD与Intel两种cpu的一些资料
查找一些AMD的cpu相关资料，发现几篇分析文章，觉得不错，转过来与大家分享。。
①
AMD与Intel的一些主要CPU同级对比(大概,各有所长)
整天有人问AMD是Intel哪个"水平",现在看下以下列表,
同时告诉大家这种对比并不正确,只是性能是各有所长的
AMD Duron(钻龙):Intel celeron(赛扬4)
AMD Sempron(闪龙)2200+:Intel celeron4(赛扬4) 2.2G
AMD Sempron 2400+:Intel celeronD(赛扬D) 2.4G
AMD Sempron 2500+:Intel celeronD325 2.53G
AMD Sempron 2600+:Intel celeronD330 2.66G
AMD Sempron 2700+:Intel celeronD335 2.8G
AMD Sempron 2800+:Intel celeronD340 2.93G
AMD Sempron 3000+:Intel celeronD345 3.06G和Pentium 4 2.2G(478)
AMD Sempron 3100+:Intel celeronD345J 3.06G和Pentium 4 2.4G(478)
AMD Athlon XP(速龙XP)2400+:Intel celeronD340 2.93G(478)
AMD Athlon XP 2500+:Intel celeronD345 3.06G和Pentium 4 2.4G(478)
AMD Athlon XP 2600+:Intel celeronD345J 3.06G和Pentium 4 2.53G(478)
AMD Athlon XP 2800+:Intel Pentium 4 2.66G(478)
AMD Athlon XP 3000+:Intel Pentium 4 520 2.8G(775)
AMD Athlon64(速龙64)2800+:Intel Pentium 4 520J 2.8G(HT,775)
AMD Athlon64 3000+(939):Intel Pentium 4 530 3.0G(775)
AMD Athlon64 3000+(E3):Intel Pentium 4 530J 3.0G(HT,775)
AMD Athlon64 3200+(939):Intel Pentium 4 540 3.2G(775)
AMD Athlon64 3200+(E3):Intel Pentium 4 540J 3.2G(HT,775)
AMD Athlon64 3400+(939):Intel Pentium 4 550 3.4G(775)
AMD Athlon64 3400+(E3):Intel Pentium 4 550J 3.4G(HT,775)
AMD Athlon64 3500+(939):Intel Pentium 4 560 3.6G(775)
AMD Athlon64 3500+(E3):Intel Pentium 4 560J 3.6G(HT,775)和XEON(至强)2.8G(MP)
AMD Athlon64 3600+(939):Intel Pentium 4 570J 3.8G(HT,775)和XEON 3.0G(MP)
AMD Athlon64 3700+(939):Intel Pentium 4 650 3.4G(HT,775)和XEON 3.06G(MP)
AMD Athlon64 3800+(E3,939):Intel Pentium 4 660 3.6G(HT,775)XEON 3.2G(MP)
AMD Athlon64 4000+(E3,939):Intel XEON 3.4G(MP)
AMD Athlon64 FX-51(754):Intel XEON 3.46G(MP)
AMD Athlon64 FX-55(939):Intel XEON 3.66G(MP)
不过它们不是谁强谁弱,只是同级对比,千万别误解
②
AMD与Intel的区别
CPU 的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。
每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等…… 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出×作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出×作数 6、分派×作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务：接受指令，输出运算结果。两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率——这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。
那么 CPU管线的长短有什么不同呢？——其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10 级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度——请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz （1/1ns = 1GHz）。现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。
如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能——如果管线一直保持满载的话。但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU 呢？？
回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的 10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100％。最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10 级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用 0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势——用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法——新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C的CPU对垒，著名的CPU效能测试软件SuperPi就能反应出这一差距来：P4-3.4E的处理器，运算Pi值小数点后100万位需要47秒，这仅相当于P4-2.4C的成绩，而P4-3.4C运算只需要31秒，把同频率下的P4-3.4E远远的甩在了后面！！ AMD 2500+处理器，采用了10级管线，只有1.8G的主频却能匹敌2.4G的P4；苹果电脑的G4处理器，更是采用了7级管线，只有1.2G的主频却能匹敌2.8C的P4，这些都要归功于更短的管线所带来的更高的执行效率，跟它们相比，执行效率方面Intel输在了管线长度上，但主频提升方面Intel又赢在了管线长度上，因为相对于“管线”这个较专业的问题，大多数消费者还是陌生的，人们只知道“处理器的主频越高速度就越快”这个片面的、错误的、荒谬的理论！！这就是Intel的精明之处！！！
转自http://www.linuxdiyf.com/bbs/index.php
③
AMD与Intel产品对比分析
一、谁优谁劣？——AMD与Intel产品对比分析{转}
1. AMD与Intel的产品线概述
AMD目前的主流产品线按接口类型可以分成两类，分别是基于Socket 754接口的中低端产品线和基于Socket 939接口的中高端产品线；而按处理器的品牌又分为Sempron、Athlon 64、Opteron系列，此外还有双核的Athlon 64 X2系列，其中Sempron属于低端产品线，Athlon 64，Opteron和Athlon 64 X2属于中高端产品线。这样看来，AMD家族同一品牌的处理器除了接口类型不同之外，同时还存在着多种不同的核心，这给消费者带来了不小的麻烦。可以说 AMD现在的产品线是十分混乱的。与AMD复杂的产品线相比，Intel的产品线可以说是相当清晰的。Intel目前主流的处理器都采用LGA 775接口，按市场定位可以分成低端的Celeron D系列、中端的Pentium 4 5xx系列和高端的Pentium 4 6xx系列、双核的Pentium D系列。除了Pentium D处理器以外，其他目前在市面上销售的处理器都是基于Prescott核心，主要以频率和二级缓存的不同来划分档次，这给了消费者一个相当清晰的印象，便于选择购买。（鉴于目前市场上销售的CPU产品都已经全面走向64位，32位的CPU无论在性能或者价格上都不占优势，因此我们所列举的CPU并不包括 32位的产品。同样道理，AMD平台的Socket A接口和Intel的Socket 478接口的产品都已经在两家公司的停产列表之上，而AMD的Athlon 64 FX系列和Intel的Pentium XE/EE系列以及服务器领域的产品也不容易在市面上购买到，因此也不在本文谈论范围之内。）
2. AMD与Intel产品线对比
双核处理器可以说是2005年CPU领域最大的亮点。毕竟X86处理器发展到了今天，在传统的通过增加分支预测单元、缓存的容量、提升频率来增加性能之路似乎已经难以行通了。因此，当单核处理器似乎走到尽头之际， Intel、AMD都不约而同地推出了自家的双核处理器解决方案：Pentium D、Athlon 64 X2！
所谓双核处理器，简单地说就是在一块CPU基板上集成两个处理器核心，并通过并行总线将各处理器核心连接起来。双核其实并不是一个全新概念，而只是CMP(Chip Multi Processors，单芯片多处理器)中最基本、最简单、最容易实现的一种类型。
处理器协作机制：
AMD Athlon 64 X2
Athlon 64 X2其实是由Athlon 64演变而来的，具有两个Athlon 64核心，采用了独立缓存的设计，两颗核心同时拥有各自独立的缓存资源，而且通过“System Request Interface”（系统请求接口，简称SRI）使Athlon 64 X2两个核心的协作更加紧密。SRI单元拥有连接到两个二级缓存的高速总线，如果两个核心的缓存数据需要同步，只须通过SRI单元完成即可。这样子的设计不但可以使CPU的资源开销变小，而且有效的利用了内存总线资源，不必占用内存总线资源。
Pentium D
与Athlon 64 X2一样，Pentium D两个核心的二级高速缓存是相互隔绝的，不过并没有专门设计协作的接口，而只是在前端总线部分简单的合并在一起，这种设计的不足之处就在于需要消耗大量的 CPU周期。即当一个核心的缓存数据更改之后，必须将数据通过前端总线发送到北桥芯片，接着再由北桥芯片发往内存，而另外一个核心再通过北桥读取该数据，也就是说，Pentium D并不能像Athlon 64 X2一样，在CPU内部进行数据同步，而是需要通过访问内存来进行同步，这样子就比Athlon 64 X2多消耗了一些时间。
二级缓存对比：
二级缓存对于CPU的处理能力影响不小，这一点可以从同一家公司的产品线上的高低端产品当中明显的体现出来。二级缓存做为一个数据的缓冲区，其大小具有相当重大的意义，越大的缓存也就意味着所能容纳的数据量越多，这就大大地减轻了由于总线与内存的速度无法配合CPU的处理速度，而浪费了CPU的资源。
事实上也证明了，较大的高速缓存意味着可以一次交换更多的可用数据，而且还可以大大降低高速缓存失误情况的出现，以及加快数据的访问速度，使整体的性能更高。
就目前而言，AMD的CPU在二级高速缓存的设计上，由于制造工艺的原因，还是比较小，高端的最高也只达到2M，不少中低端产品只有512K，这对于数据的处理多多少少会带来一些不良的影响，特别是处理的数据量较大的时候。Intel则相反，在这方面比较重视，如Pentium D核心内部便集成了2M的二级高速缓存，这在处理数据的时候具有较大的优势，在高端产品中，甚至集成4M的二级高速缓存，可以说是AMD的N倍。在一些实际测试所得出来的数据也表明，二级缓存较大的Intel分数要高于二级缓存较小的AMD不少。
内存架构对比：
由Athlon 64开始，AMD便开始采用将内存控制器集成于CPU内核当中的设计，这种设计的好处在于，可以缩短CPU与内存之间的数据交换周期，以前都是采用内存控制器集成于北桥芯片组的设计，改成集成于CPU核心当中，这样一来CPU无需通过北桥，直接可以对内存进行访问×作，在有效的提高了处理效率的同时，还减轻了北桥芯片的设计难度，使主板厂商节约了成本。不过这种设计在提高了性能的同时，也带来了一些麻烦，一个是兼容性问题，由于内存控制器集成于核心之内，不像内置于北桥芯片内部，兼容性较差，这就给用户在选购内存的时候带来一些不必要的麻烦。
除了内存兼容性较差之外，由于采用核心集成内存控制器的缘故，对于内存种类的选择也有着很大的制约。就现在的内存市场上来看，很明显已经像DDR2代过渡，而到目前为止Athlon 64所集成的还只是DDR内存控制器，换句话说，现有的Athlon 64不支持DDR2，这不仅对性能起到了制约，对用户选择上了造成了局限性。而Intel的CPU却并不会有这样子的麻烦，只需要北桥集成了相应的内存控制器，就可以轻松的选择使用哪种内存，灵活性增强了不少。
还有一个问题，如若用户采用集成显卡时，AMD的这种设计会影响到集成显卡性能的发挥。目前集成显卡主要是通过动态分配内存做为显存，当采用AMD平台时，集成在北桥芯片当中的显卡核心需要通过CPU才能够对内存×作，相比直接对内存进行×作，延迟要长许多。
平台带宽对比：
随着主流的双核处理器的到来，以及945、955系列主板的支持，Intel的前端总线将提升到1066Mhz，配合上最新的DDR2 667内存，将I/O带宽进一步提升到8.5GB/S，内存带宽也达到了10.66GB/S，相比AMD目前的8.0GB/S（I/O带宽）、 6.4GB/S（内存带宽）来说，Intel的要远远高出，在总体性能上要突出一些。
功耗对比：
在功耗方面，Intel依然比较AMD的要稍为高一些，不过，近期的已经有所好转了。Intel自推出了Prescott核心，由于采用0.09微米制程、集成了更多的L2缓存，晶体管更加的细薄，从而导致漏电现象的出现，也就增加了漏电功耗，更多的晶体管数量带来了功耗及热量的上升。为了改进Prescott核心处理器的功耗和发热量的问题，Intel便将以前应用于移动处理器上的EIST（Enhanced Intel Speedstep Technolog）移植到目前的主流Prescott核心CPU上，以保证有效的控制降低功耗及发热量。
而AMD方面则加入了Cool ‘n’ Quiet技术，以降低CPU自身的功耗，其工作原理与Intel的SpeedStep动态调节技术相似，都是通过调节倍频等等来实现降低功耗的效果。
实际上，Intel的CPU功率之所以目前会高于AMD，其主要的原因在于其内部集成的晶体管远远要比AMD的CPU多得多，再加上工作频率上也要比 AMD的CPU高出不少，这才会变得功率较大。不过在即将来临的Intel新一代CPU架构Conroe，这个问题将会得到有效的解决。其实Conroe 是由目前的Pentium M架构变化而来的，它延续了Pentium M的绝大多数优点，如功耗更加低，在主频较低的情况下已然能够获得较好的性能等等这些。可以看出，未来Intel将把移动平台上的Conroe移植到桌面平台上来，取得统一。
流水线对比：
自踏入P4时代以来，Intel的CPU内部的流水线级要比AMD的高出一些。以前的 Northwood和Willamette核心的流水线为20级，相对于当时的PIII或者Athlon XP的10级左右的流水线来说，增长了几乎一倍。而目前市场上采用Proscott核心CPU流水线为31级。很多人会有疑问，为何要加长流水线呢？其实流水线的长短对于主频影响还是相当大的。流水线越长，频率提升潜力越大，若一旦分支预测失败或者缓存不中的话，所耽误的延迟时间越长，为此在 Netburst架构中，Intel将8级指令获取/解码的流水线分离出来，而Proscott核心有两个这样的8级流水线，因此严格说起来， Northwood和Willamette核心有28级流水线，而Proscott有39级流水线，是现在Athlon 64(K8)架构流水线的两倍。
相信不少人都知道较长流水线不足之处，不过，是否有了解过较长流水线的优势呢？在NetBurst流水线内部功能中，每时钟周期能够处理三个×作数。这和K7/K8是相同的。理论上，NetBurst架构每时钟执行3指令乘以时钟速度，便是最后的性能，由此可见频率至上论有其理论基础。以此为准来计算性能的话，则K8也非NetBurst对手。不过影响性能的因素有很多，最主要的就是分支预测失败、缓存不中、指令相关性三个方面。
这三个方面的问题每个CPU都会遇到，只是各种解决方法及效果存在着差异而已。而NetBurst天生的长流水线既是它的最大优势，也是它的最大劣势。如果一旦发生分支预测失败或者缓存不中的情况，Prescott核心就会有39个周期的延迟。这要比其他的架构延迟时间多得多。不过由于其工作主频较高，加上较大容量的二级高速缓存在一定程度上弥补了NetBurst架构的不足之处。不过流水线的问题在Intel的新一代CPU架构Conroe得到了较好的解决，这样子以来，大容量的高速缓存，以及较低的流水线，配合双核心设计，使得未来的Intel CPU性能更加优异。
“真假双核”
在双核处理器推广的过程中，我们听到了一些不和谐的音符：AMD宣扬自己的双核 Opteron和Athlon-64 X2才符合真正意义上的双核处理器准则，并隐晦地表示Intel双核处理器只是“双芯”，暗示其为“伪双核”，声称自己的才是“真双核”，真假双核在外界引起了争议，也为消费者的选择带来了不便。
AMD认为，它的双核之所以是“真双核”，就在于它并不只是简单地将两个处理器核心集成在一个硅晶片（或称DIE）上，与单核相比，它增添了“系统请求接口”（System Request Interface，SRI）和“交叉开关”（Crossbar Switch）。它们的作用据AMD方面介绍应是对两个核心的任务进行仲裁、及实现核与核之间的通信。它们与集成的内存控制器和 HyperTransport总线配合，可让每个核心都有独享的I/O带宽、避免资源争抢，实现更小的内存延迟，并提供了更大的扩展空间，让双核能轻易扩展成为多核。
与自己的“真双核”相对应，AMD把英特尔已发布的双核处理器——奔腾至尊版和奔腾D处理器采用的双核架构称之为“双芯”。 AMD称，它们只是将两个完整的处理器核心简单集成在一起，并连接到同一条带宽有限的前端总线上，这种架构必然会导致它们的两个核心争抢总线资源、从而影响性能，而且在英特尔这种双核架构上很难添加更多处理器核心，因为更多的核心会带来更为激烈的总线带宽争抢。
而根据前面我们提到CMP的概念，笔者认为英特尔和AMD的双核处理器，以及它们未来的多核处理器实际上都属于CMP架构。而对双核处理器的架构或标准，业界并无明确定义，称双核处理器存在“真伪”纯属AMD的一家之言，是一种文字游戏，有误导消费者之嫌。
目前业界对双核处理器的架构并没有共同标准或定义，自然也就没有什么真伪之分。CMP的原意就是在一个处理器上集成多个处理器核心，在这一点上AMD与英特尔并无分别，不能说自己的产品集成了仲裁等功能就是“真双核”，更没有理由称别人的产品是“双芯”或“伪双核”。此外在不久前AMD举办的“我为双核狂”的活动中，有不少玩家指出，AMD的双核处理器在面对多任务环境下，无法合理分配CPU运算资源，导致运行同样的程序却会得到不同的时间，AMD的双核并不稳定。从不少媒体的评测还可以看到，AMD的双核在单程序运行的效率要高于Intel处理器，但是在多任务的测试中则全面落后！
由此可见，对于真假双核之说，笔者认为只是一种市场的抄作，并不是一种客观的性能表现。从真正的双核应用上来看（双核的发展主要是由于各种程序的同时运行，即多程序同时运行的要求），Intel的双核更符合多程序的发展需求。
高性能的基石——Intel及AMD平台对比
二、高性能的基石——Intel及AMD平台对比
看完上面的介绍，我们可以看到无论Intel还是AMD都提供了丰富的产品，而至于二者在处理器架构上的优劣毕竟不是片言只字可以言明，也不可以片面的说谁的架构更为优胜，因为二者都有各自的优势之处，也有其不足。但无论如何，对于CPU来说，一个产品优秀与否，性能如何，都必须要有其发挥的平台，接下来，我们来看看两家产品的主流平台。
1. 平台对比之Intel篇
在刚过去的2005年中，Intel处理器在产品规格与规划两方面对整个芯片技术的发展都做出了巨大的贡献，对用户的最终选择有着直接的影响。首先，尽管LGA775接口较脆弱的问题曾一度过引发争议，但桌面级 CPU从Socket 478向LGA 775过渡已是不可逆转；其次，处理器的FSB频率再一次被拉高，1066MHz已成为新一代处理器的标准；再次，双核CPU的上市引发了不小的轰动，普及也只是时间的问题。与之对应，第一代LGA 775接口芯片组——Intel 915/925系列已是昨日黄花，945/955系列已经作为新的主流取而代之。集成HD音效技术、双通道DDR2内存架构、千兆网卡、SATA2技术， RAID5等一系列过去只能在高端主板上才有的技术现在已经成为标准配置。在PCI-E显卡接口已经成为市场主流的时候，市场上有了更多的厂商加入其中， Intel芯片组一家独大的情况已经有所改变，NVIDIA和ATI都推出了相应产品，功能规格毫不逊色；VIA和SIS等台系厂商也有其“特色产品”，市场空前繁荣。 Intel Intel处理器搭配Intel芯片组一向是DIYer的首选。2005年，Intel沿袭了其一贯的特点：新品推出速度快，档次定位明确，新技术大量使用等等。目前Intel的高端桌面芯片组当属955X和975X系列，作为高端产品，955X具备了945系列的主要功能，但抛弃了过时的533MHz FSB。加之其支持8GB内存、ECC校验技术和内存加速技术，这些特点令其与主流产品拉开了距离。975X则是955X的加强版，可以完美支持 Intel所有桌面处理器，包括Pentium EE。更重要的是支持双PCI-E 8X显卡并行技术。925X/XE是上一代的高端产品，但由于缺乏对双核心的支持，令其瞬间失势。
主流市场一向是Intel的中流砥柱。 945系列是其巩固这一市场的利器，包括945P/PL/G/GZ等型号，分别用于不同需求的用户。945系列支持FSB 533-1066的处理器，包括Celeron D、Pentium 4和Pentium D等在内的Intel主流CPU，945系列已全面转向DDR2，并支持Intel Flex Memory技术，可使不同容量的内存构成双通道模式，兼容性得以提高。
随着945系列的大量铺货，曾经的主流产品915系列不可避免的被推到低端市场。915系列包括915P/PL/G/GV/GL五种型号，针对不同的用户，但目前该系列产品存在不同程度的缺货，售价与945系列相差也不是太大，而且也传言Intel即将将其停产，故不推荐购买。
NVIDIA目前NVIDIA发布的Intel平台的芯片组有NF4 SLI IE，NF4 SLI XE，NF4 Ultra等几款，都是作为中高端产品出现在市场的，其中的NF4 SLI IE更是第一个把NVIDIA在AMD平台上无限风光的SLI技术引入了INTEL平台，让INTEL平台也能实现双显卡运作的模式。而更具革命性的是， NF4 SLI IE芯片组在打开双显卡模式的时候，能够运行在PCI-E 16X+16X的高显示带宽之上，性能提升效果更加明显。这样的技术优势，即便是说AMD平台上的NF4 SLI芯片组也已经难以实现（NF4 SLI只能打开PCI-E 8X+8X的带宽），缺乏技术授权的众INTEL芯片组更是无可奈何。
ATI目前ATI在Intel平台的主力芯片组是Radeon Xpress 200 For Intel platforms系列，而支持交火技术的Radeon Xpress 200 CrossFire则定位高端。Radeon Xpress 200 For Intel platforms芯片组的主板采用南北桥分离设计，包括RS400、RC400、RC410和RXC410四款产品。北桥集成X300显示核心，并具备 Intel平台的几乎所有主流技术支持，兼容性十分强大。Radeon Xpress 200 CrossFire在Intel平台的产品称作RD400，基本架构与RS400相仿，最大的特点是支持ATI的CrossFire显卡并行技术。但 ATI的自家的南桥功能有限，众多厂商会采用ULi M1573/1575替代作为折衷方案。
VIA、SIS VIA和SiS在Intel平台也是有相当资历的元老级芯片组生产商，二者主要为Intel平台提供中低端的产品。VIA目前在Intel平台的主要产品有PT880 PRO和PT894，集成显卡的最新产品为P4M890。SiS则提供SiS 656/649等产品。 2. 平台对比之AMD篇
随着K7核心退出历史舞台，K8处理器已经顺利完成过渡。与此同时，Socket 754和Socket 939平台也发生着分化——Socket939定位于主流桌面和入门级服务器市场，Socket 754则定位于低端平台。与之搭配的芯片组延续着显示核心市场的明争暗斗——NVIDIA于ATI的大战愈演愈烈，加上久经沙场的VIA和SiS，AMD 处理器配套芯片组市场从未如此热闹。
NVIDIA
NVIDIA是AMD平台中芯片组最多的一家厂商，从集成显示核心的入门级产品到支持显卡并行技术的高端产品都可以找到NVIDIA的身影。可以说NVIDIA芯片组是AMD平台中占绝大部分市场份额的产品，也是众多DIYer眼中AMD处理器的最佳搭档。
目前NVIDIA在AMD平台的芯片组包括NF4-4X、NF4标准版、NF4 Ultra、NF4 SLI以及整合图形核心的C51系列。其中NF4-4X主要采用Socket 754接口，针对低端及入门级用户，主要搭配Socket 754接口的Sempron和Athlon 64处理器。NF4 Ultra和NF4 SLI则主要采用Socket 939接口，针对中高端用户。其中部分产品更是用料十足，配置豪华，是骨灰级玩家的选择。C51系列包括C51G（GeForce 6100）和C51PV（GeForce 6150）两种北桥芯片，搭配nForce 410 MCP和nForce 430 MCP两种南桥，为AMD提供整合显示芯片的主板。其集成的显示芯片性能已经不再是鸡肋，紧跟主流显卡脚步。
ATI
ATI 作为NVIDIA在显卡市场的主要竞争对手，在AMD平台中的角色也非常强，但竞争力就要比在显卡市场下降不少。作为对NVIDIA SLI技术的回应，ATI推出了Crossfie芯片组与之抗衡，而且其双显卡并行的限制比SLI要宽松很多， Crossfie技术对游戏的兼容性很好，几乎每款游戏都可以从中获得性能提升。但目前在市面上可以买到的Crossfie主板远没有SLI的多，ATI 在这方面推广力度似乎不够。此外在中低端市场，ATI提供了Radeon Xpress 200系列，包括整合显示核心的RS480/482和采用独立显卡的RX480，支持单PCI-E x16显卡插槽，支持两个以上的SATA接口，支持千兆网卡，性能中规中举。
平台综述
目前市场上Intel和AMD平台的主要产品都已经略为介绍，我们可以看到，AMD处理器目前使用的芯片组绝大多数由其合作伙伴设计，比如nVidia、ATI、VIA等等，他们设计好后再找其他企业代工生产。这样一来，AMD在实际的市场×作方面就有很多困难，比如说在平台的整体价格控制方面无法做到统一调控，另外很可能会出现主板供应跟不上 CPU的市场出货率，或者大于CPU的供应量等等。虽然AMD本身也有配合自己产品的平台，但是高昂的成本、不实用的功能也只能使它成为评测室中的一道风景。
从另外一个角度看，AMD的主流处理器产品拥有Socket 754和Socket 939两个平台，而在两个平台的产品针对不同的消费者又分成了几类，如Socket 754接口的处理器就包括Sempron和Athlon 64，Socket 939接口的处理器除了Sempron和Athlon 64之外还有Opteron和Athlon 64 X2，而各种处理器由于生产时间的不同和制作工艺的改变，又有多种核心和规格，再加上AMD的处理器一向以PR值来命名，这无疑给了消费者一种混乱的感觉，让广大消费者无所适从，选择也无从下手。同时，由于AMD自己并没有芯片组生产能力，不能为自己的处理器产品设计相应的芯片组来搭配，只能依靠第三方厂商提供解决方案，这又在AMD原本就混乱的产品线架够上再添乱。
相对于AMD，Intel有个明显的优势。Intel的主流处理器产品都采用相同的平台，产品线明晰，虽然也存在生产工艺的改进而有不同核心及步进的产品，但一般来说这带来的影响远没有AMD的大，其次就是Intel自己有强大的芯片组生产能力。Intel可以为自己的处理器度身订做各种层次和规格的芯片组，主动性比AMD更强。而且我们也可以看到，Intel平台的选择明显比AMD平台的要丰富，兼容性更好，搭配也更为简单，对硬件知识相对较少的消费者来说较为方便。
三、市场观望
价格屠夫名声不在
长期以来，AMD一直以低价屠夫的形象出现在大众的眼前。往往以其相对低廉的价格，吸引了众多务实派消费者，特别是踏入K7时代之后，AMD CPU的性能有了较大程度的提高，而且价格依旧是非常吸引人，这使得更多的消费者投向了AMD的怀抱。Intel虽然也针对AMD进行了一系列的价格战进行回击，但效果始终不是非常理想，渐渐地也失去了不少市场份额。
不过，自从2005年的下半年开始，这一切都有所改变。AMD开始改变以往低价的策略。纵观几次例行的降价时间，AMD并没有对其CPU芯片的价格进行过较大的调整，价格走势一直较为平稳。其中不乏有AMD良品率的问题，一直以来，AMD的CPU都饱受良品率低的困扰，特别是在中高端产品上，由于良品率不高的原因，而不得不对一些型号的CPU进行减半处理；另外一个原因在于 AMD的CPU性能不俗，集聚了不少Fans，由此，AMD便想改变以往低价的形象，而实施高价的策略。
正所谓“三十年河东三十年河西”。AMD的价格涨上去了，Intel的价格却降下来了。在过去的一年当中，Intel推出了不少性价比高的产品，如较早时期的Celeron D 2.4G，超频性能相当强劲，大多数都能稳定工作在3.6G（即CPU工作在200Mhz外频）而且价格也较为实惠，在此之后还有如Pentium 4 506等等一些性能不俗，价格实惠的CPU推出。
步入2006年后，Intel表现得更加活跃。为了进一步的推广双核产品，Intel在前不久推出了一款高性价比的双核产品——Pentium D 805。将双核处理器的价格由接近2000元一下子拉到了1200元左右，这无疑对双核市场起到了相当大的冲击作用。对比AMD的稳定在2500的低段双核产品来说，Intel的可真真正正是双核价格。
就目前的AMD而言，旗下众多的产品并没有明显得价格优势可言，这在以往的AMD市场定位当中，是极为罕见的，而且，再加上目前AMD的CPU架构还存在着一些缺陷，如所集成的内存控制器较为落后，无法支持最新的DDR2内存。技术上的不足，以及价格定位上的偏差，加上良品率制约了产能等等这些原因都让不少AMD的Fans开始转投Intel门下。随着双核的普及，AMD若不及时进行战略调整的话，将有可能会被Intel拉开一段距离。
ES处理器困扰AMD
在近年的市场上，AMD的正规市场一直为白板、假盒包、 OEM版、ES版处理器所困扰，虽然AMD曾经声势浩大的整治过，但是看起来并未标本兼治——打击风头一过，困扰又立即死灰复燃。眼下，市场中已经泛滥的所谓AMD ES版处理器，应该就是AMD最大的困扰。因为这些处理器，和正规同型号的产品相比，价格竟能便宜一半，并且数量众多，引起很多消费者的关注。但是长此以往，无疑将对AMD的正品市场带来巨大冲击，也对将令市场对AMD的价值产生严重置疑。
事实上，只要留意AMD在2005年最主要的两款产品——低端的Sempon 2500+和高端的Athlon64 3000+处理器，我们就可以看出，产能不足无疑是AMD渠道混乱的原始祸根。如果AMD有足够的产能维护住市场需求，并在自身监管力度上加强，那么当年的白板和眼下的ES版处理器都不会如此之泛滥。白板和ES版处理器，本应该是市场中不和谐的声调，但它们在AMD的市场中，却一次又一次被演绎成为传奇的主旋律。只这一点，就有值得AMD反思的地方，到底是AMD的监管不利，还是有意为之呢？这些是AMD的市场痛处还是发展的策略呢？是痛处的话，如此大厂为何不能解决？如是发展策略，如此做法对市场和消费者是否是负责任的表现呢？
在Athlon 64 3000+处理器正在成为新经典的同时，回顾一下巴顿2500+的历史，你会发现这两款处理器走过的路程何其相似——都是高性价的AMD高端处理器，都有一款功能强大的NVIDIA芯片组配套，都为玩家和超频用户所推崇。同样的，又都是非正品泛滥，只不过一个是白板，一个是ES版。历史，似乎正在重演。但略有偏差的是Athlon 64 3000+已不再是穷人的法拉利，其价格和地位都已经高出巴顿2500+许多，虽然两者所处的位置都是AMD当时高端的产品线中。此外，Athlon64 3000+ ES版的价格也相对较巴顿2500+白板便宜了许多，前者只有正品价格的一半，而后者则和正品价格平起平坐。因此，历史又总是并非一成不变。唯一不变的是，AMD的渠道依旧是那么乱，暗流依旧汹涌。
AMD在市场方面的混乱也导致了其正品处理器的价格一度居高不下，对分销商的管理不足使市场价格×控在部分主要分销商手中，哄抬价格，屯积产品，使AMD的产品离K7时代的高性价比路线越来越远。没有性价比的产品将会逐渐离开DIY市场，为世人所唾弃。
最后，我们来看一下各个价位中最为值得推荐的产品。
1. 600元以下
600元以下的市场是针对入门级用户的，虽然定位低，但对中国这个市场来说这样的消费者还是占很大的比例。而在这些入门级配置中，一百元的差价已经是相当的巨大了。而在600元以下的产品，性价比最高的无疑是Celeron D 331/336了。460左右的售价（盒装），超频能力也相当强劲，不少产品都可以提升到200外频，达到4GHz的主频！而且这对内存和主板的要求也不会太高，可以说是极具性价比的产品。相对而言，AMD在这个价位的Sempron系列则是比较缺乏性价比了。以2500+为例，从上市600多元一度跌到 450元左右，成为市场点名率最高的CPU之一，但好景不长，价格又再上升到接近600元，几乎没有性价比可言，以至招来不少网友的责难。
2. 600-1000元这是市场的主流产品线，出货量也很大。其中Pentium 4 506是其中一款性价比较高的产品。Pentium 4 506基于Prescott核心，采用LGA775接口，1MB L2缓存，电压采用multiple VID，介于1.25V-1.4V之间，主频2.66GHz，倍频20，E0 Stepping，支持SSE3指令集、Intel Disable Bit防病毒功能，不支持超线程。值得一提的是，作为频率最低的P4，506的超频性能也异常强劲，可以超到4GHz的产品比比皆是，而这样一款产品市场报价不到800元，性价比极高。除了Pentium 4 506，刚降价到千元一下Athlon 64 3000+（Socket 939）的性价比也不错，也是可以考虑的产品。但笔者觉得前者的性价比更高一些。
3.1000-1500元这个价位是市场的中高端市场，也有不少消费者关注。近期，一个比较陌生的脸孔出现在这一价位，那就是Pentium D 805。作为2005年末才发布的新产品，Intel可以将最低端的产品降到1100元左右的售价实在让大家大跌眼镜，这应该可以说是史无前例的！同样是双核，AMD最便宜的Athlon 64 X2 3800+售价也在2300以上，相差一倍之多！无疑Pentium D 805是目前性价比最高的双核处理器！笔者强烈推荐经常需要多线程作业的用户使用。
再往高端的价位，就基本上超出一般消费者的范畴，属于玩家级的DIYer。而在这些DIYer眼中，价格似乎变得不那么明显，他们看重的，只是性能。所以也不再往上推荐产品了，DIYer们有自己的选择…… 结语：无可否认，Intel和AMD都是是伟大的公司，二者都为我们提供了数不清的产品，为我们的生活提供了极大的便利，值得我们敬重。但从市场的角度来看，从消费者的角度来看，似乎Intel更值得我们尊敬一些，因为，Intel向消费者提供了比AMD更多更具性价比的产品，而AMD，现在的AMD似乎已经抛弃了K7时代专门走性价比路线的道路。我们曾经熟悉的AMD，似乎已是与消费者渐行渐远。Intel和AMD在市场的地位和影响力都是没有任何人可以动摇的，唯一可以动摇的，只有他们自己。
查找一些AMD的cpu相关资料，发现几篇分析文章，觉得不错，转过来与大家分享。。
①
AMD与Intel的一些主要CPU同级对比(大概,各有所长)
整天有人问AMD是Intel哪个"水平",现在看下以下列表,
同时告诉大家这种对比并不正确,只是性能是各有所长的
AMD Duron(钻龙):Intel celeron(赛扬4)
AMD Sempron(闪龙)2200+:Intel celeron4(赛扬4) 2.2G
AMD Sempron 2400+:Intel celeronD(赛扬D) 2.4G
AMD Sempron 2500+:Intel celeronD325 2.53G
AMD Sempron 2600+:Intel celeronD330 2.66G
AMD Sempron 2700+:Intel celeronD335 2.8G
AMD Sempron 2800+:Intel celeronD340 2.93G
AMD Sempron 3000+:Intel celeronD345 3.06G和Pentium 4 2.2G(478)
AMD Sempron 3100+:Intel celeronD345J 3.06G和Pentium 4 2.4G(478)
AMD Athlon XP(速龙XP)2400+:Intel celeronD340 2.93G(478)
AMD Athlon XP 2500+:Intel celeronD345 3.06G和Pentium 4 2.4G(478)
AMD Athlon XP 2600+:Intel celeronD345J 3.06G和Pentium 4 2.53G(478)
AMD Athlon XP 2800+:Intel Pentium 4 2.66G(478)
AMD Athlon XP 3000+:Intel Pentium 4 520 2.8G(775)
AMD Athlon64(速龙64)2800+:Intel Pentium 4 520J 2.8G(HT,775)
AMD Athlon64 3000+(939):Intel Pentium 4 530 3.0G(775)
AMD Athlon64 3000+(E3):Intel Pentium 4 530J 3.0G(HT,775)
AMD Athlon64 3200+(939):Intel Pentium 4 540 3.2G(775)
AMD Athlon64 3200+(E3):Intel Pentium 4 540J 3.2G(HT,775)
AMD Athlon64 3400+(939):Intel Pentium 4 550 3.4G(775)
AMD Athlon64 3400+(E3):Intel Pentium 4 550J 3.4G(HT,775)
AMD Athlon64 3500+(939):Intel Pentium 4 560 3.6G(775)
AMD Athlon64 3500+(E3):Intel Pentium 4 560J 3.6G(HT,775)和XEON(至强)2.8G(MP)
AMD Athlon64 3600+(939):Intel Pentium 4 570J 3.8G(HT,775)和XEON 3.0G(MP)
AMD Athlon64 3700+(939):Intel Pentium 4 650 3.4G(HT,775)和XEON 3.06G(MP)
AMD Athlon64 3800+(E3,939):Intel Pentium 4 660 3.6G(HT,775)XEON 3.2G(MP)
AMD Athlon64 4000+(E3,939):Intel XEON 3.4G(MP)
AMD Athlon64 FX-51(754):Intel XEON 3.46G(MP)
AMD Athlon64 FX-55(939):Intel XEON 3.66G(MP)
不过它们不是谁强谁弱,只是同级对比,千万别误解
②
AMD与Intel的区别
CPU 的处理性能不应该去看主频，而INTEL正是基于相当相当一部分人对CPU的不了解，采用了加长管线的做法来提高频率，从而误导了相当一部分的人盲目购买。CPU的处理能力简单地说可以看成：实际处理能力=主频*执行效率，就拿P4E来说他的主频快是建立在使用了更长的管线基础之上的，而主频只与每级管线的执行速度有关与执行效率无关，加长管线的好处在与每级管线的执行速度较快，但是管线越长（级数越多）执行效率越低下，AMD的PR值可能会搞得大家一头雾水，但是却客观划分了与其对手想对应的处理器的能力。为什么实际频率只有1.8G的AMD 2500+处理器运行速度比实际频率2.4G的P4-2.4B还快？为什么采用0.13微米制程的Tulatin核心的处理器最高只能做到1.4G，反而采用0.18微米制程的Willamette核心的处理器却能轻松做到2G？下面我们就来分析一下到底是什么原因导致以上两种“怪圈”的存在。
每块CPU中都有“执行管道流水线”的存在（以下简称“管线”），管线对于CPU的关系就类似汽车组装线与汽车之间的关系。CPU的管线并不是物理意义上供数据输入输出的的管路或通道，它是为了执行指令而归纳出的“下一步需要做的事情”。每一个指令的执行都必须经过相同的步骤，我们把这样的步骤称作“级”。管线中的“级”的任务包括分支下一步要执行的指令、分支数据的运算结果、分支结果的存储位置、执行运算等等…… 最基础的CPU管线可以被分为5级： 1、取指令 2、译解指令 3、演算出×作数 4、执行指令 5、存储到高速缓存你可能会发现以上所说的5级的每一级的描述都非常的概括，同时如果增加一些特殊的级的话，管线将会有所延长： 1、取指令1 2、取指令2 3、译解指令1 4、译解指令2 5、演算出×作数 6、分派×作 7、确定时 8、执行指令 9、存储到高速缓存1 10、存储到高速缓存2 无论是最基本的管线还是延长后的管线都是必须完成同样的任务：接受指令，输出运算结果。两者之间的不同是：前者只有5级，其每一级要比后者10级中的每一级处理更多的工作。如果除此以外的其它细节都完全相同的话，那么你一定希望采用第一种情况的“5级”管线，原因很简单：数据填充5级要比填充10级容易的多。而且如果处理器的管线不是始终充满数据的话，那么将会损失宝贵的执行效率——这将意味着CPU的执行效率会在某种程度上大打折扣。
那么 CPU管线的长短有什么不同呢？——其关键在于管线长度并不是简单的重复，可以说它把原来的每一级的工作细化，从而让每一级的工作更加简单，因此在“10 级”模式下完成每一级工作的时间要明显的快于“5级”模式。最慢的（也是最复杂）的“级”结构决定了整个管线中的每个“级”的速度——请牢牢记住这一点！我们假设上述第一种管线模式每一级需要1个时钟周期来执行，最慢可以在1ns内完成的话，那么基于这种管线结构的处理器的主频可以达到1GHz （1/1ns = 1GHz）。现在的情况是CPU内的管线级数越来越多，为此必须明显的缩短时钟周期来提供等于或者高于较短管线处理器的性能。好在，较长管线中每个时钟周期内所做的工作减少了，因此即使处理器频率提升了，但每个时钟周期缩短了，每个“级”所用的时间也就相应的减少了，从而可以让CPU运行在更高的频率上了。
如果采用上述的第二种管线模式，可以把处理器主频提升到2GHz，那么我们应该可以得到相当于原来的处理器2倍的性能——如果管线一直保持满载的话。但事实并非如此，任何CPU内部的管线在预读取的时候总会有出错的情况存在，一旦出错了就必须把这条指令从第一级管线开始重新执行，稍微计算一下就可以得出结论：如果一块拥有5级管线的CPU在执行一条指令的时候，当执行到第4级时出错，那么从第一级管线开始重新执行这条指令的速度，要比一块拥有10级管线的CPU在第8级管线出错时重新执行要快的多，也就是说我们根本无法充分的利用CPU的全部资源，那么我们为什么还需要更高主频的CPU 呢？？
回溯到几年以前，让我们看看当时1.4GHz和1.5GHz的奔腾四处理器刚刚问世之初的情况：当时Intel公司将原奔腾三处理器的 10级管线增加到了奔腾四的20级，管线长度一下提升了100％。最初上市的1.5GHz奔腾四处理器曾经举步维艰，超长的管线带来的负面影响是由于预读取指令的出错从而造成的执行效率严重低下，甚至根本无法同1GHz主频的奔腾三处理器相对垒，但明显的优势就是大幅度的提升了主频，因为20级管线同10 级管线相比，每级管线的执行时间缩短了，虽然执行效率降低了，但处理器的主频是根据每级管线的执行时间而定的，跟执行效率没有关系，这也就是为什么采用 0.18微米制程的Willamette核心的奔腾四处理器能把主频轻松做到2G的奥秘！固然，更精湛的制造工艺也能对提升处理器的主频起到作用，当奔腾四换用0.13微米制造工艺的Northwood 核心后，主频的优势才大幅度体现出来，一直冲到了3.4G，长管线的CPU只有在高主频的情况下才能充分发挥优势——用很高的频率、很短的时钟周期来弥补它在预读取指令出错时重新执行指令所浪费的时间。但是，拥有20级管线、采用0.13微米制程的Northwood核心的奔腾四处理器的理论频率极限是3.5G，那怎么办呢？Intel总是会采用“加长管线”这种屡试不爽的主频提升办法——新出来的采用Prescott核心的奔腾四处理器（俗称P4-E），居然采用了31级管线，通过上述介绍，很明显我们能得出Prescott核心的奔四处理器在一个时钟周期的处理效率上会比采用Northwood核心的奔四处理器慢上一大截，也就是说起初的P4-E并不比P4-C的快，虽然P4-E拥有了更大的二级缓存，但在同频率下，P4-E绝对不是P4-C的对手，只有当P4-E的主频提升到了5G以上，才有可能跟P4-3.4C的CPU对垒，著名的CPU效能测试软件SuperPi就能反应出这一差距来：P4-3.4E的处理器，运算Pi值小数点后100万位需要47秒，这仅相当于P4-2.4C的成绩，而P4-3.4C运算只需要31秒，把同频率下的P4-3.4E远远的甩在了后面！！ AMD 2500+处理器，采用了10级管线，只有1.8G的主频却能匹敌2.4G的P4；苹果电脑的G4处理器，更是采用了7级管线，只有1.2G的主频却能匹敌2.8C的P4，这些都要归功于更短的管线所带来的更高的执行效率，跟它们相比，执行效率方面Intel输在了管线长度上，但主频提升方面Intel又赢在了管线长度上，因为相对于“管线”这个较专业的问题，大多数消费者还是陌生的，人们只知道“处理器的主频越高速度就越快”这个片面的、错误的、荒谬的理论！！这就是Intel的精明之处！！！
转自http://www.linuxdiyf.com/bbs/index.php
③
AMD与Intel产品对比分析
一、谁优谁劣？——AMD与Intel产品对比分析{转}
1. AMD与Intel的产品线概述
AMD目前的主流产品线按接口类型可以分成两类，分别是基于Socket 754接口的中低端产品线和基于Socket 939接口的中高端产品线；而按处理器的品牌又分为Sempron、Athlon 64、Opteron系列，此外还有双核的Athlon 64 X2系列，其中Sempron属于低端产品线，Athlon 64，Opteron和Athlon 64 X2属于中高端产品线。这样看来，AMD家族同一品牌的处理器除了接口类型不同之外，同时还存在着多种不同的核心，这给消费者带来了不小的麻烦。可以说 AMD现在的产品线是十分混乱的。与AMD复杂的产品线相比，Intel的产品线可以说是相当清晰的。Intel目前主流的处理器都采用LGA 775接口，按市场定位可以分成低端的Celeron D系列、中端的Pentium 4 5xx系列和高端的Pentium 4 6xx系列、双核的Pentium D系列。除了Pentium D处理器以外，其他目前在市面上销售的处理器都是基于Prescott核心，主要以频率和二级缓存的不同来划分档次，这给了消费者一个相当清晰的印象，便于选择购买。（鉴于目前市场上销售的CPU产品都已经全面走向64位，32位的CPU无论在性能或者价格上都不占优势，因此我们所列举的CPU并不包括 32位的产品。同样道理，AMD平台的Socket A接口和Intel的Socket 478接口的产品都已经在两家公司的停产列表之上，而AMD的Athlon 64 FX系列和Intel的Pentium XE/EE系列以及服务器领域的产品也不容易在市面上购买到，因此也不在本文谈论范围之内。）
2. AMD与Intel产品线对比
双核处理器可以说是2005年CPU领域最大的亮点。毕竟X86处理器发展到了今天，在传统的通过增加分支预测单元、缓存的容量、提升频率来增加性能之路似乎已经难以行通了。因此，当单核处理器似乎走到尽头之际， Intel、AMD都不约而同地推出了自家的双核处理器解决方案：Pentium D、Athlon 64 X2！
所谓双核处理器，简单地说就是在一块CPU基板上集成两个处理器核心，并通过并行总线将各处理器核心连接起来。双核其实并不是一个全新概念，而只是CMP(Chip Multi Processors，单芯片多处理器)中最基本、最简单、最容易实现的一种类型。
处理器协作机制：
AMD Athlon 64 X2
Athlon 64 X2其实是由Athlon 64演变而来的，具有两个Athlon 64核心，采用了独立缓存的设计，两颗核心同时拥有各自独立的缓存资源，而且通过“System Request Interface”（系统请求接口，简称SRI）使Athlon 64 X2两个核心的协作更加紧密。SRI单元拥有连接到两个二级缓存的高速总线，如果两个核心的缓存数据需要同步，只须通过SRI单元完成即可。这样子的设计不但可以使CPU的资源开销变小，而且有效的利用了内存总线资源，不必占用内存总线资源。
Pentium D
与Athlon 64 X2一样，Pentium D两个核心的二级高速缓存是相互隔绝的，不过并没有专门设计协作的接口，而只是在前端总线部分简单的合并在一起，这种设计的不足之处就在于需要消耗大量的 CPU周期。即当一个核心的缓存数据更改之后，必须将数据通过前端总线发送到北桥芯片，接着再由北桥芯片发往内存，而另外一个核心再通过北桥读取该数据，也就是说，Pentium D并不能像Athlon 64 X2一样，在CPU内部进行数据同步，而是需要通过访问内存来进行同步，这样子就比Athlon 64 X2多消耗了一些时间。
二级缓存对比：
二级缓存对于CPU的处理能力影响不小，这一点可以从同一家公司的产品线上的高低端产品当中明显的体现出来。二级缓存做为一个数据的缓冲区，其大小具有相当重大的意义，越大的缓存也就意味着所能容纳的数据量越多，这就大大地减轻了由于总线与内存的速度无法配合CPU的处理速度，而浪费了CPU的资源。
事实上也证明了，较大的高速缓存意味着可以一次交换更多的可用数据，而且还可以大大降低高速缓存失误情况的出现，以及加快数据的访问速度，使整体的性能更高。
就目前而言，AMD的CPU在二级高速缓存的设计上，由于制造工艺的原因，还是比较小，高端的最高也只达到2M，不少中低端产品只有512K，这对于数据的处理多多少少会带来一些不良的影响，特别是处理的数据量较大的时候。Intel则相反，在这方面比较重视，如Pentium D核心内部便集成了2M的二级高速缓存，这在处理数据的时候具有较大的优势，在高端产品中，甚至集成4M的二级高速缓存，可以说是AMD的N倍。在一些实际测试所得出来的数据也表明，二级缓存较大的Intel分数要高于二级缓存较小的AMD不少。
内存架构对比：
由Athlon 64开始，AMD便开始采用将内存控制器集成于CPU内核当中的设计，这种设计的好处在于，可以缩短CPU与内存之间的数据交换周期，以前都是采用内存控制器集成于北桥芯片组的设计，改成集成于CPU核心当中，这样一来CPU无需通过北桥，直接可以对内存进行访问×作，在有效的提高了处理效率的同时，还减轻了北桥芯片的设计难度，使主板厂商节约了成本。不过这种设计在提高了性能的同时，也带来了一些麻烦，一个是兼容性问题，由于内存控制器集成于核心之内，不像内置于北桥芯片内部，兼容性较差，这就给用户在选购内存的时候带来一些不必要的麻烦。
除了内存兼容性较差之外，由于采用核心集成内存控制器的缘故，对于内存种类的选择也有着很大的制约。就现在的内存市场上来看，很明显已经像DDR2代过渡，而到目前为止Athlon 64所集成的还只是DDR内存控制器，换句话说，现有的Athlon 64不支持DDR2，这不仅对性能起到了制约，对用户选择上了造成了局限性。而Intel的CPU却并不会有这样子的麻烦，只需要北桥集成了相应的内存控制器，就可以轻松的选择使用哪种内存，灵活性增强了不少。
还有一个问题，如若用户采用集成显卡时，AMD的这种设计会影响到集成显卡性能的发挥。目前集成显卡主要是通过动态分配内存做为显存，当采用AMD平台时，集成在北桥芯片当中的显卡核心需要通过CPU才能够对内存×作，相比直接对内存进行×作，延迟要长许多。
平台带宽对比：
随着主流的双核处理器的到来，以及945、955系列主板的支持，Intel的前端总线将提升到1066Mhz，配合上最新的DDR2 667内存，将I/O带宽进一步提升到8.5GB/S，内存带宽也达到了10.66GB/S，相比AMD目前的8.0GB/S（I/O带宽）、 6.4GB/S（内存带宽）来说，Intel的要远远高出，在总体性能上要突出一些。
功耗对比：
在功耗方面，Intel依然比较AMD的要稍为高一些，不过，近期的已经有所好转了。Intel自推出了Prescott核心，由于采用0.09微米制程、集成了更多的L2缓存，晶体管更加的细薄，从而导致漏电现象的出现，也就增加了漏电功耗，更多的晶体管数量带来了功耗及热量的上升。为了改进Prescott核心处理器的功耗和发热量的问题，Intel便将以前应用于移动处理器上的EIST（Enhanced Intel Speedstep Technolog）移植到目前的主流Prescott核心CPU上，以保证有效的控制降低功耗及发热量。
而AMD方面则加入了Cool ‘n’ Quiet技术，以降低CPU自身的功耗，其工作原理与Intel的SpeedStep动态调节技术相似，都是通过调节倍频等等来实现降低功耗的效果。
实际上，Intel的CPU功率之所以目前会高于AMD，其主要的原因在于其内部集成的晶体管远远要比AMD的CPU多得多，再加上工作频率上也要比 AMD的CPU高出不少，这才会变得功率较大。不过在即将来临的Intel新一代CPU架构Conroe，这个问题将会得到有效的解决。其实Conroe 是由目前的Pentium M架构变化而来的，它延续了Pentium M的绝大多数优点，如功耗更加低，在主频较低的情况下已然能够获得较好的性能等等这些。可以看出，未来Intel将把移动平台上的Conroe移植到桌面平台上来，取得统一。
流水线对比：
自踏入P4时代以来，Intel的CPU内部的流水线级要比AMD的高出一些。以前的 Northwood和Willamette核心的流水线为20级，相对于当时的PIII或者Athlon XP的10级左右的流水线来说，增长了几乎一倍。而目前市场上采用Proscott核心CPU流水线为31级。很多人会有疑问，为何要加长流水线呢？其实流水线的长短对于主频影响还是相当大的。流水线越长，频率提升潜力越大，若一旦分支预测失败或者缓存不中的话，所耽误的延迟时间越长，为此在 Netburst架构中，Intel将8级指令获取/解码的流水线分离出来，而Proscott核心有两个这样的8级流水线，因此严格说起来， Northwood和Willamette核心有28级流水线，而Proscott有39级流水线，是现在Athlon 64(K8)架构流水线的两倍。
相信不少人都知道较长流水线不足之处，不过，是否有了解过较长流水线的优势呢？在NetBurst流水线内部功能中，每时钟周期能够处理三个×作数。这和K7/K8是相同的。理论上，NetBurst架构每时钟执行3指令乘以时钟速度，便是最后的性能，由此可见频率至上论有其理论基础。以此为准来计算性能的话，则K8也非NetBurst对手。不过影响性能的因素有很多，最主要的就是分支预测失败、缓存不中、指令相关性三个方面。
这三个方面的问题每个CPU都会遇到，只是各种解决方法及效果存在着差异而已。而NetBurst天生的长流水线既是它的最大优势，也是它的最大劣势。如果一旦发生分支预测失败或者缓存不中的情况，Prescott核心就会有39个周期的延迟。这要比其他的架构延迟时间多得多。不过由于其工作主频较高，加上较大容量的二级高速缓存在一定程度上弥补了NetBurst架构的不足之处。不过流水线的问题在Intel的新一代CPU架构Conroe得到了较好的解决，这样子以来，大容量的高速缓存，以及较低的流水线，配合双核心设计，使得未来的Intel CPU性能更加优异。
“真假双核”
在双核处理器推广的过程中，我们听到了一些不和谐的音符：AMD宣扬自己的双核 Opteron和Athlon-64 X2才符合真正意义上的双核处理器准则，并隐晦地表示Intel双核处理器只是“双芯”，暗示其为“伪双核”，声称自己的才是“真双核”，真假双核在外界引起了争议，也为消费者的选择带来了不便。
AMD认为，它的双核之所以是“真双核”，就在于它并不只是简单地将两个处理器核心集成在一个硅晶片（或称DIE）上，与单核相比，它增添了“系统请求接口”（System Request Interface，SRI）和“交叉开关”（Crossbar Switch）。它们的作用据AMD方面介绍应是对两个核心的任务进行仲裁、及实现核与核之间的通信。它们与集成的内存控制器和 HyperTransport总线配合，可让每个核心都有独享的I/O带宽、避免资源争抢，实现更小的内存延迟，并提供了更大的扩展空间，让双核能轻易扩展成为多核。
与自己的“真双核”相对应，AMD把英特尔已发布的双核处理器——奔腾至尊版和奔腾D处理器采用的双核架构称之为“双芯”。 AMD称，它们只是将两个完整的处理器核心简单集成在一起，并连接到同一条带宽有限的前端总线上，这种架构必然会导致它们的两个核心争抢总线资源、从而影响性能，而且在英特尔这种双核架构上很难添加更多处理器核心，因为更多的核心会带来更为激烈的总线带宽争抢。
而根据前面我们提到CMP的概念，笔者认为英特尔和AMD的双核处理器，以及它们未来的多核处理器实际上都属于CMP架构。而对双核处理器的架构或标准，业界并无明确定义，称双核处理器存在“真伪”纯属AMD的一家之言，是一种文字游戏，有误导消费者之嫌。
目前业界对双核处理器的架构并没有共同标准或定义，自然也就没有什么真伪之分。CMP的原意就是在一个处理器上集成多个处理器核心，在这一点上AMD与英特尔并无分别，不能说自己的产品集成了仲裁等功能就是“真双核”，更没有理由称别人的产品是“双芯”或“伪双核”。此外在不久前AMD举办的“我为双核狂”的活动中，有不少玩家指出，AMD的双核处理器在面对多任务环境下，无法合理分配CPU运算资源，导致运行同样的程序却会得到不同的时间，AMD的双核并不稳定。从不少媒体的评测还可以看到，AMD的双核在单程序运行的效率要高于Intel处理器，但是在多任务的测试中则全面落后！
由此可见，对于真假双核之说，笔者认为只是一种市场的抄作，并不是一种客观的性能表现。从真正的双核应用上来看（双核的发展主要是由于各种程序的同时运行，即多程序同时运行的要求），Intel的双核更符合多程序的发展需求。
高性能的基石——Intel及AMD平台对比
二、高性能的基石——Intel及AMD平台对比
看完上面的介绍，我们可以看到无论Intel还是AMD都提供了丰富的产品，而至于二者在处理器架构上的优劣毕竟不是片言只字可以言明，也不可以片面的说谁的架构更为优胜，因为二者都有各自的优势之处，也有其不足。但无论如何，对于CPU来说，一个产品优秀与否，性能如何，都必须要有其发挥的平台，接下来，我们来看看两家产品的主流平台。
1. 平台对比之Intel篇
在刚过去的2005年中，Intel处理器在产品规格与规划两方面对整个芯片技术的发展都做出了巨大的贡献，对用户的最终选择有着直接的影响。首先，尽管LGA775接口较脆弱的问题曾一度过引发争议，但桌面级 CPU从Socket 478向LGA 775过渡已是不可逆转；其次，处理器的FSB频率再一次被拉高，1066MHz已成为新一代处理器的标准；再次，双核CPU的上市引发了不小的轰动，普及也只是时间的问题。与之对应，第一代LGA 775接口芯片组——Intel 915/925系列已是昨日黄花，945/955系列已经作为新的主流取而代之。集成HD音效技术、双通道DDR2内存架构、千兆网卡、SATA2技术， RAID5等一系列过去只能在高端主板上才有的技术现在已经成为标准配置。在PCI-E显卡接口已经成为市场主流的时候，市场上有了更多的厂商加入其中， Intel芯片组一家独大的情况已经有所改变，NVIDIA和ATI都推出了相应产品，功能规格毫不逊色；VIA和SIS等台系厂商也有其“特色产品”，市场空前繁荣。 Intel Intel处理器搭配Intel芯片组一向是DIYer的首选。2005年，Intel沿袭了其一贯的特点：新品推出速度快，档次定位明确，新技术大量使用等等。目前Intel的高端桌面芯片组当属955X和975X系列，作为高端产品，955X具备了945系列的主要功能，但抛弃了过时的533MHz FSB。加之其支持8GB内存、ECC校验技术和内存加速技术，这些特点令其与主流产品拉开了距离。975X则是955X的加强版，可以完美支持 Intel所有桌面处理器，包括Pentium EE。更重要的是支持双PCI-E 8X显卡并行技术。925X/XE是上一代的高端产品，但由于缺乏对双核心的支持，令其瞬间失势。
主流市场一向是Intel的中流砥柱。 945系列是其巩固这一市场的利器，包括945P/PL/G/GZ等型号，分别用于不同需求的用户。945系列支持FSB 533-1066的处理器，包括Celeron D、Pentium 4和Pentium D等在内的Intel主流CPU，945系列已全面转向DDR2，并支持Intel Flex Memory技术，可使不同容量的内存构成双通道模式，兼容性得以提高。
随着945系列的大量铺货，曾经的主流产品915系列不可避免的被推到低端市场。915系列包括915P/PL/G/GV/GL五种型号，针对不同的用户，但目前该系列产品存在不同程度的缺货，售价与945系列相差也不是太大，而且也传言Intel即将将其停产，故不推荐购买。
NVIDIA目前NVIDIA发布的Intel平台的芯片组有NF4 SLI IE，NF4 SLI XE，NF4 Ultra等几款，都是作为中高端产品出现在市场的，其中的NF4 SLI IE更是第一个把NVIDIA在AMD平台上无限风光的SLI技术引入了INTEL平台，让INTEL平台也能实现双显卡运作的模式。而更具革命性的是， NF4 SLI IE芯片组在打开双显卡模式的时候，能够运行在PCI-E 16X+16X的高显示带宽之上，性能提升效果更加明显。这样的技术优势，即便是说AMD平台上的NF4 SLI芯片组也已经难以实现（NF4 SLI只能打开PCI-E 8X+8X的带宽），缺乏技术授权的众INTEL芯片组更是无可奈何。
ATI目前ATI在Intel平台的主力芯片组是Radeon Xpress 200 For Intel platforms系列，而支持交火技术的Radeon Xpress 200 CrossFire则定位高端。Radeon Xpress 200 For Intel platforms芯片组的主板采用南北桥分离设计，包括RS400、RC400、RC410和RXC410四款产品。北桥集成X300显示核心，并具备 Intel平台的几乎所有主流技术支持，兼容性十分强大。Radeon Xpress 200 CrossFire在Intel平台的产品称作RD400，基本架构与RS400相仿，最大的特点是支持ATI的CrossFire显卡并行技术。但 ATI的自家的南桥功能有限，众多厂商会采用ULi M1573/1575替代作为折衷方案。
VIA、SIS VIA和SiS在Intel平台也是有相当资历的元老级芯片组生产商，二者主要为Intel平台提供中低端的产品。VIA目前在Intel平台的主要产品有PT880 PRO和PT894，集成显卡的最新产品为P4M890。SiS则提供SiS 656/649等产品。 2. 平台对比之AMD篇
随着K7核心退出历史舞台，K8处理器已经顺利完成过渡。与此同时，Socket 754和Socket 939平台也发生着分化——Socket939定位于主流桌面和入门级服务器市场，Socket 754则定位于低端平台。与之搭配的芯片组延续着显示核心市场的明争暗斗——NVIDIA于ATI的大战愈演愈烈，加上久经沙场的VIA和SiS，AMD 处理器配套芯片组市场从未如此热闹。
NVIDIA
NVIDIA是AMD平台中芯片组最多的一家厂商，从集成显示核心的入门级产品到支持显卡并行技术的高端产品都可以找到NVIDIA的身影。可以说NVIDIA芯片组是AMD平台中占绝大部分市场份额的产品，也是众多DIYer眼中AMD处理器的最佳搭档。
目前NVIDIA在AMD平台的芯片组包括NF4-4X、NF4标准版、NF4 Ultra、NF4 SLI以及整合图形核心的C51系列。其中NF4-4X主要采用Socket 754接口，针对低端及入门级用户，主要搭配Socket 754接口的Sempron和Athlon 64处理器。NF4 Ultra和NF4 SLI则主要采用Socket 939接口，针对中高端用户。其中部分产品更是用料十足，配置豪华，是骨灰级玩家的选择。C51系列包括C51G（GeForce 6100）和C51PV（GeForce 6150）两种北桥芯片，搭配nForce 410 MCP和nForce 430 MCP两种南桥，为AMD提供整合显示芯片的主板。其集成的显示芯片性能已经不再是鸡肋，紧跟主流显卡脚步。
ATI
ATI 作为NVIDIA在显卡市场的主要竞争对手，在AMD平台中的角色也非常强，但竞争力就要比在显卡市场下降不少。作为对NVIDIA SLI技术的回应，ATI推出了Crossfie芯片组与之抗衡，而且其双显卡并行的限制比SLI要宽松很多， Crossfie技术对游戏的兼容性很好，几乎每款游戏都可以从中获得性能提升。但目前在市面上可以买到的Crossfie主板远没有SLI的多，ATI 在这方面推广力度似乎不够。此外在中低端市场，ATI提供了Radeon Xpress 200系列，包括整合显示核心的RS480/482和采用独立显卡的RX480，支持单PCI-E x16显卡插槽，支持两个以上的SATA接口，支持千兆网卡，性能中规中举。
平台综述
目前市场上Intel和AMD平台的主要产品都已经略为介绍，我们可以看到，AMD处理器目前使用的芯片组绝大多数由其合作伙伴设计，比如nVidia、ATI、VIA等等，他们设计好后再找其他企业代工生产。这样一来，AMD在实际的市场×作方面就有很多困难，比如说在平台的整体价格控制方面无法做到统一调控，另外很可能会出现主板供应跟不上 CPU的市场出货率，或者大于CPU的供应量等等。虽然AMD本身也有配合自己产品的平台，但是高昂的成本、不实用的功能也只能使它成为评测室中的一道风景。
从另外一个角度看，AMD的主流处理器产品拥有Socket 754和Socket 939两个平台，而在两个平台的产品针对不同的消费者又分成了几类，如Socket 754接口的处理器就包括Sempron和Athlon 64，Socket 939接口的处理器除了Sempron和Athlon 64之外还有Opteron和Athlon 64 X2，而各种处理器由于生产时间的不同和制作工艺的改变，又有多种核心和规格，再加上AMD的处理器一向以PR值来命名，这无疑给了消费者一种混乱的感觉，让广大消费者无所适从，选择也无从下手。同时，由于AMD自己并没有芯片组生产能力，不能为自己的处理器产品设计相应的芯片组来搭配，只能依靠第三方厂商提供解决方案，这又在AMD原本就混乱的产品线架够上再添乱。
相对于AMD，Intel有个明显的优势。Intel的主流处理器产品都采用相同的平台，产品线明晰，虽然也存在生产工艺的改进而有不同核心及步进的产品，但一般来说这带来的影响远没有AMD的大，其次就是Intel自己有强大的芯片组生产能力。Intel可以为自己的处理器度身订做各种层次和规格的芯片组，主动性比AMD更强。而且我们也可以看到，Intel平台的选择明显比AMD平台的要丰富，兼容性更好，搭配也更为简单，对硬件知识相对较少的消费者来说较为方便。
三、市场观望
价格屠夫名声不在
长期以来，AMD一直以低价屠夫的形象出现在大众的眼前。往往以其相对低廉的价格，吸引了众多务实派消费者，特别是踏入K7时代之后，AMD CPU的性能有了较大程度的提高，而且价格依旧是非常吸引人，这使得更多的消费者投向了AMD的怀抱。Intel虽然也针对AMD进行了一系列的价格战进行回击，但效果始终不是非常理想，渐渐地也失去了不少市场份额。
不过，自从2005年的下半年开始，这一切都有所改变。AMD开始改变以往低价的策略。纵观几次例行的降价时间，AMD并没有对其CPU芯片的价格进行过较大的调整，价格走势一直较为平稳。其中不乏有AMD良品率的问题，一直以来，AMD的CPU都饱受良品率低的困扰，特别是在中高端产品上，由于良品率不高的原因，而不得不对一些型号的CPU进行减半处理；另外一个原因在于 AMD的CPU性能不俗，集聚了不少Fans，由此，AMD便想改变以往低价的形象，而实施高价的策略。
正所谓“三十年河东三十年河西”。AMD的价格涨上去了，Intel的价格却降下来了。在过去的一年当中，Intel推出了不少性价比高的产品，如较早时期的Celeron D 2.4G，超频性能相当强劲，大多数都能稳定工作在3.6G（即CPU工作在200Mhz外频）而且价格也较为实惠，在此之后还有如Pentium 4 506等等一些性能不俗，价格实惠的CPU推出。
步入2006年后，Intel表现得更加活跃。为了进一步的推广双核产品，Intel在前不久推出了一款高性价比的双核产品——Pentium D 805。将双核处理器的价格由接近2000元一下子拉到了1200元左右，这无疑对双核市场起到了相当大的冲击作用。对比AMD的稳定在2500的低段双核产品来说，Intel的可真真正正是双核价格。
就目前的AMD而言，旗下众多的产品并没有明显得价格优势可言，这在以往的AMD市场定位当中，是极为罕见的，而且，再加上目前AMD的CPU架构还存在着一些缺陷，如所集成的内存控制器较为落后，无法支持最新的DDR2内存。技术上的不足，以及价格定位上的偏差，加上良品率制约了产能等等这些原因都让不少AMD的Fans开始转投Intel门下。随着双核的普及，AMD若不及时进行战略调整的话，将有可能会被Intel拉开一段距离。
ES处理器困扰AMD
在近年的市场上，AMD的正规市场一直为白板、假盒包、 OEM版、ES版处理器所困扰，虽然AMD曾经声势浩大的整治过，但是看起来并未标本兼治——打击风头一过，困扰又立即死灰复燃。眼下，市场中已经泛滥的所谓AMD ES版处理器，应该就是AMD最大的困扰。因为这些处理器，和正规同型号的产品相比，价格竟能便宜一半，并且数量众多，引起很多消费者的关注。但是长此以往，无疑将对AMD的正品市场带来巨大冲击，也对将令市场对AMD的价值产生严重置疑。
事实上，只要留意AMD在2005年最主要的两款产品——低端的Sempon 2500+和高端的Athlon64 3000+处理器，我们就可以看出，产能不足无疑是AMD渠道混乱的原始祸根。如果AMD有足够的产能维护住市场需求，并在自身监管力度上加强，那么当年的白板和眼下的ES版处理器都不会如此之泛滥。白板和ES版处理器，本应该是市场中不和谐的声调，但它们在AMD的市场中，却一次又一次被演绎成为传奇的主旋律。只这一点，就有值得AMD反思的地方，到底是AMD的监管不利，还是有意为之呢？这些是AMD的市场痛处还是发展的策略呢？是痛处的话，如此大厂为何不能解决？如是发展策略，如此做法对市场和消费者是否是负责任的表现呢？
在Athlon 64 3000+处理器正在成为新经典的同时，回顾一下巴顿2500+的历史，你会发现这两款处理器走过的路程何其相似——都是高性价的AMD高端处理器，都有一款功能强大的NVIDIA芯片组配套，都为玩家和超频用户所推崇。同样的，又都是非正品泛滥，只不过一个是白板，一个是ES版。历史，似乎正在重演。但略有偏差的是Athlon 64 3000+已不再是穷人的法拉利，其价格和地位都已经高出巴顿2500+许多，虽然两者所处的位置都是AMD当时高端的产品线中。此外，Athlon64 3000+ ES版的价格也相对较巴顿2500+白板便宜了许多，前者只有正品价格的一半，而后者则和正品价格平起平坐。因此，历史又总是并非一成不变。唯一不变的是，AMD的渠道依旧是那么乱，暗流依旧汹涌。
AMD在市场方面的混乱也导致了其正品处理器的价格一度居高不下，对分销商的管理不足使市场价格×控在部分主要分销商手中，哄抬价格，屯积产品，使AMD的产品离K7时代的高性价比路线越来越远。没有性价比的产品将会逐渐离开DIY市场，为世人所唾弃。
最后，我们来看一下各个价位中最为值得推荐的产品。
1. 600元以下
600元以下的市场是针对入门级用户的，虽然定位低，但对中国这个市场来说这样的消费者还是占很大的比例。而在这些入门级配置中，一百元的差价已经是相当的巨大了。而在600元以下的产品，性价比最高的无疑是Celeron D 331/336了。460左右的售价（盒装），超频能力也相当强劲，不少产品都可以提升到200外频，达到4GHz的主频！而且这对内存和主板的要求也不会太高，可以说是极具性价比的产品。相对而言，AMD在这个价位的Sempron系列则是比较缺乏性价比了。以2500+为例，从上市600多元一度跌到 450元左右，成为市场点名率最高的CPU之一，但好景不长，价格又再上升到接近600元，几乎没有性价比可言，以至招来不少网友的责难。
2. 600-1000元这是市场的主流产品线，出货量也很大。其中Pentium 4 506是其中一款性价比较高的产品。Pentium 4 506基于Prescott核心，采用LGA775接口，1MB L2缓存，电压采用multiple VID，介于1.25V-1.4V之间，主频2.66GHz，倍频20，E0 Stepping，支持SSE3指令集、Intel Disable Bit防病毒功能，不支持超线程。值得一提的是，作为频率最低的P4，506的超频性能也异常强劲，可以超到4GHz的产品比比皆是，而这样一款产品市场报价不到800元，性价比极高。除了Pentium 4 506，刚降价到千元一下Athlon 64 3000+（Socket 939）的性价比也不错，也是可以考虑的产品。但笔者觉得前者的性价比更高一些。
3.1000-1500元这个价位是市场的中高端市场，也有不少消费者关注。近期，一个比较陌生的脸孔出现在这一价位，那就是Pentium D 805。作为2005年末才发布的新产品，Intel可以将最低端的产品降到1100元左右的售价实在让大家大跌眼镜，这应该可以说是史无前例的！同样是双核，AMD最便宜的Athlon 64 X2 3800+售价也在2300以上，相差一倍之多！无疑Pentium D 805是目前性价比最高的双核处理器！笔者强烈推荐经常需要多线程作业的用户使用。
再往高端的价位，就基本上超出一般消费者的范畴，属于玩家级的DIYer。而在这些DIYer眼中，价格似乎变得不那么明显，他们看重的，只是性能。所以也不再往上推荐产品了，DIYer们有自己的选择…… 结语：无可否认，Intel和AMD都是是伟大的公司，二者都为我们提供了数不清的产品，为我们的生活提供了极大的便利，值得我们敬重。但从市场的角度来看，从消费者的角度来看，似乎Intel更值得我们尊敬一些，因为，Intel向消费者提供了比AMD更多更具性价比的产品，而AMD，现在的AMD似乎已经抛弃了K7时代专门走性价比路线的道路。我们曾经熟悉的AMD，似乎已是与消费者渐行渐远。Intel和AMD在市场的地位和影响力都是没有任何人可以动摇的，唯一可以动摇的，只有他们自己。