[杂谈┇时事小品] 原创杂谈 ——“被误读”的端午节和屈原

日前被一篇帖子惊得一身冷汗，大意是端午节原本并非为了纪念伟大的爱国诗人屈原，而是早于屈原300多年前的公元200年的吴国便有了“仲夏端午，烹鹿鹭角黍，采艾悬于户上，踏百草，竞渡”的记载。而那时便有了对于五月初五称为“端午”的叫法了，并且也有了龙舟竞渡这项民俗活动，而这比屈原投江的时间早了300年。
当然大家会问，这有什么可冷汗的呢？不过是学术上的一点小争执罢了。大家且同我往下看，下面才是真正惊出我一身冷汗的内容。
文章内容源自于1944年9月，著名古典文学专家孙次舟教授在《中央日报》发表的文章《屈原是文学弄臣的发疑》，指出了伟大的爱国主义诗人屈原竟是一代文学弄臣，依附于楚怀王的庇护而生存，而后又因楚怀王的移情别恋而伤心欲绝进而愤投汨罗江。此说由来之一，便是屈原在《离骚》中纷纷以“美人”、“芳草”自居，以“灵修”称呼楚怀王，而“灵修”则是古时女子对恋人的称呼，且言辞间暧昧不明之词比比皆是。其二，便是屈原所处的战国时代，男风盛行，凡皇家士族均以豢养貌美的少年为爱好。其三，便是战国时期尚未实行科举制度，而当时的文人地位低下，当时的文人只得凭借才华或美色依附于国君和贵族才能得以生存，进而成为所谓的“文学弄臣”。
由此上三点得知，屈原为楚怀王宠幸的“弄臣”，然其个性清高不屑争宠亦不愿卷入宫闱之争，进而渐渐失宠直至被放逐，最后心中郁结难解，终而自投汨罗江而亡。

这篇文章写的有理有据，似乎是令人不得不信服。由此我有些迷惑，这些所谓“被误读的历史”究竟是真的被误读了，还是有心人借由对历史人物的曲解而进行的自我炒作呢？若是后者，我希望今后如此摸黑历史人物的事件还是越来越少的好啊！