引用第2楼Finsternis于2010-05-26 13:24发表的 :
楼上的，纠正一下，你把事情弄反了。胡搅蛮缠的是版主，要求锁帖的是发帖人。
---------------------------------------------------
最初读《朝闻道》的时候，不得不说，带着很大的怀疑态度，但论坛是和谐之地，所谓和谐，在和谐国就是不允许不同声音出现，哪怕法律没规定，敢有不同，人民群众也会审判你。因此，我在写书评的时候，竭尽全力回避相反的观点，甚至，要将原本批评的意见，扭转成符合和谐社会价值观的观点。虽然有悖本心，但到底，还是表达出了自己的观点，哪怕以一种扭曲的方式。当然，在一些人看来，我这种做法是非常不道德的。然而不得不问一句，如果我诚实而直接地表达自己的观点，是否又要被你们说成是思想幼稚逻辑混乱了？
.......
【活动书评】-朝闻道，夕死果然合理（有感而发，力争和谐社会）
—
本帖被 °○丶唐无语 从 品书评文 移动到本区(2013-03-18)
—
[size=6][color=#ff0000]【↓评论请往下拉↓】[/color][/size]
[color=#66ff00]1、 原创的定义什么？版主的定义什么？——原创就不允许一个读者质疑特定范围（《朝闻道》）里不合理的现象吗？小说之所以为小说，如果跟现实混为一谈，这实在对不起您老的阅读精神。再说，版主的定义是什么？尊敬的，在你封别人不要连楼，不要胡搅蛮缠的时候，请注意一下您的谆谆教诲，可不可以不要让它超出特定范围（《朝闻道》）已然在现实世界里自由的翱翔？[/color]
[color=#66ff00]2、 不赞同科学家的做法=科学家们全错得离谱，不值得尊敬了？——以在下的认知，介于对和错之间，还有一种立场叫做“不置可否”。当对别人的评价，只剩下对与错两个极端的话，那于是在胡搅蛮缠和脑残之间游荡的该怎么选择自己的立场呢？[/color]
[color=#66ff00]3、 本文的立意：“宗教精神”还是“科学精神”？在那种特定的范围内所能做的唯一选择。这就和你指望现代人去古代去推行社会主义一样可笑。所以，请代入到那个环境去，想象一下你自己会做的选择吧。——于是在下认真的研究了一下汤圆哥的评，发现在特定环境下（《朝闻道》）里的科学家们，为了获得一个尚且是猜想论题的大宇宙模型，愿意拿自己的命跟排险者交换。哦，顿时让不才的在下想起了为了往生极乐世界，跑去和谐的广场做自体烧烤的某轮子功……他们真的好科学啊，大家以为呢？[/color]
[color=#66ff00]4、 到这里，则是些些个人问题了。区区在下本着和谐与诚恳的求知态度，想私底下向轩大姐研讨一下这所谓的合理与不合理的毛线一团。结果惊讶的发现，昵称和伙伴原来都是可以丢弃的，好吧，为了迎合观众，本白菜也要忠于科学精神，热爱裸/奔，真身上场。[/color]
[size=3][b]【以下是吐槽完毕以后的正经评论】
【哪怕混不上活动奖励，>_<汤圆哥，俺只求你的脚印……】
[/b][/size]
[size=4][color=#ff0000]汤圆哥主要的质疑，我也觉得是作者写文时没有考虑到的疏漏。[/color]
[color=#ff0000]事实上，作为一个读者，我看完以后概括那文到底在讲什么，就是一个被未知文明制造出来的物质载体，以它莫名强势的王八之气，控制并率领了一群不要命的“科学家”，提出了“对宇宙终极真理的追求，是文明的最终目标和归宿”以后，惊讶地发现“追求真理的过程将导致宇宙自我毁灭”，大概或许最终完成了自我毁灭（?）哦，真希望我小学没毕业……[/color]
[color=#ff0000]个人观点，科学家们对排险者的信任和跟随，在文章里是必须要有足以让人信服的解释的。[/color]
[color=#ff0000]如果真的仅仅是因为“未知文明制造出来的生物具有人类不可为的能力”，所以科学界被超级赛亚人统治了吗？至少，在我的理解上，科学以理服人。如果对撞实验的结果真的会出现真空衰变，且后果很严重，排险者为什么不拿出相关影像资料或者科学论证来？既然被说服方也是科学家，有专业领域水平的人，学术交流应该不至于无法实现吧？至少，这个过渡的交代不能没有，否则，再联系下文对尚且是推论的宇宙大统一模型，科学家们居然无一反对的，齐刷刷跟着排险者的大旗走，这真的[/color][/size][size=4][color=#ff0000]很难让读者不往宗教的歧路上狂奔而去。朝闻道，夕死可矣啊！[/color]
[color=#ff0000]但现实里呢，没有哪一个对科学真理的追求是独裁的，是一言堂的。我们看到的文坛有百花齐放，允许百家争鸣，因为科学就是在探索，探索是允许各种声音，各种方向的。
不然这还叫什么科学？[/color]
[color=#ff0000]而作者展现给我们的，是一个不知从何而来的人造物质载体，虎躯一震，力挽狂澜，让对撞实验无法进行，阻止了“真空衰变”；再来振臂一呼，所有的文明都要去追求终极真理……不得不说，这文作为科学幻想，是存在对“科学”这二字定义的歪曲的。如果科学的世界也存在所谓的“帝王”，我们干嘛知其然还要知其所以然？
还记得围绕“日心学说”的旷世大讨论吗，什么才是值得敬佩的科学家？是那些敢于质疑帝王，敢于用望远镜和坚持不懈的观察来佐证观点的科学家！
地心说不是仅天文学上的计算方法。当时的哲学和思想被加入。因为神在宇宙中心安置地球这个人类住的特别天体。地球是宇宙中心的同时，也是全部的天体的主人。全部的天体是地球的，以跟着主人的形式运动。在中世纪欧洲作为把当时亚里士多德哲学作为那种体系的骨架，并汲取了的中世纪基督教神学上公认的东西，天动说被看作了正式的宇宙观。在14世纪但丁发表的叙事诗神曲天堂篇，说月、太阳、木星等等的各行星同心圆状包围地球的周遭。[/color][/size]
[size=4][color=#ff0000]这个抄/袭自度娘的例子，对于《朝闻道》，对于汤圆哥的观点和排险者所扮演的亚里士多德，不失为一个讽刺吧？
再看看科学里最大的“险”是让生命都不要去好奇，这一观点。如果莱特兄弟没有不断地尝试飞翔，瓦特看到开水壶冒蒸气不会去思考，我们现在还在普及11路人力公交车。铁鹰翔空，铁马奔腾，纵观历史，没有哪一个文明的发展，离得开生命对未知事物的好奇。
所以，我不觉得汤圆哥的“不赞同”有什么错处。[/color]
[color=#ff0000]唉，至于措辞上的误会，只能让区区在下遗憾的得出一个结论。[/color][color=#ff0000]对于科学幻想类文章的逻辑探讨，果然是同一个智商层面上才能正常进行的友好交流，我愁。[/color]
[/size]
[color=#66ff00]1、 原创的定义什么？版主的定义什么？——原创就不允许一个读者质疑特定范围（《朝闻道》）里不合理的现象吗？小说之所以为小说，如果跟现实混为一谈，这实在对不起您老的阅读精神。再说，版主的定义是什么？尊敬的，在你封别人不要连楼，不要胡搅蛮缠的时候，请注意一下您的谆谆教诲，可不可以不要让它超出特定范围（《朝闻道》）已然在现实世界里自由的翱翔？[/color]
[color=#66ff00]2、 不赞同科学家的做法=科学家们全错得离谱，不值得尊敬了？——以在下的认知，介于对和错之间，还有一种立场叫做“不置可否”。当对别人的评价，只剩下对与错两个极端的话，那于是在胡搅蛮缠和脑残之间游荡的该怎么选择自己的立场呢？[/color]
[color=#66ff00]3、 本文的立意：“宗教精神”还是“科学精神”？在那种特定的范围内所能做的唯一选择。这就和你指望现代人去古代去推行社会主义一样可笑。所以，请代入到那个环境去，想象一下你自己会做的选择吧。——于是在下认真的研究了一下汤圆哥的评，发现在特定环境下（《朝闻道》）里的科学家们，为了获得一个尚且是猜想论题的大宇宙模型，愿意拿自己的命跟排险者交换。哦，顿时让不才的在下想起了为了往生极乐世界，跑去和谐的广场做自体烧烤的某轮子功……他们真的好科学啊，大家以为呢？[/color]
[color=#66ff00]4、 到这里，则是些些个人问题了。区区在下本着和谐与诚恳的求知态度，想私底下向轩大姐研讨一下这所谓的合理与不合理的毛线一团。结果惊讶的发现，昵称和伙伴原来都是可以丢弃的，好吧，为了迎合观众，本白菜也要忠于科学精神，热爱裸/奔，真身上场。[/color]
[size=3][b]【以下是吐槽完毕以后的正经评论】
【哪怕混不上活动奖励，>_<汤圆哥，俺只求你的脚印……】
[/b][/size]
[size=4][color=#ff0000]汤圆哥主要的质疑，我也觉得是作者写文时没有考虑到的疏漏。[/color]
[color=#ff0000]事实上，作为一个读者，我看完以后概括那文到底在讲什么，就是一个被未知文明制造出来的物质载体，以它莫名强势的王八之气，控制并率领了一群不要命的“科学家”，提出了“对宇宙终极真理的追求，是文明的最终目标和归宿”以后，惊讶地发现“追求真理的过程将导致宇宙自我毁灭”，大概或许最终完成了自我毁灭（?）哦，真希望我小学没毕业……[/color]
[color=#ff0000]个人观点，科学家们对排险者的信任和跟随，在文章里是必须要有足以让人信服的解释的。[/color]
[color=#ff0000]如果真的仅仅是因为“未知文明制造出来的生物具有人类不可为的能力”，所以科学界被超级赛亚人统治了吗？至少，在我的理解上，科学以理服人。如果对撞实验的结果真的会出现真空衰变，且后果很严重，排险者为什么不拿出相关影像资料或者科学论证来？既然被说服方也是科学家，有专业领域水平的人，学术交流应该不至于无法实现吧？至少，这个过渡的交代不能没有，否则，再联系下文对尚且是推论的宇宙大统一模型，科学家们居然无一反对的，齐刷刷跟着排险者的大旗走，这真的[/color][/size][size=4][color=#ff0000]很难让读者不往宗教的歧路上狂奔而去。朝闻道，夕死可矣啊！[/color]
[color=#ff0000]但现实里呢，没有哪一个对科学真理的追求是独裁的，是一言堂的。我们看到的文坛有百花齐放，允许百家争鸣，因为科学就是在探索，探索是允许各种声音，各种方向的。
不然这还叫什么科学？[/color]
[color=#ff0000]而作者展现给我们的，是一个不知从何而来的人造物质载体，虎躯一震，力挽狂澜，让对撞实验无法进行，阻止了“真空衰变”；再来振臂一呼，所有的文明都要去追求终极真理……不得不说，这文作为科学幻想，是存在对“科学”这二字定义的歪曲的。如果科学的世界也存在所谓的“帝王”，我们干嘛知其然还要知其所以然？
还记得围绕“日心学说”的旷世大讨论吗，什么才是值得敬佩的科学家？是那些敢于质疑帝王，敢于用望远镜和坚持不懈的观察来佐证观点的科学家！
地心说不是仅天文学上的计算方法。当时的哲学和思想被加入。因为神在宇宙中心安置地球这个人类住的特别天体。地球是宇宙中心的同时，也是全部的天体的主人。全部的天体是地球的，以跟着主人的形式运动。在中世纪欧洲作为把当时亚里士多德哲学作为那种体系的骨架，并汲取了的中世纪基督教神学上公认的东西，天动说被看作了正式的宇宙观。在14世纪但丁发表的叙事诗神曲天堂篇，说月、太阳、木星等等的各行星同心圆状包围地球的周遭。[/color][/size]
[size=4][color=#ff0000]这个抄/袭自度娘的例子，对于《朝闻道》，对于汤圆哥的观点和排险者所扮演的亚里士多德，不失为一个讽刺吧？
再看看科学里最大的“险”是让生命都不要去好奇，这一观点。如果莱特兄弟没有不断地尝试飞翔，瓦特看到开水壶冒蒸气不会去思考，我们现在还在普及11路人力公交车。铁鹰翔空，铁马奔腾，纵观历史，没有哪一个文明的发展，离得开生命对未知事物的好奇。
所以，我不觉得汤圆哥的“不赞同”有什么错处。[/color]
[color=#ff0000]唉，至于措辞上的误会，只能让区区在下遗憾的得出一个结论。[/color][color=#ff0000]对于科学幻想类文章的逻辑探讨，果然是同一个智商层面上才能正常进行的友好交流，我愁。[/color]
[/size]
[ 此贴被西瓜萝卜小白菜在2010-05-26 02:59重新编辑 ]
很久没在派派混了，扯扯而已，下了。。。。。。。