先有鸡？还是先有蛋？
先有鸡还是先有蛋，这是个货真价实的千古难题——至少讨论了两千年。但现如今我们有了科学，那么多千古难题都解了，这一个也终归该有些进展吧？
确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。
先有蛋
只从字面解释的话，科学的答案倒是非常明确：蛋在先，鸡在后。
原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。“鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约1万年的历史；如果指的是原鸡属（Gallus），可以推到2000万年前；雉科（Phasianidae）可以推到4500万年前，整个鸡形目（Galliformes）最多能向前推进到8500万年前——但即便外推到极限，和鸟类的1.6亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。
不要在意这些标注，只要知道此卵不是普通卵就行……
那到底什么是蛋？所谓的蛋，生物学上叫做“羊膜卵”。外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。这当然是演化的大事件——征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。
能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵，也就是蛋的历史，可能会有3.4亿年之久。
已知最早的羊膜动物雷氏林蜥；已知最早的羊膜卵比它还要早上0.25亿年。
总而言之，先有蛋。
然并卵
当然以上论证是作弊了，出题人想的肯定是同一个物种——鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。
最先提出来这个问题的人已经无法考证，但肯定很早。许多先贤——比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。他说（此处引用的版本来自弗朗索瓦·芬乃伦《古代哲学家生平》）：
如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。
亚老爷子的论证基石和他的老师柏拉图一样——存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。这种想法，在他死后还维持了将近两千年。
然后，达尔文出生了。
《物种起源》的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质”。
现代家鸡源于被驯化的原鸡。上图：雄性红原鸡；下图：雄性家鸡。[attachment=12397467][attachment=12397468]
因此，严肃地说，鸡蛋之争是一个不太有趣的问题。在你走楼梯从一楼跨上二楼的过程中，到底哪一步标志着你现在到了二楼呢？这个定义可以下，很多时候也有实际用途，但归根结底这都是人为的定义，并没有反映出什么深层的本质的东西。
玩个蛋
但如果我们就非要较真一下的话，那么从概率上讲，应该还是先有蛋。
还记得刚才走楼梯的比喻吗？生物虽然在不断变化，但是变化并不是匀速进行的，有时快有时慢。每一级台阶都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改变；另一个表面是竖直的，高度变化很快。生物的演化虽然不那么极端，但大致面貌也是如此。只不过，你放大一层台阶会看到它是由许多小台阶组成的，离远了看许多台阶又组成了一个大台阶，如此重重嵌套。
往小台阶的方向走，很快就能看到具体的鸡和具体的蛋了。在这里，鸡是水平面，蛋是竖直面，大部分改变都发生在鸡生蛋的过程中，而蛋生鸡的过程中改变极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的迈出一步跨越了从非鸡到鸡的（人为）界限，那么发生的事情应该是“……非鸡→（变）→非鸡蛋→（不变）→非鸡→（变）→鸡蛋→（不变）→鸡→……”。于是，先变出来的只能是鸡蛋。
这是因为，鸡是一种有性生殖的生物。
假如每个生命都是一座孤岛，那么这个世界就是无性的，所有的变化都只能来自随机的突变。这样也不是活不下去，但有很多严重的缺陷，比如不能互通有无。因此现实中几乎所有的生物都是有性的。它们的生命历程中一定要有一步，是几个个体走到一起，交换基因，产生的新的组合。
对于大部分生物而言，这个交换和生殖密不可分；鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝大部分无法传给后代；但是当它完成交配时，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
不扯蛋
但到最后我们必须来一个免责声明。虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间，但现代生物学并不会使用这样的划分——因为生物学里的鸡是物种（或者亚种），而物种是用种群而非个体定义的。
原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久的。
每一只鸡（或者每一个人）都要死。当它死掉后，它体内的那个具体的基因组合从概率上讲就永远不会再出现了。但是没关系，这些基因是它所在鸡群的“基因库”的一部分，具体组合没有了，库总是还在的。
而生物学家所说的物种改变，指的是整体基因库的改变。一只鸡的变化是没用的。
当然在极端情况下——比如某个鸡群别的鸡都没留下后代，只有一只鸡成了鸡中夏娃——个体还是重要的。但这极为罕见，几乎所有的情况下都是整个种群一起变化。在这样大的尺度下，具体的鸡和具体的蛋都是没有意义的。
因此很不幸，对于先有鸡还是先有蛋这个问题，如果你逼问科学家让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
“到底是谁先come的？”
番外
你可能见过这样一张图：
[attachment=12397466]
“科学家终于得出结论：鸡在先，不是蛋。因为用来产生蛋壳的蛋白质只有鸡的卵巢里有。这个蛋白叫做ovocledidin-17（OC-17），是作为催化剂来加速蛋壳发育的。”
这张图当然是胡说八道啦。这种蛋白在很多鸟类体内都有，并非鸡所独享。这个蛋白的确能促使碳酸钙快速结晶，让蛋壳很快成型；但这丝毫不能证明先后问题。
第一，从来没有人说这是让蛋壳成型的唯一方式，事实上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不会从虚空中跳出来，它一定是从别的蛋白质逐渐演化而来的，其他的蛋白可能效果没这么好，但不至于完全不能用。
第二，就算不让碳酸钙快速结晶，也死不了人，很多爬行类的蛋就是半革质的，一样活得很好。你把今天的鸡强行去壳，它当然受不了，就像你把今天的人赤身裸体丢在非洲草原上就死定了一样——但历史上的鸡或者别的鸟类，并不见得要这么依赖它。（转载自果壳）
感想：早期的生物果然就是不一样啊。但是很喜欢这个从很早就在争论的问题，终于有了突破
确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。
先有蛋
只从字面解释的话，科学的答案倒是非常明确：蛋在先，鸡在后。
原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。“鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约1万年的历史；如果指的是原鸡属（Gallus），可以推到2000万年前；雉科（Phasianidae）可以推到4500万年前，整个鸡形目（Galliformes）最多能向前推进到8500万年前——但即便外推到极限，和鸟类的1.6亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。
不要在意这些标注，只要知道此卵不是普通卵就行……
那到底什么是蛋？所谓的蛋，生物学上叫做“羊膜卵”。外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。这当然是演化的大事件——征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。
能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵，也就是蛋的历史，可能会有3.4亿年之久。
已知最早的羊膜动物雷氏林蜥；已知最早的羊膜卵比它还要早上0.25亿年。
总而言之，先有蛋。
然并卵
当然以上论证是作弊了，出题人想的肯定是同一个物种——鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。
最先提出来这个问题的人已经无法考证，但肯定很早。许多先贤——比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。他说（此处引用的版本来自弗朗索瓦·芬乃伦《古代哲学家生平》）：
如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生——这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。
亚老爷子的论证基石和他的老师柏拉图一样——存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。这种想法，在他死后还维持了将近两千年。
然后，达尔文出生了。
《物种起源》的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质”。
现代家鸡源于被驯化的原鸡。上图：雄性红原鸡；下图：雄性家鸡。[attachment=12397467][attachment=12397468]
因此，严肃地说，鸡蛋之争是一个不太有趣的问题。在你走楼梯从一楼跨上二楼的过程中，到底哪一步标志着你现在到了二楼呢？这个定义可以下，很多时候也有实际用途，但归根结底这都是人为的定义，并没有反映出什么深层的本质的东西。
玩个蛋
但如果我们就非要较真一下的话，那么从概率上讲，应该还是先有蛋。
还记得刚才走楼梯的比喻吗？生物虽然在不断变化，但是变化并不是匀速进行的，有时快有时慢。每一级台阶都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改变；另一个表面是竖直的，高度变化很快。生物的演化虽然不那么极端，但大致面貌也是如此。只不过，你放大一层台阶会看到它是由许多小台阶组成的，离远了看许多台阶又组成了一个大台阶，如此重重嵌套。
往小台阶的方向走，很快就能看到具体的鸡和具体的蛋了。在这里，鸡是水平面，蛋是竖直面，大部分改变都发生在鸡生蛋的过程中，而蛋生鸡的过程中改变极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的迈出一步跨越了从非鸡到鸡的（人为）界限，那么发生的事情应该是“……非鸡→（变）→非鸡蛋→（不变）→非鸡→（变）→鸡蛋→（不变）→鸡→……”。于是，先变出来的只能是鸡蛋。
这是因为，鸡是一种有性生殖的生物。
假如每个生命都是一座孤岛，那么这个世界就是无性的，所有的变化都只能来自随机的突变。这样也不是活不下去，但有很多严重的缺陷，比如不能互通有无。因此现实中几乎所有的生物都是有性的。它们的生命历程中一定要有一步，是几个个体走到一起，交换基因，产生的新的组合。
对于大部分生物而言，这个交换和生殖密不可分；鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝大部分无法传给后代；但是当它完成交配时，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
不扯蛋
但到最后我们必须来一个免责声明。虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间，但现代生物学并不会使用这样的划分——因为生物学里的鸡是物种（或者亚种），而物种是用种群而非个体定义的。
原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久的。
每一只鸡（或者每一个人）都要死。当它死掉后，它体内的那个具体的基因组合从概率上讲就永远不会再出现了。但是没关系，这些基因是它所在鸡群的“基因库”的一部分，具体组合没有了，库总是还在的。
而生物学家所说的物种改变，指的是整体基因库的改变。一只鸡的变化是没用的。
当然在极端情况下——比如某个鸡群别的鸡都没留下后代，只有一只鸡成了鸡中夏娃——个体还是重要的。但这极为罕见，几乎所有的情况下都是整个种群一起变化。在这样大的尺度下，具体的鸡和具体的蛋都是没有意义的。
因此很不幸，对于先有鸡还是先有蛋这个问题，如果你逼问科学家让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
“到底是谁先come的？”
番外
你可能见过这样一张图：
[attachment=12397466]
“科学家终于得出结论：鸡在先，不是蛋。因为用来产生蛋壳的蛋白质只有鸡的卵巢里有。这个蛋白叫做ovocledidin-17（OC-17），是作为催化剂来加速蛋壳发育的。”
这张图当然是胡说八道啦。这种蛋白在很多鸟类体内都有，并非鸡所独享。这个蛋白的确能促使碳酸钙快速结晶，让蛋壳很快成型；但这丝毫不能证明先后问题。
第一，从来没有人说这是让蛋壳成型的唯一方式，事实上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不会从虚空中跳出来，它一定是从别的蛋白质逐渐演化而来的，其他的蛋白可能效果没这么好，但不至于完全不能用。
第二，就算不让碳酸钙快速结晶，也死不了人，很多爬行类的蛋就是半革质的，一样活得很好。你把今天的鸡强行去壳，它当然受不了，就像你把今天的人赤身裸体丢在非洲草原上就死定了一样——但历史上的鸡或者别的鸟类，并不见得要这么依赖它。（转载自果壳）
感想：早期的生物果然就是不一样啊。但是很喜欢这个从很早就在争论的问题，终于有了突破
[ 此帖被邵畑。在2015-08-14 21:00重新编辑 ]
