发一篇SSCI论文，对于一个没有海外留学背景的在中国社科教育体制下的成长起来的学者来说，真是要脱一层皮。
首先是写论文。具体不同专业应该不一样。我在写文章前，做了2年多的调查。写的过程上面简单说了。第一步是文献，要把本专业的中英文文章都读遍。找一个有意思“理论问题”是很重要的。开场白非常非常重要。我的第2，3初稿时曾经给一个老外看过，老外看了几分钟说，这样的introduction不行，因为这么写根本没人愿意看下去。然后他在我的第一段的5，6里一句句批判。
其次，选杂志。毕竟是写中国问题，我的研究可能从地区研究和我本专业两种期刊里找出路。所有的SSCI期刊里，和当代中国或亚洲的地区研究期刊一共5本左右，我本专业一共20本左右SSCI，适合发中国问题的，一共也就3-4本。我不是经济学、社会学，一篇论文都有上百本杂志可以挑。然后是挑杂志的机会。一是看一年周期，有半年刊，季刊和双月刊，然后还要挑每期多少篇。有的刊物一期就3，4篇文章。这种期刊借我胆子也不敢投的。我先挑了一本中国地区研究的top journal投，季刊，一期5篇的样子。被拒后，找了本专业的中上水平的杂志，双月刊，一期6篇左右。
然后，按照杂志要求修改格式。有的杂志要求非常高，比如英语和美语的差别，性别歧视问题不能有，比如泛指的chairman是不能说的，因为还可能有chairwoman，所以只能说chair person。这些细节都必须一点点的改。最麻烦的是参考文献的样式。有的是最后，有的是脚注。慢慢磨吧。但比起整个写作过程，这都是小事。然后按照要求投稿。
关于和编辑的交流。一是催进度，这个还是有必要的。主编下面一般还有编辑助理。一般我催进度都是给公共信箱写信，抄送给主编。我遇到的情况是，不管晚几天，最后会是编辑助理给我回复，说让我等等什么的。
二是如果遇到不服气怎么办。我的另一篇SSCI论文当时就给了我一个reject，但我觉得有得争，我就给编辑写信说，他的每条意见我都能反驳。编辑很快回信（2天后），说，首先我还是很欢迎你修改后继续审的，你可以写一封cover letter给评阅人，但要注意“外交辞令”。还说，你当然也可以要求换评阅人，但这样就可能会提出别的问题。这一争取相当于把rejection改成了major revision。
和评阅人辩论这件事。首先条件是，确实有的争，因为一篇文章出去，你应该保证你在这个领域自己看过所有文献，别人说的争论的内容你全清楚（发国际刊物，就是要在所有文献的基础上往前走一小步），所以评阅人的意见，多半是他没你考虑得完全。如果反过来是作者没想仔细被人抓把柄。那就乖乖的改，同时一定要回复里赞扬和感谢他。反过来，有时候评阅人可能不是完全理解你的思路，很多作者会就觉得“这哥们什么也不懂”，这种想法是不能有的。理科我不知道，我所接触的十几个匿名评阅人里，没一个不是相关领域的专家（非常佩服期刊掌握的专家库储备）。最后结论是，只可能是你没写清楚，而不是专家没看懂。本着这个心态，那就乖乖的改文章吧，把评阅人的质疑全回答清楚了。必要时写封长信解释（有时候文章篇幅装不下）。
概念问题：这是中国人写文章时最让外国学者恼火的一个问题。中文文章喜欢“创造”新概念。其实是在玩概念游戏。比如，大家写文章总喜欢写“结构”，“体系”，再加一个“性”，结构性的，内生性的，或者加个“化”，城市化、市场化、私有化、转型。这些似是而非的概念不是不能用，但不能胡乱用。如果你写了一篇论文，说“由于中国的政治结构和美国不同，所以怎么怎么”。在国内肯定能发表。但这种话到了英文期刊，评阅人马上就会问你，你指的“政治结构”是什么？中国人很喜欢说“结构性调整”这种话，到底什么意思？谁能说说看？更有甚着，一会说结构，一会说体系的，英文期刊的评阅人肯定看得就怒了。
逻辑问题：这个很难讲。但我觉得大部分学者智商都是没问题的，写文章逻辑性不强关键还是一个道德问题。就是“对付”和投机取巧。一段话阐述一个道理，中间有一句话其实是说不通的，明明心里知道，就是赌评阅人看不出来。确实，很多情况下蒙混过关了（因为中文杂志的评阅人水平不高还看得不仔细）。但最后白纸黑字的印出来后，总有人会看出来的。当然我这还是指档次比较高的杂志的文章。方法问题：方法是中国非海归学者的一个缺门。每个专业都有一套自己的方法。但单从社会科学来讲，基本思路都是一样的。其实我专门强调“方法”，并不是一定要用计量，回归（其实这方面，中国现在在数学方法的使用上已经开始走另一个极端了），定量还是定性根本不重要，同样的问题和理论，两套方法可以做两篇都很优秀的文章。
我说的方法其实还是逻辑和研究设计的问题。但如果前面的研究设计弄不清楚，怎么都是白搭。前面我说道，我有篇文章，评阅人为了一个变量洋洋洒洒写了2页纸和我辩论。内容基本上涵盖了可能犯的所有错误。包括：1）变量能否代表概念；2）指标能够用来精确测量变量；3）指标的测量得是不是准（我这回用了调查问卷）；4）样本数据的分布是不是合理，符合理论预期；5）用的数学方法是否有问题。除了4和5以外，如果是定性研究，123其实也同样重要。相应的，我昨天写了一篇5页的纸，反驳他每一条批评，以证明我对变量和指标的选取是科学的并且经过深思熟虑的。相反，如果写文章之前这些问题没考虑清楚，文章写出来了也是白写。
| 
