汉长安城直城门大街为东西向，西起西城墙中段的直城门，向东先后与横门大街、厨城门大街和安门大街相交，是进出西部城门、连通长安城西郊的重要通道。经勘探，直城门大街从直城门至安门大街十字长约2900米，其间道路最大宽62米 [1] 。为进一步了解该大街的宽度、路面结构及使用沿革情况，受西安市汉长安城遗址保管所的委托，在考古勘探的基础上，中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队选择在西距直城门约990.7米处、今西安市未央区未央宫街道办事处小刘寨村北进行试掘（图一），布93.5米×2米的南北向探沟（T1）一条，面积为187平方米（图二）。试掘工作从2009年3月6日至4月16日。下面简要报道此次试掘的情况。
一、地层堆积
发掘区的地层堆积共分五层，以探沟0～10米处的西壁为例进行介绍（图三）。
第1层：耕土层，土质疏松。厚0.1～0.25米。出土现代瓷片。
第2层：黄褐色土，土质疏松，空隙较多。厚0.2～0.65米。出土明清青花瓷片，为明清文化层。
第3层：黄褐色土，土质疏松。厚0.15～0.9米。出土宋元黑釉和白釉瓷片，为宋元文化层。
第4层：黄褐色土，土质较松。厚0.05～0.65米。出土唐代莲花纹瓦当、青釉执壶及开元通宝铜钱。该层上发现一条东西向小路，出土少量汉代瓦片及唐代瓷片。该层为唐代文化层。
第5层：深褐色土，土质较密，黏性强。仅分布于探沟0～6.2米处。厚0.3～0.6米。出土少量汉代瓦片。该层为汉代文化层。
第5层下为生土。
四、结 语
（一）道路遗存的年代
从此次发掘的道路遗迹看，西汉之前的路面只有一股道。L6路土中及L8路基下均发现战国晚期的铜半两钱，说明二者年代较早，可能早至汉长安城筑城墙之前。在汉长安城修建之前，这一地区是战国时期秦国及秦代“渭南”的离宫建筑区。西汉未央宫前殿被认为是在秦章台基础上建起来的。所以，L6和L8年代可能为战国至汉初。密集的车辙以及厚而坚实的路面，表明二者使用时间较长。L8直接建在生土上，初步判断属于
战国至秦代。L6建在L8之上，年代大致在西汉初期。
L7、L3、L9三者之间的间隔地段（探沟46.4～51.2米和57.5～61.5米处）发现断断续续的路土，虽然路层较薄，但除一处被H4打断，这些间隔地段可连接起来，构成一条完整的大街。根据文献记载，直城门大街应
有三股道。《汉书·成帝纪》载：“帝为太子……初居桂宫。上尝急召。太子出龙楼门，不敢绝驰道。西至直城门，得绝乃度，还入作室门”。应劭曰：“驰道天子所行道也，若今之中道” [3] 。《汉书·鲍宣传》载：“丞相孔光四时行园陵，官属以令行驰道中，宣出逢之，使吏钩止丞相掾史，没入其车马，摧辱丞相”。如淳注：“令诸使有制得行驰道中者，行旁道无得行中央三丈也” [4] 。班固《西都赋》亦曰：“披三条之广路，立十二之通门” [5] 。2008年进行全面发掘的直城门有三个门洞，南北门洞之间的宽度为32米 [6] 。综合文献和考古材料，直城门大街应有三股道。
从遗迹现象及出土遗物分析，汉长安城建城之时的直城门大街虽然没有路沟之类的间隔，实际使用时应分为L7、L3、L9三股道，宽约30米。从剖面看，南端可能在修筑L2时被挖去一段，北端明显被H6破坏了约1米长，如果加上南北两端被破坏的部分，当时的路宽应不小于32米，与城门的宽度基本相当。发掘时我们注意到三股道间的隔离地带路面较差，说明这些地带基本不用于行走；三股道当中，南北两股较中间一股路土层厚，当是两边行人多、中间为驰道，行人较少所致。由于没有发现明显的分界线，三股道的准确宽度不得而知，推测各宽约6～8米。
以前学者推测在三股道间有路沟分隔。此次发掘确定，直城门大街此段的三股道不通过路沟分隔。所以前引《汉书·成帝纪》说太子“不敢绝驰道”，如果有路沟，不是敢不敢，而是能不能的问题了。
三股道路出现之后，直城门大街进一步拓宽。向南填平H7，修筑了L5、L2，向北填平G4，修筑了L10，并在L10以北新挖G3作为其路沟。此次拓宽后，大街宽度达到61.4米。从所处层位在L5下的H7、H9和所处层位在L10下的H8出土的汉代五铢铜钱、五铢钱范判断，最后的拓宽当发生在西汉中期，拓宽的道路一直使用至西汉末。
L1属于探沟中路面最高的道路。路基为建筑物焚烧后的垃圾，内含较多汉代砖瓦片及木炭灰，应属于汉长安城被焚毁之后的道路，且使用时间很长。探沟内20～25米处发现的密集车辙、厚厚的路土层也印证了这一推测。L1的使用年代大约从东汉直到北朝时期，此时只有一股道。从直城门的发掘看，此时L1对应的城门只有直城门的北门道。
L4是年代最晚的路面，建在唐代文化层上，用唐代的青掍瓦铺设路面，可能属于唐代或唐代之后的道路。路面上几乎没有车辙，说明它已不是一条重要道路，而是一条禁苑中的小道了。
（二）道路与路沟的关系
从发现的路面与生土、路沟的关系看，L8和L6没有路沟，路面的积水由高处流向低处排走。L8路面较平，南北两侧的生土比路面高，雨水沿路面排向低处。L6路面的南部稍高，路面的水可能先向北流，遇到高于路面北侧的生土后，再顺路面流向低处。
西汉初期开始出现了路沟。L7、L3、L9组成的路面南部、中部、北部分别距地表1.85、1.72、1.8米。从路面的起伏看，中部稍高，两侧稍低，路面积水应排向南北两侧，其中北侧的水可排入G4。
L5中段至北段较平，南段由北向南倾斜。其叠压的H7出土五铢钱背范，证明L5应建于西汉中晚期，年代下限为L1建成之前。
L5南部向G2倾斜，南端与被破坏的G2北沿大致在同一高度，因此，L5可能以G2为路沟。
G3位于G4之北，从叠压关系看，G3叠压H8，H8打破G4，因而G3要晚于G4。推测G4填平后形成的L10以G3作为排水沟。
根据此次发掘的直城门大街汉代道路和路沟的情况看，在西汉中期以后，道路及路沟经过较大改动。一是路面变宽，南北宽度由原来的约32米扩宽到约61.4米；二是由北侧单路沟变为南北两侧双路沟。此次大规模
的道路扩宽推测可能在武帝时期。此时应该仍然有三股道，但尚无法清楚划分出来，但可以肯定，三股道仍然没有路沟间隔。
在发现的4条水沟中，G1虽然有纯净的淤土，但并非路沟。从地层及打破关系看，G1叠压L5路土及L1路基，该处不再作为道路后因地势较低而形成了水沟。
（三）路基
此次发现的10条道路，有的有路基，有的无路基。没有路基的包括年代最早的L8及年代最晚的L4，以及西汉中期以后拓宽的L10。L8修建在生土上，L4是在文化层上形成的道路，L10则是垫平原来的路沟形成的。
各时期道路的路基做法不同。L6建于L8之上，局部路面直接叠压L8的路土及生土，其他地方则垫一层坚硬的路基，路基内只有少量碎瓦片。L3、L7、L9的路基均为人工垫起，且路基的厚度由地势决定，路基中极少
见到较大的瓦片，均为小碎片。L2的路基与上述三条道路不同，路面也较它们稍高，其路基还压在L7的路基之上，从路基判断，L2应与上述三条道路年代不同。这些路基比一般地层坚硬，但未见夯打痕迹。L5建在早期灰坑上，为了巩固基础，L5路基下垫了一层形体较大的瓦片。L1的路基是利用被烧毁的建筑垃圾垫起来的，内含很多砖瓦，瓦片也较大。
附记：参加本次发掘的有徐龙国、刘振东、张建锋和技师林玉学、吴新年、董惠杰、王新民。线图由王新民绘制，拓片由董惠杰拓制，照片由徐龙国、王新民拍摄。发掘工作得到西安市汉长安城遗址保管所的大力支持，谨致谢忱。
执笔者 徐龙国 刘振东 张建锋
注 释
[ 1 ] 据直城门大街勘探资料，为中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队内部资料。
[ 2 ] 吴镇烽：《半两钱及其相关问题》，见《陕西省考古学会第一届年会论文集》（《考古与文物》丛刊第3号），1983年。
[ 3 ] 《汉书·成帝纪》第301、302页，中华书局，1962年。
[ 4 ] 《汉书·王贡两龚鲍传》第3093、3094页，中华书局，1962年。
[ 5 ] 《后汉书·班固列传》第1336页，中华书局，1965年。
[ 6 ] 中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队：《西安汉长安城直城门遗址2008年发掘简报》，《考古》2009年第5期。
（责任编辑 付兵兵）
一、地层堆积
发掘区的地层堆积共分五层，以探沟0～10米处的西壁为例进行介绍（图三）。
第1层：耕土层，土质疏松。厚0.1～0.25米。出土现代瓷片。
第2层：黄褐色土，土质疏松，空隙较多。厚0.2～0.65米。出土明清青花瓷片，为明清文化层。
第3层：黄褐色土，土质疏松。厚0.15～0.9米。出土宋元黑釉和白釉瓷片，为宋元文化层。
第4层：黄褐色土，土质较松。厚0.05～0.65米。出土唐代莲花纹瓦当、青釉执壶及开元通宝铜钱。该层上发现一条东西向小路，出土少量汉代瓦片及唐代瓷片。该层为唐代文化层。
第5层：深褐色土，土质较密，黏性强。仅分布于探沟0～6.2米处。厚0.3～0.6米。出土少量汉代瓦片。该层为汉代文化层。
第5层下为生土。
四、结 语
（一）道路遗存的年代
从此次发掘的道路遗迹看，西汉之前的路面只有一股道。L6路土中及L8路基下均发现战国晚期的铜半两钱，说明二者年代较早，可能早至汉长安城筑城墙之前。在汉长安城修建之前，这一地区是战国时期秦国及秦代“渭南”的离宫建筑区。西汉未央宫前殿被认为是在秦章台基础上建起来的。所以，L6和L8年代可能为战国至汉初。密集的车辙以及厚而坚实的路面，表明二者使用时间较长。L8直接建在生土上，初步判断属于
战国至秦代。L6建在L8之上，年代大致在西汉初期。
L7、L3、L9三者之间的间隔地段（探沟46.4～51.2米和57.5～61.5米处）发现断断续续的路土，虽然路层较薄，但除一处被H4打断，这些间隔地段可连接起来，构成一条完整的大街。根据文献记载，直城门大街应
有三股道。《汉书·成帝纪》载：“帝为太子……初居桂宫。上尝急召。太子出龙楼门，不敢绝驰道。西至直城门，得绝乃度，还入作室门”。应劭曰：“驰道天子所行道也，若今之中道” [3] 。《汉书·鲍宣传》载：“丞相孔光四时行园陵，官属以令行驰道中，宣出逢之，使吏钩止丞相掾史，没入其车马，摧辱丞相”。如淳注：“令诸使有制得行驰道中者，行旁道无得行中央三丈也” [4] 。班固《西都赋》亦曰：“披三条之广路，立十二之通门” [5] 。2008年进行全面发掘的直城门有三个门洞，南北门洞之间的宽度为32米 [6] 。综合文献和考古材料，直城门大街应有三股道。
从遗迹现象及出土遗物分析，汉长安城建城之时的直城门大街虽然没有路沟之类的间隔，实际使用时应分为L7、L3、L9三股道，宽约30米。从剖面看，南端可能在修筑L2时被挖去一段，北端明显被H6破坏了约1米长，如果加上南北两端被破坏的部分，当时的路宽应不小于32米，与城门的宽度基本相当。发掘时我们注意到三股道间的隔离地带路面较差，说明这些地带基本不用于行走；三股道当中，南北两股较中间一股路土层厚，当是两边行人多、中间为驰道，行人较少所致。由于没有发现明显的分界线，三股道的准确宽度不得而知，推测各宽约6～8米。
以前学者推测在三股道间有路沟分隔。此次发掘确定，直城门大街此段的三股道不通过路沟分隔。所以前引《汉书·成帝纪》说太子“不敢绝驰道”，如果有路沟，不是敢不敢，而是能不能的问题了。
三股道路出现之后，直城门大街进一步拓宽。向南填平H7，修筑了L5、L2，向北填平G4，修筑了L10，并在L10以北新挖G3作为其路沟。此次拓宽后，大街宽度达到61.4米。从所处层位在L5下的H7、H9和所处层位在L10下的H8出土的汉代五铢铜钱、五铢钱范判断，最后的拓宽当发生在西汉中期，拓宽的道路一直使用至西汉末。
L1属于探沟中路面最高的道路。路基为建筑物焚烧后的垃圾，内含较多汉代砖瓦片及木炭灰，应属于汉长安城被焚毁之后的道路，且使用时间很长。探沟内20～25米处发现的密集车辙、厚厚的路土层也印证了这一推测。L1的使用年代大约从东汉直到北朝时期，此时只有一股道。从直城门的发掘看，此时L1对应的城门只有直城门的北门道。
L4是年代最晚的路面，建在唐代文化层上，用唐代的青掍瓦铺设路面，可能属于唐代或唐代之后的道路。路面上几乎没有车辙，说明它已不是一条重要道路，而是一条禁苑中的小道了。
（二）道路与路沟的关系
从发现的路面与生土、路沟的关系看，L8和L6没有路沟，路面的积水由高处流向低处排走。L8路面较平，南北两侧的生土比路面高，雨水沿路面排向低处。L6路面的南部稍高，路面的水可能先向北流，遇到高于路面北侧的生土后，再顺路面流向低处。
西汉初期开始出现了路沟。L7、L3、L9组成的路面南部、中部、北部分别距地表1.85、1.72、1.8米。从路面的起伏看，中部稍高，两侧稍低，路面积水应排向南北两侧，其中北侧的水可排入G4。
L5中段至北段较平，南段由北向南倾斜。其叠压的H7出土五铢钱背范，证明L5应建于西汉中晚期，年代下限为L1建成之前。
L5南部向G2倾斜，南端与被破坏的G2北沿大致在同一高度，因此，L5可能以G2为路沟。
G3位于G4之北，从叠压关系看，G3叠压H8，H8打破G4，因而G3要晚于G4。推测G4填平后形成的L10以G3作为排水沟。
根据此次发掘的直城门大街汉代道路和路沟的情况看，在西汉中期以后，道路及路沟经过较大改动。一是路面变宽，南北宽度由原来的约32米扩宽到约61.4米；二是由北侧单路沟变为南北两侧双路沟。此次大规模
的道路扩宽推测可能在武帝时期。此时应该仍然有三股道，但尚无法清楚划分出来，但可以肯定，三股道仍然没有路沟间隔。
在发现的4条水沟中，G1虽然有纯净的淤土，但并非路沟。从地层及打破关系看，G1叠压L5路土及L1路基，该处不再作为道路后因地势较低而形成了水沟。
（三）路基
此次发现的10条道路，有的有路基，有的无路基。没有路基的包括年代最早的L8及年代最晚的L4，以及西汉中期以后拓宽的L10。L8修建在生土上，L4是在文化层上形成的道路，L10则是垫平原来的路沟形成的。
各时期道路的路基做法不同。L6建于L8之上，局部路面直接叠压L8的路土及生土，其他地方则垫一层坚硬的路基，路基内只有少量碎瓦片。L3、L7、L9的路基均为人工垫起，且路基的厚度由地势决定，路基中极少
见到较大的瓦片，均为小碎片。L2的路基与上述三条道路不同，路面也较它们稍高，其路基还压在L7的路基之上，从路基判断，L2应与上述三条道路年代不同。这些路基比一般地层坚硬，但未见夯打痕迹。L5建在早期灰坑上，为了巩固基础，L5路基下垫了一层形体较大的瓦片。L1的路基是利用被烧毁的建筑垃圾垫起来的，内含很多砖瓦，瓦片也较大。
附记：参加本次发掘的有徐龙国、刘振东、张建锋和技师林玉学、吴新年、董惠杰、王新民。线图由王新民绘制，拓片由董惠杰拓制，照片由徐龙国、王新民拍摄。发掘工作得到西安市汉长安城遗址保管所的大力支持，谨致谢忱。
执笔者 徐龙国 刘振东 张建锋
注 释
[ 1 ] 据直城门大街勘探资料，为中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队内部资料。
[ 2 ] 吴镇烽：《半两钱及其相关问题》，见《陕西省考古学会第一届年会论文集》（《考古与文物》丛刊第3号），1983年。
[ 3 ] 《汉书·成帝纪》第301、302页，中华书局，1962年。
[ 4 ] 《汉书·王贡两龚鲍传》第3093、3094页，中华书局，1962年。
[ 5 ] 《后汉书·班固列传》第1336页，中华书局，1965年。
[ 6 ] 中国社会科学院考古研究所汉长安城工作队：《西安汉长安城直城门遗址2008年发掘简报》，《考古》2009年第5期。
（责任编辑 付兵兵）
