今天刷微博，看到咪蒙的公司关门了，微博一片喜大普奔。可放在几个月前，舆论似乎还不是这样的。
我没怎么看过咪蒙的文章，也不太了解这个人，大概就是有个刻板印象：贩卖焦虑，以女权的名义贩卖鸡汤。说白了，咪蒙是升级版、知性版的ayawawa。
咪蒙的出现是好事，也是坏事。放在十年前，也许不会有这么多人关注她，那个时候女性还没什么发言权，也没什么发言的机会 ，更不会像现在，有自我意识，要求平等，要求独立。但群体进步的同时，很容易出现一个问题：太冒进或太偏激，甚至被利用以达成个人利益。毕竟每个人的女权不代表同样的含义。而大众关注的女权往往只是最表面、最浅显，甚至最不女权的女权。用一句政治正确的话来说，女权这个词的本身可能就不太正确，大V们宣扬的女权是跟男权相对，而不是平权。这也是种不平等。但权利的争取就来自于不平等，因为过于一面倒，女性才开始发表意见，争取权利，而这场争取中的带头人大多名不副实，沽名钓誉。比如咪蒙。
我相信，咪蒙是对女权有正确意识的，也正是因为她太清楚整个过程的来龙去脉，太清楚这个社会的运作逻辑，所以她贩卖焦虑，贩卖人设，她的受众一开始就选好了是最易被洗脑的大多数。因为她要的是世俗的成功，而不是革新的成就。所以，一篇篇精心设计的文章被传播，一些言论被扩张，咪蒙的人设镀了一层层金。甚至有段时间的段子就是看你的微信朋友圈有多少人关注了咪蒙，褒贬不一。这种模式终归是有尽头的，它的发展是靠耸人听闻的言论来支撑，越走越偏，终于无力维持，看似是一篇文章的原因翻了船，实则换一篇文章，换一个话题，或早或晚，终会翻船。不是文章的问题，靠出位来博人眼球，终究不长久。
现在，咪蒙持续不下去了，说明大众回归理性了吗？不尽然，今日拍手称快的人中，未必就没有早前鼓掌称绝的。自媒体的泛滥，观点散布的便捷，人人都可以发表意见，人人也都可以没有意见，跟随别人的意见。意见是否正确没有那么重要，重要的是大众是否对这些意见保持客观，能否有自己的想法？少些墙头草，多些独立思考的人，这才是最好的发展之道。
我没怎么看过咪蒙的文章，也不太了解这个人，大概就是有个刻板印象：贩卖焦虑，以女权的名义贩卖鸡汤。说白了，咪蒙是升级版、知性版的ayawawa。
咪蒙的出现是好事，也是坏事。放在十年前，也许不会有这么多人关注她，那个时候女性还没什么发言权，也没什么发言的机会 ，更不会像现在，有自我意识，要求平等，要求独立。但群体进步的同时，很容易出现一个问题：太冒进或太偏激，甚至被利用以达成个人利益。毕竟每个人的女权不代表同样的含义。而大众关注的女权往往只是最表面、最浅显，甚至最不女权的女权。用一句政治正确的话来说，女权这个词的本身可能就不太正确，大V们宣扬的女权是跟男权相对，而不是平权。这也是种不平等。但权利的争取就来自于不平等，因为过于一面倒，女性才开始发表意见，争取权利，而这场争取中的带头人大多名不副实，沽名钓誉。比如咪蒙。
我相信，咪蒙是对女权有正确意识的，也正是因为她太清楚整个过程的来龙去脉，太清楚这个社会的运作逻辑，所以她贩卖焦虑，贩卖人设，她的受众一开始就选好了是最易被洗脑的大多数。因为她要的是世俗的成功，而不是革新的成就。所以，一篇篇精心设计的文章被传播，一些言论被扩张，咪蒙的人设镀了一层层金。甚至有段时间的段子就是看你的微信朋友圈有多少人关注了咪蒙，褒贬不一。这种模式终归是有尽头的，它的发展是靠耸人听闻的言论来支撑，越走越偏，终于无力维持，看似是一篇文章的原因翻了船，实则换一篇文章，换一个话题，或早或晚，终会翻船。不是文章的问题，靠出位来博人眼球，终究不长久。
现在，咪蒙持续不下去了，说明大众回归理性了吗？不尽然，今日拍手称快的人中，未必就没有早前鼓掌称绝的。自媒体的泛滥，观点散布的便捷，人人都可以发表意见，人人也都可以没有意见，跟随别人的意见。意见是否正确没有那么重要，重要的是大众是否对这些意见保持客观，能否有自己的想法？少些墙头草，多些独立思考的人，这才是最好的发展之道。
