听评书，看电视，经常有这样的情节: 两方人马对阵，先各出一员大将捉对厮杀，可能立见高下，也可能打上几百回合。然后一员将领胜出，就全军跟进，乘胜追击，最终大获全胜。 那么，古代战争真的是这样吗？如果这样，普通士卒的作用是不是显得微不足道？ 其实，这样的情节大多出自文艺作品，战争中真正起到关键作用的，还是军队的整体实力。作品中这些情节都是为了引人入胜，使人们爱看爱听罢了。如果作品中提到打仗，就是全军出击，刀熗并举，叮叮当当，胳膊腿儿乱飞，也就没什么意思了。 当然，古代大将也有捉对PK的，这种情况多是出于两军实力相当的时候。大将比拼，胜利的一方可以提振士气，这就是“箭头”的作用。 冷兵器时代，最有效，最具有杀伤力的武器非弓箭莫属，而军队将领就好比箭头。所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，将领身先士卒，不畏凶险，这样的军队打胜仗，是大概率事件。 事实上，将军在战场之上，周围有许多人护卫，所以大将是不会轻易被斩杀的。古代军队还有一条铁律:“主将死，亲卫无故而存者皆斩”。可见，大将死在战场上可能性不大，除非是全军尽墨。尽管是在捉对厮杀的时候，将领骑在马上，周围也有亲兵跟随左右，干扰对方，保护主将。小说评书里面，说某某大将一刀斩对方于马下，然后提敌将首级，回营请功的情节比比皆是，其实割下敌人脑袋这样的活儿，都是随从干的，将领一身甲胄，连弯腰都不方便，怎么可能亲力亲为呢？ 所以，古代将军的作用，还是在执行上级部署和临场指挥作战上面。好的将领都是用脑子打仗，自身武力并不是最重要的。就像《亮剑》里面李云龙说的“指挥员也是知识分子”。所以大家要被文艺作品误导了。 “将军”这个词的本意是“带领军队”，后来演变为一种官职，他们的主要作用是操练人马，排兵布阵，执行战略，临阵指挥。 我们都知道孙膑，他受过膑刑，膝盖以下都没有了，怎么骑马拼杀? 但是他依然是战国名将。还有孙武子，韩信，吴起，卫青，甚至后来当了皇帝的李世民都算得上一代名将，历史上似乎没有记载他们和谁一对一比试过，但是在这些人面前，那些武力过人的勇夫不得不黯然失色。 |
-
- 正序阅读 只看楼主
-
-
