【三日谈】奇葩文案该怼，也要警惕迎合“舆论连坐”【5.11~5.13】【已评完】_派派杂志区

楼主 05-11

— 本帖被远山见月。执行加亮操作(2026-05-11) —

　　OPPO手机“奇葩文案”事件，在母亲节当天又升级了。

　　之前，手机厂商宣传文案里一句荒唐的“我妈妈有两个老公”，彻底触碰公众情感底线，用低俗无厘头的玩梗亵渎亲情，严重挑战基本公序良俗。5月10日，武汉大学文学院发表声明，与该校的毕业生、操作这一文案的公司员工余某“割袍断义”。

　　声明称，余某“在校期间，思想端正”，曾护助公交车上受伤的耄耋老人。但此次策划文案，“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念。我们极不认同此文案之内容”。武汉大学的微博公号也转发了这则声明，将校方拉入这场舆论风波之中。

　　大学毕业多年，在职场打拼许久，在工作中犯了错，既没有动用学校资源，也没有假借母校的名义，个人职场行为和母校有什么关系？这一广告文案翻了车，责任人是打工者本人、企业部门负责人、企业法定代表人，文案审核、发布全流程的责任主体都十分清晰。违法了，由广告法管，由市场监督部门执法，乃至涉嫌犯罪，也有刑法来管，为何要让无关的母校出来“揽责”“挨骂”？

　　武汉大学文学院仓促发布的声明，将事件推向更复杂的舆论漩涡，是一种自我绑定式的“舆论连坐”。

　　学院方面是否有必须要站出来的苦衷？如果没有，则颇有些让人看不懂。看似主动切割，实则被动裹挟；看起来大义凛然，却透着薄情寡义；看似言辞朗朗，却是在迎合不良情绪。通过“割袍断义”的声明坐实了与网络热议的一些议题的“关联”，反而让本该承担责任的企业脱离了焦点。

　　大学立德树人、培育人才，但并非为每一位毕业生步入社会后的所有职场行为终身背书，更无义务为毕业生的个人工作失误承担舆论责任。要警惕此先例一开，母校为毕业多年校友的职场争议公开切割、被动背锅成为常态，未来高校岂不是要陷入无休止的“舆论救火”之中，偏离办学育人的核心主业？

　　近年来，基于网络社交裂变、情绪化传播、极端化表达等特性，网络舆论场中“连坐式批判”不理性的风气越来越严重。从个人直接牵连家人、单位，甚至上升为对职业的攻击、对地域的抹黑，非理性情绪不断突破边界，理性讨论的空间被不断挤压。无限扩大追责范围，用情绪取代事实，用立场代替理性，放弃就事论事的基本准则，盲目扩大批判边界。一个手机企业的文案，严重挑战公序良俗，网络问责对象，居然不是企业本身，而是打工人毕业多年的母校，这本身就是一种舆论扭曲。

　　“出走半生，归来仍是母校背锅”，这种“舆论连坐”，既不符合现代法治的主体责任常识，也不符合基本的职业伦理规范，更会破坏理性平和的网络舆论生态。作为高校，不应该迎合“舆论连坐”的不良情绪。更要警惕的是，在情绪化传播之下，本该被问责的企业悄然退场。

　　对此，你怎么看？

     参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
     回复内容请与讨论主题相关，回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励。
     优秀回复给予1-5PB加分
     回复参与时间：2026.5.11~2026.5.13

[ 此帖被远山见月。在2026-06-07 16:37重新编辑 ]

莲花生大士(热心会员)

沙发 05-11

— (远山见月。) 恭喜获得博雅勋章积分1积分 (2026-06-07 16:37) —

没看明白，这又不是学术问题，怎么还能跟母校扯上关系，而且这个宣传广告能出来是整个品牌的问题吧，是怕影响就业率？

本帖最近评分记录：共 1 条评分派派币 +10

远山见月。06-07+10 派派币: 感谢参与派派杂志区【三日谈】活动✧⁺⸜(●˙▾˙●)⸝⁺✧

[社][三日谈] 【三日谈】奇葩文案该怼，也要警惕迎合“舆论连坐”【5.11~5.13】【已评完】