针对国晟科技的一纸诉讼，牵出一笔2000万元的变相高息借款。该笔借款的年化利率高达15%，外加项目总投资5%的收益补偿，而它换来的，是国晟科技对一项5个多月后才公开招标的光伏项目施工权的承诺。由于承诺没有兑现，涉事双方翻脸，由此引发公众对国晟科技高息借款疑团的追问。
借款未偿遭诉
据公告，今年3月2日，镇江市政建设集团有限公司（下称“镇江市政”）与国晟科技、吴君签订《中核汇能凤台汇晟光伏发电项目合作协议》，约定合作开发中核汇能凤台汇晟100MW光伏发电项目（下称“100MW光伏项目”）及凤台汇晟2026年100MW光伏发电项目；镇江市政向国晟科技提供2000万元借款用于“协调上述项目前期需要”。
但镇江市政未拿到项目施工资格，国晟科技也未返还上述款项。镇江市政因此诉请法院判令国晟科技返还2000万元及相应利息、支付3200万元“应得收益”及律师费100万元。目前，该案由镇江市京口区人民法院受理，一审尚未开庭。
镇江市政是镇江当地一家老牌市政施工企业。据公开资料，该公司成立于1987年，注册资本3.02亿元。企查查显示，镇江市政系自然人投资企业，沈柯章为公司的大股东，持股比例为90%。
国晟科技前身为乾景园林，2015年12月上市，2023年11月更名；公司2023年易主后，主业由园林转向异质结、TOPCon电池及组件的生产销售，并承接光伏电站EPC业务。公司控股股东为国晟能源股份有限公司（下称“国晟能源”）。
吴君自2023年9月起任国晟科技董事长，同时担任国晟能源董事长，系上市公司实际控制人之一。
招标尚未启动
施工承诺已作出？
从诉讼内容来看，国晟科技、吴君、镇江市政曾约定，将100MW光伏项目交由乙方施工。结合公告所述，乙方正是镇江市政。
相关招标信息显示，100MW光伏项目位于安徽省淮南市凤台县，招标人为凤台汇辰新能源有限公司，该公司系中核汇能安徽新能源有限公司（下称“安徽汇能”）的全资子公司。另据凤台县水利局2025年1月出具的《行政许可决定书》，该项目位于安徽省淮南市凤台县新集镇新集一矿采煤沉陷区，利用水面区域约1.5198平方公里。凤台县人民政府网站发布的信息显示，该项目计划投资约3.5亿元，2024年完成投资0万元，2025年1—11月份完成投资1.19亿元。
企查查显示，安徽汇能系中核汇能的全资子公司，而中核汇能为中国核电(601985)全资子公司。
项目的招标进程与国晟科技合作协议约定之间存在明显时间差。项目EPC总承包招标公告于8月13日发布；9月16日的公告显示，“经评标委员会评审，否决本项目全部投标，本次招标失败”。而在半年前，国晟科技已承诺将项目交由相关方施工。
根据公开资料来看，中国核电与国晟科技之间并无关联。国晟科技与镇江市政达成上述合作的底气在哪里？
合作关系还是借贷关系？
在工程总承包业务中，资金通常由建设方向施工单位支付；即便施工单位垫资，也属于工程款范畴。本案的资金流向恰好相反：施工企业先向国晟科技提供2000万元，换取项目施工机会；若其未能正常实施项目，国晟科技除返还本金外，还要按年化15%付息。
需要指出的是，国晟科技相关业务毛利率远低于该借款的利息水平。
2025年国晟科技光伏业务毛利率-20.68%，组件及电池-20.99%、EPC仅1.61%，同期的天合光能、隆基绿能综合毛利率分别为5.18%、0.81%，差距明显。2026年上半年国晟科技毛利率情况是，组件及电池仍为-7.72%、光伏电站4.49%。
若按凤台县政府披露的单期投资为3.5亿元计算，两期约为7亿元。按业内投资决策线全投资IRR（内部收益率）为6%简单静态折算，两期项目年现金流约3800万至4200万元，但这并非年度净利润。
国晟科技自身亏损未止，却在借款上承诺15%的年息和项目总投资5%的收益补偿，实在令人费解。
证券时报记者以投资者身份致电镇江市政，相关人士称，公司和国晟科技签署的合同约定就是，双方有合作协议，同时也有借款协议，“借款的目的主要是为了实施相关光伏项目，但上市公司违约了。更具体的情况我个人不清楚，反正按照合同来”。
记者注意到，诉讼双方的资金往来不止一笔，且另一笔更明确为资金借贷。国晟科技9月17日披露的《关于累计诉讼、仲裁事项的公告》，镇江市政以“民间借贷纠纷”为由，将国晟能源及吴君诉至法院，涉案金额1030万元，一审尚未开庭。
年化15%是否合理？
在本案中，“高息”问题值得关注。
据记者不完全统计，今年以来，A股上市公司借款利率大于等于8%的案例有11份，其中，国晟科技涉案借款以15%的年化利率位居榜首。有三份案例的年化利率为10%，两份为9.5%，其余均为8%。
早前，最高人民法院决定：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原规定中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。
据人民银行网站，2026年2月24日发布的贷款市场报价利率为：1年期为3.0%，5年期以上为3.5%。若以此估算，15%的利率超过了民间借贷利率司法保护上限（4倍LPR即12%）。
西华大学数字经济法治研究中心主任、法学博士余嘉勉表示，借款利率是否合理需具体分析。第一种情形，双方签署的合同是商事合同，违约金等本身不受“LPR4倍”民间借贷红线直接约束；第二种情形，名义合作项目实际是借贷，就要按照4倍规则（约束）；第三种情形，如果本身的确是商业合作，但是约定利息和补偿超过了4倍，一般可以申请法院酌情处理。
“利率是合同约定的，我们也是按照合同约定办事。”镇江市政上述人士称。
耐人寻味的是，同期，国晟科技的部分借款成本要低得多。
国晟科技今年6月披露的公告显示，公司于2025年12月30日、2026年3月9日分两笔向关联自然人杨静借款600万元、500万元，借款利率均按借款当月一年期LPR计算。
在有其他借款渠道的情况下，国晟科技缘何要冒着高风险实施上述合作？
钱花在了哪里？
这笔未偿还的借款最终用于何处？国晟科技并未说明。
“借款”发生的时点，正是国晟科技资金紧绷的阶段。2025年末，公司货币资金账面余额1.42亿元，但其中1.28亿元因承兑汇票保证金、诉讼冻结等原因受限，期末现金及现金等价物余额仅1409.81万元。
到了2026年一季度末，公司货币资金降至7520.32万元，现金及现金等价物余额进一步降至1009.04万元；同期，短期借款2.07亿元、长期借款1.55亿元。
同一时期，公司还在推进一笔大额并购：拟以2.41亿元收购铜陵市孚悦科技100%股权，该交易以并购贷款落地为先决条件，公司一度将办理期限延长至4月15日，最终因贷款未能办成，收购于4月13日终止。
回顾过往，这并非国晟科技第一次与“垫资”产生交集。据2026年半年报，子公司安徽乾景宇辰新能源有限公司在2023年7月即与凤台县兴州供应链管理有限公司签订《国内采购代理协议》，委托后者垫资货款；截至今年6月末，公司应付该公司的供应链融资款余额及利息合计1.18亿元。
近年来，国晟科技的债务成本在抬升。2024年，公司利息支出2758.42万元；2025年增至3718.99万元。同期，公司营业收入7.96亿元，同比下滑61.97%，归母净利润亏损5.73亿元。今年上半年，公司营业收入3.43亿元，归母净利润继续亏损0.86亿元。
利息走高、亏损扩大，这2000万元究竟是项目博弈，还是上市公司借款用于应急周转，有待其进一步说明。
针对相关疑问，记者向国晟科技公开的电子邮箱发送了采访提纲。国晟科技证券部人士表示，公司目前不方便接受采访。
编辑： 文静关键字： 国晟科技
原文链接：http://stock.caijing.com.cn/20261009/5186775.shtml
借款未偿遭诉
据公告，今年3月2日，镇江市政建设集团有限公司（下称“镇江市政”）与国晟科技、吴君签订《中核汇能凤台汇晟光伏发电项目合作协议》，约定合作开发中核汇能凤台汇晟100MW光伏发电项目（下称“100MW光伏项目”）及凤台汇晟2026年100MW光伏发电项目；镇江市政向国晟科技提供2000万元借款用于“协调上述项目前期需要”。
但镇江市政未拿到项目施工资格，国晟科技也未返还上述款项。镇江市政因此诉请法院判令国晟科技返还2000万元及相应利息、支付3200万元“应得收益”及律师费100万元。目前，该案由镇江市京口区人民法院受理，一审尚未开庭。
镇江市政是镇江当地一家老牌市政施工企业。据公开资料，该公司成立于1987年，注册资本3.02亿元。企查查显示，镇江市政系自然人投资企业，沈柯章为公司的大股东，持股比例为90%。
国晟科技前身为乾景园林，2015年12月上市，2023年11月更名；公司2023年易主后，主业由园林转向异质结、TOPCon电池及组件的生产销售，并承接光伏电站EPC业务。公司控股股东为国晟能源股份有限公司（下称“国晟能源”）。
吴君自2023年9月起任国晟科技董事长，同时担任国晟能源董事长，系上市公司实际控制人之一。
招标尚未启动
施工承诺已作出？
从诉讼内容来看，国晟科技、吴君、镇江市政曾约定，将100MW光伏项目交由乙方施工。结合公告所述，乙方正是镇江市政。
相关招标信息显示，100MW光伏项目位于安徽省淮南市凤台县，招标人为凤台汇辰新能源有限公司，该公司系中核汇能安徽新能源有限公司（下称“安徽汇能”）的全资子公司。另据凤台县水利局2025年1月出具的《行政许可决定书》，该项目位于安徽省淮南市凤台县新集镇新集一矿采煤沉陷区，利用水面区域约1.5198平方公里。凤台县人民政府网站发布的信息显示，该项目计划投资约3.5亿元，2024年完成投资0万元，2025年1—11月份完成投资1.19亿元。
企查查显示，安徽汇能系中核汇能的全资子公司，而中核汇能为中国核电(601985)全资子公司。
项目的招标进程与国晟科技合作协议约定之间存在明显时间差。项目EPC总承包招标公告于8月13日发布；9月16日的公告显示，“经评标委员会评审，否决本项目全部投标，本次招标失败”。而在半年前，国晟科技已承诺将项目交由相关方施工。
根据公开资料来看，中国核电与国晟科技之间并无关联。国晟科技与镇江市政达成上述合作的底气在哪里？
合作关系还是借贷关系？
在工程总承包业务中，资金通常由建设方向施工单位支付；即便施工单位垫资，也属于工程款范畴。本案的资金流向恰好相反：施工企业先向国晟科技提供2000万元，换取项目施工机会；若其未能正常实施项目，国晟科技除返还本金外，还要按年化15%付息。
需要指出的是，国晟科技相关业务毛利率远低于该借款的利息水平。
2025年国晟科技光伏业务毛利率-20.68%，组件及电池-20.99%、EPC仅1.61%，同期的天合光能、隆基绿能综合毛利率分别为5.18%、0.81%，差距明显。2026年上半年国晟科技毛利率情况是，组件及电池仍为-7.72%、光伏电站4.49%。
若按凤台县政府披露的单期投资为3.5亿元计算，两期约为7亿元。按业内投资决策线全投资IRR（内部收益率）为6%简单静态折算，两期项目年现金流约3800万至4200万元，但这并非年度净利润。
国晟科技自身亏损未止，却在借款上承诺15%的年息和项目总投资5%的收益补偿，实在令人费解。
证券时报记者以投资者身份致电镇江市政，相关人士称，公司和国晟科技签署的合同约定就是，双方有合作协议，同时也有借款协议，“借款的目的主要是为了实施相关光伏项目，但上市公司违约了。更具体的情况我个人不清楚，反正按照合同来”。
记者注意到，诉讼双方的资金往来不止一笔，且另一笔更明确为资金借贷。国晟科技9月17日披露的《关于累计诉讼、仲裁事项的公告》，镇江市政以“民间借贷纠纷”为由，将国晟能源及吴君诉至法院，涉案金额1030万元，一审尚未开庭。
年化15%是否合理？
在本案中，“高息”问题值得关注。
据记者不完全统计，今年以来，A股上市公司借款利率大于等于8%的案例有11份，其中，国晟科技涉案借款以15%的年化利率位居榜首。有三份案例的年化利率为10%，两份为9.5%，其余均为8%。
早前，最高人民法院决定：以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原规定中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。
据人民银行网站，2026年2月24日发布的贷款市场报价利率为：1年期为3.0%，5年期以上为3.5%。若以此估算，15%的利率超过了民间借贷利率司法保护上限（4倍LPR即12%）。
西华大学数字经济法治研究中心主任、法学博士余嘉勉表示，借款利率是否合理需具体分析。第一种情形，双方签署的合同是商事合同，违约金等本身不受“LPR4倍”民间借贷红线直接约束；第二种情形，名义合作项目实际是借贷，就要按照4倍规则（约束）；第三种情形，如果本身的确是商业合作，但是约定利息和补偿超过了4倍，一般可以申请法院酌情处理。
“利率是合同约定的，我们也是按照合同约定办事。”镇江市政上述人士称。
耐人寻味的是，同期，国晟科技的部分借款成本要低得多。
国晟科技今年6月披露的公告显示，公司于2025年12月30日、2026年3月9日分两笔向关联自然人杨静借款600万元、500万元，借款利率均按借款当月一年期LPR计算。
在有其他借款渠道的情况下，国晟科技缘何要冒着高风险实施上述合作？
钱花在了哪里？
这笔未偿还的借款最终用于何处？国晟科技并未说明。
“借款”发生的时点，正是国晟科技资金紧绷的阶段。2025年末，公司货币资金账面余额1.42亿元，但其中1.28亿元因承兑汇票保证金、诉讼冻结等原因受限，期末现金及现金等价物余额仅1409.81万元。
到了2026年一季度末，公司货币资金降至7520.32万元，现金及现金等价物余额进一步降至1009.04万元；同期，短期借款2.07亿元、长期借款1.55亿元。
同一时期，公司还在推进一笔大额并购：拟以2.41亿元收购铜陵市孚悦科技100%股权，该交易以并购贷款落地为先决条件，公司一度将办理期限延长至4月15日，最终因贷款未能办成，收购于4月13日终止。
回顾过往，这并非国晟科技第一次与“垫资”产生交集。据2026年半年报，子公司安徽乾景宇辰新能源有限公司在2023年7月即与凤台县兴州供应链管理有限公司签订《国内采购代理协议》，委托后者垫资货款；截至今年6月末，公司应付该公司的供应链融资款余额及利息合计1.18亿元。
近年来，国晟科技的债务成本在抬升。2024年，公司利息支出2758.42万元；2025年增至3718.99万元。同期，公司营业收入7.96亿元，同比下滑61.97%，归母净利润亏损5.73亿元。今年上半年，公司营业收入3.43亿元，归母净利润继续亏损0.86亿元。
利息走高、亏损扩大，这2000万元究竟是项目博弈，还是上市公司借款用于应急周转，有待其进一步说明。
针对相关疑问，记者向国晟科技公开的电子邮箱发送了采访提纲。国晟科技证券部人士表示，公司目前不方便接受采访。
编辑： 文静关键字： 国晟科技
原文链接：http://stock.caijing.com.cn/20261009/5186775.shtml