《清明上河图》描绘的竟是秋天的景色
[color=#663366]《清明上河图》用现实主义手法通过对市俗生活的细致描绘，生动地再现了北宋汴京的繁荣景象而成为我国美术史上的不朽之作。它以精致的工笔，丰富的内涵也成为历朝历代被临摹最多的一幅作品，仅溥仪以“赏赐”名义从宫中盗取的《清明上河图》就有四卷之多，其中包括北宋画家张择端所画的《清明上河图》、明代画家仇英仿画的《清明上河图》，以及明代其他画家以苏州为背景仿画的“苏州片”《清明上河图》等。从古至今关于《清明上河图》版本的争辩、作者的考证就一直争论不休。
[/color] [attachment=11340457]
[b]疏林薄雾中，已是杨柳茵茵，繁华点点[/b]
[color=#FF0066]《清明上河图》系北宋末年画院待诏张择端所作，全卷气势恢弘，构图严谨，笔法细腻，将近千个各色人物、牛马骡驴、车轿船只，浓缩在纵24.8厘米、横528.7厘米的画卷中，且人物、景物安排精妙，错落有秩，繁而不杂，多而不乱，表现出了作者极高的艺术造诣和丰富的社会信息。[/color]
[color=#660066][b]一、版本之争[/b]
此画本是进献给宋徽宗的贡品，其最早收藏者是宋徽宗（赵佶），他用瘦金体书写的“清明上河图”真迹和双龙小印（宋代皇帝的闲章，用于鉴赏或收藏艺术品时铃记），可证画成后最初收藏在皇宫。公元1126年汴京陷落后，宫中所有名贵文物包括这幅名画，统统被金人掠去。金世宗大定26年（1186），金人张著最早在《清明上河图》上撰跋：“翰林张择端，字正道，东武人也，幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车市桥郭径，别成家数也，按向氏《评论图画记》云，《西湖争标图》，《清明上河图》，选入神品，藏者宜宝之。大定丙午清明后一日”，这也成为日后辨认《清明上河图》真伪的一个重要参考。
《清明上河图》现世，名动一时，南宋时，临安即出现仿品，但仿者即看不到原作，只能凭传说、文字记载构图成卷。元、明、清三代，各色仿品更是层出不穷，仅1945年从溥仪手中截获就有4本之多，一时之间《清明上和图》真伪之辨甚嚣尘上。直到1950年冬，杨仁恺先生在东北博物馆库房的赝品堆里翻出有张著亲跋的《清明上河图》，经众专家鉴定，一致认定此本才是张择端《清明上河图》的真迹，版本之争始告一段落。[/color]
[attachment=11340458]
[b]桥上人来人往，桥下舟楫相争，好不热闹[/b]
[color=#FF0066][b]二、作者之争 [/b]
对于张择端的身世史书上没有任何史料记载，千百年来一直是一个难解之谜。持北宋说的有之，持南宋说的有之，认为张择端是金人的亦有之。
认为张择端为南宋人的专家，主要是根据明晚期书画家董其昌在《容台集》中对《清明上河图》的推测：“南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。”清代孙承泽在《庚子消夏记》中记载：“《清明上河图》乃南宋人追忆故京繁盛也。”
认为张择端是金代人观点的专家，是根据《清明上河图》最早的题跋出自金代人之手，并且两宋画院均不见张择端著录。
然而，更多专家学者通过研究考证，认为张择端是北宋人。现存于故宫博物院的《清明上河图》“石渠宝笈三编本”，后面金代张著题跋中注明了张择端的身份为“翰林”，并且进一步指出，张择端游学于京师，本工其“界画”，尤嗜于舟车市桥郭径。张著的题跋是关于张择端身世最早的记载，也是惟一的记载。虽然他所提到的向氏究竟为何人，已经无法考证，向氏所著《评论图画记》一书也不曾见于著录，但无疑北宋说是最具说服力的，也被广为采用。[/color]
[attachment=11340459]
[b]都市的繁华在车水马龙中，在熙熙攘攘的人群众静静流淌[/b]
[color=#0000FF] [b]三、清明之争[/b]
专家学者通过对“清明”的考证得出三种观点：（一），“清明节之意”；（二），“清明坊之意”；（三），即“清明盛世之意”。
明代的《味水轩日记》中记载，这幅画不但有宋徽宗的瘦金体题签、双龙小印，并且还有宋徽宗的题诗；诗中有“水在上河春”一句，这无疑说明画卷描绘的是春天景色，近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等均主“清明节之意”之说。
对春景之说首先怀疑者是开封市教师孔宪易先生。他在1981年《美术》杂志第二期上发表《清明上河图的“清明”质疑》一文，孔宪易先生在文章中通过对木炭，石磙子、扇子、西瓜、服饰等考证研究，认为是画的秋景。清明之意是指“清明坊”。
上世纪80年代中期，邹身城先生在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料，〈清明上河图〉的社会意义》，认为这里“清明”一词，本是画家张择端进献此画时所作的颂辞，即“清明盛世之意”。持“清明盛世”观点的还有著名鉴定专家史树青先生，史树青先生指出：“清明非指清明节这一天，而是作为称颂太平盛世的寓意，清明即政治清明。”
河南大学历史系教授周宝珠先生，在《清明上河图与清明上河学》一书中，对孔宪易先生的“清明坊”之说持否定态度。周宝珠教授考证认为，扇子的功能不仅是用来拂暑驱蝇，在北宋时期它除有题诗作画、扑卖馈赠之用外，还有“便面”之用。“便面”即指书生文人、达官显贵、庶民布衣在街上碰到熟人不愿寒暄，就以扇子障面。故曰：“以扇遮面，则其两便”。而《清明上河图》中出现的扇子有十多处，正是孔宪易先生产生秋景说法的原因之一。
周宝珠教授对“政治清明”一说赞赏有嘉，并进一步证明了这种可能性。北宋时期国家经济趋于繁荣，出现了较唐朝时期之后的又一个太平盛世。这一时期的文人官宦，为了仕途腾达，对当朝皇帝大肆歌功颂德。《清明上河图》中展现出的磅礴气势和繁盛景象，最能迎合宋徽宗的政治理想。此说，看似有道理，但细细推敲却发现《清明上河图》中不仅描绘了盛世的繁华，也刻画了众多的小人物，正在乞讨的乞丐，官衙门口的懒散士兵，这些景象似乎与太平盛世相违背。
无论“清明”究竟是何意，都不影响《清明上河图》在中国美术史上的地位，它浩瀚的画卷，严谨的结构，生动的人物活动，博得了历代帝王名士的青睐，也历史的浩瀚中书写了自己的一页。[/color]
[/color] [attachment=11340457]
[b]疏林薄雾中，已是杨柳茵茵，繁华点点[/b]
[color=#FF0066]《清明上河图》系北宋末年画院待诏张择端所作，全卷气势恢弘，构图严谨，笔法细腻，将近千个各色人物、牛马骡驴、车轿船只，浓缩在纵24.8厘米、横528.7厘米的画卷中，且人物、景物安排精妙，错落有秩，繁而不杂，多而不乱，表现出了作者极高的艺术造诣和丰富的社会信息。[/color]
[color=#660066][b]一、版本之争[/b]
此画本是进献给宋徽宗的贡品，其最早收藏者是宋徽宗（赵佶），他用瘦金体书写的“清明上河图”真迹和双龙小印（宋代皇帝的闲章，用于鉴赏或收藏艺术品时铃记），可证画成后最初收藏在皇宫。公元1126年汴京陷落后，宫中所有名贵文物包括这幅名画，统统被金人掠去。金世宗大定26年（1186），金人张著最早在《清明上河图》上撰跋：“翰林张择端，字正道，东武人也，幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车市桥郭径，别成家数也，按向氏《评论图画记》云，《西湖争标图》，《清明上河图》，选入神品，藏者宜宝之。大定丙午清明后一日”，这也成为日后辨认《清明上河图》真伪的一个重要参考。
《清明上河图》现世，名动一时，南宋时，临安即出现仿品，但仿者即看不到原作，只能凭传说、文字记载构图成卷。元、明、清三代，各色仿品更是层出不穷，仅1945年从溥仪手中截获就有4本之多，一时之间《清明上和图》真伪之辨甚嚣尘上。直到1950年冬，杨仁恺先生在东北博物馆库房的赝品堆里翻出有张著亲跋的《清明上河图》，经众专家鉴定，一致认定此本才是张择端《清明上河图》的真迹，版本之争始告一段落。[/color]
[attachment=11340458]
[b]桥上人来人往，桥下舟楫相争，好不热闹[/b]
[color=#FF0066][b]二、作者之争 [/b]
对于张择端的身世史书上没有任何史料记载，千百年来一直是一个难解之谜。持北宋说的有之，持南宋说的有之，认为张择端是金人的亦有之。
认为张择端为南宋人的专家，主要是根据明晚期书画家董其昌在《容台集》中对《清明上河图》的推测：“南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。”清代孙承泽在《庚子消夏记》中记载：“《清明上河图》乃南宋人追忆故京繁盛也。”
认为张择端是金代人观点的专家，是根据《清明上河图》最早的题跋出自金代人之手，并且两宋画院均不见张择端著录。
然而，更多专家学者通过研究考证，认为张择端是北宋人。现存于故宫博物院的《清明上河图》“石渠宝笈三编本”，后面金代张著题跋中注明了张择端的身份为“翰林”，并且进一步指出，张择端游学于京师，本工其“界画”，尤嗜于舟车市桥郭径。张著的题跋是关于张择端身世最早的记载，也是惟一的记载。虽然他所提到的向氏究竟为何人，已经无法考证，向氏所著《评论图画记》一书也不曾见于著录，但无疑北宋说是最具说服力的，也被广为采用。[/color]
[attachment=11340459]
[b]都市的繁华在车水马龙中，在熙熙攘攘的人群众静静流淌[/b]
[color=#0000FF] [b]三、清明之争[/b]
专家学者通过对“清明”的考证得出三种观点：（一），“清明节之意”；（二），“清明坊之意”；（三），即“清明盛世之意”。
明代的《味水轩日记》中记载，这幅画不但有宋徽宗的瘦金体题签、双龙小印，并且还有宋徽宗的题诗；诗中有“水在上河春”一句，这无疑说明画卷描绘的是春天景色，近代及当代美术史家郑振铎、徐邦达、张安治等均主“清明节之意”之说。
对春景之说首先怀疑者是开封市教师孔宪易先生。他在1981年《美术》杂志第二期上发表《清明上河图的“清明”质疑》一文，孔宪易先生在文章中通过对木炭，石磙子、扇子、西瓜、服饰等考证研究，认为是画的秋景。清明之意是指“清明坊”。
上世纪80年代中期，邹身城先生在中国宋史研究会上提出论文《宋代形象史料，〈清明上河图〉的社会意义》，认为这里“清明”一词，本是画家张择端进献此画时所作的颂辞，即“清明盛世之意”。持“清明盛世”观点的还有著名鉴定专家史树青先生，史树青先生指出：“清明非指清明节这一天，而是作为称颂太平盛世的寓意，清明即政治清明。”
河南大学历史系教授周宝珠先生，在《清明上河图与清明上河学》一书中，对孔宪易先生的“清明坊”之说持否定态度。周宝珠教授考证认为，扇子的功能不仅是用来拂暑驱蝇，在北宋时期它除有题诗作画、扑卖馈赠之用外，还有“便面”之用。“便面”即指书生文人、达官显贵、庶民布衣在街上碰到熟人不愿寒暄，就以扇子障面。故曰：“以扇遮面，则其两便”。而《清明上河图》中出现的扇子有十多处，正是孔宪易先生产生秋景说法的原因之一。
周宝珠教授对“政治清明”一说赞赏有嘉，并进一步证明了这种可能性。北宋时期国家经济趋于繁荣，出现了较唐朝时期之后的又一个太平盛世。这一时期的文人官宦，为了仕途腾达，对当朝皇帝大肆歌功颂德。《清明上河图》中展现出的磅礴气势和繁盛景象，最能迎合宋徽宗的政治理想。此说，看似有道理，但细细推敲却发现《清明上河图》中不仅描绘了盛世的繁华，也刻画了众多的小人物，正在乞讨的乞丐，官衙门口的懒散士兵，这些景象似乎与太平盛世相违背。
无论“清明”究竟是何意，都不影响《清明上河图》在中国美术史上的地位，它浩瀚的画卷，严谨的结构，生动的人物活动，博得了历代帝王名士的青睐，也历史的浩瀚中书写了自己的一页。[/color]
[ 此贴被lxshrain在2009-11-14 15:56重新编辑 ]
