提交注册长达1年多时间，距离上市只差“临门一脚”却双双主动“撤单”，赛特斯、笛东设计，再加上此前一天终止IPO的晶导微，不免令人唏嘘。
上海证券报记者注意到，尽管赛特斯、笛东设计分别申报科创板、创业板上市，但这对“难兄难弟”波折的IPO之路却如出一辙。两公司均于2021年下半年冲刺IPO获受理，经过两轮问询后顺利过会。巧合的是，两公司IPO途中均遭遇中介机构被中国证监会立案调查，一度为IPO增添了不确定性。然而，顺利过会后却又在注册环节徘徊长达1年多时间，是什么阻碍了两公司的IPO之路？
记者进一步查询发现，围绕两公司的业绩增长异常、应收账款畸高、实际控制人亲属股份锁定等问题，从两轮审核问询一直贯穿到注册问询阶段，或许成为掣肘IPO的关键一环。
随着赛特斯和笛东设计IPO的终止，今年以来，沪深证券交易所IPO终止注册公司已达到7家。其中，8月已有3家公司“叫停”IPO。
营收增幅高于同行 业绩增长可持续性存疑
笛东设计一直深耕园林景观设计及规划设计业务，于2021年6月底进入创业板“考场”。公司计划通过IPO募资4.02亿元，用于设计及研发中心建设项目和信息化建设项目。经过两轮问询后，笛东设计于2022年1月底过会，并提交注册，此后便进入长达1年多注册问询环节。
记者发现，在注册问询阶段，证监会将问询重点聚焦在公司的营业收入方面。
住宅景观设计、商业办公景观设计及市政景观设计是笛东设计最主要的收入来源。其中，住宅景观设计业务占据了大头，是公司自创立以来最主要、最核心的业务类型。2019年至2021年及2022年上半年，其住宅景观设计业务占比分别为81.39%、87.95%、86.64%和73.10%。
受累房地产行业近年来景气度下降，园林景观设计及规划设计行业也整体处于下行态势。然而，从营收增幅来看，笛东设计受下游房地产行业的负面影响似乎并不大，甚至还实现经营业绩的逆势增长。2019年至2021年，公司分别实现营收2.51亿元、3.04亿元和3.79亿元，同比分别增长16.87%、21.16%和24.57%。
对比同行业可比公司，奥雅设计、山水比德(50.430, -2.98, -5.58%)、杭州园林(20.230, -0.40, -1.94%)、汉嘉设计(11.460, 0.07, 0.61%)、筑博设计(13.410, 0.22, 1.67%)等5家企业营收平均增长率却在逐年下降。
据测算，2019年、2020年和2021年上半年，这5家企业营收平均增长率分别为18.53%、14.31%和12.48%；笛东设计营收增长率则分别为16.87%、21.16%和84.36%。由此可见，笛东设计2020年、2021年上半年营收增长率显著高于可比公司，且在上述5家企业2020年营收增幅均较2019年存在不同程度下降的情况下，笛东设计2020年营业收入增长率仍保持增长。
此外，笛东设计的新签合同、订单结转等情况也与同行公司差异巨大。记者发现，公司新签订合同金额增长率显著低于营业收入增长率。2018年至2020年及2021年上半年，公司当期签订合同金额分别为4.17亿元、4.23亿元、4.46亿元和2.43亿元。
对此，证监会要求笛东设计结合业务构成、客户特征、下游房地产业的整体情况进一步量化说明报告期内营业收入增长率与同行业可比公司存在显著差异的原因及合理性；分别说明业务周期、当期新签订合同结转比率、在手订单收入结转进度是否与同行业可比公司存在显著差异，并说明原因及合理性；说明新签订合同增长率显著低于营业收入增长率的原因，公司业绩快速增长是否具有可持续性，是否充分提示相关风险。
值得一提的是，就在前一天，同样冲刺创业板的晶导微也在提交注册长达1年多后，IPO按下“终止键”。证监会问询直指公司原材料采购价格以及产品毛利率的合理性。
逾期应收账款高企 折射现金短缺风险
“报考”科创板的赛特斯，是一家软件定义通信产品和解决方案提供商，面向数据中心、通信网络和智能化运维等领域，为客户提供新一代信息网络基础设施与技术服务。
从注册问询来看，逾期应收账款及现金短缺风险，似乎对赛特斯IPO构成一定的障碍。记者发现，在两轮问询、上市委会议以及注册问询中，公司均被要求说明应收账款净值占当期营收比例逐年上升的原因以及是否存在偿付风险。
赛特斯客户主要为电信运营商、国家电网、航天科工、广电等企事业单位。2018年至2020年及2021年前三季度，公司向前五大客户实现的销售收入占主营业务比重分别为59.32%、77.96%、91.67%和87.49%。
而在各报告期期末，公司应收账款原值分别为5.53亿元、7.66亿元、8.93亿元和10.67亿元；逾期金额分别为2.42亿元、3.72亿元、5.71亿元和8.19亿元；应收账款净额占各期营收比例分别为76.18%、83.23%、100.13%和130.17%；应收账款逾期比例较高，分别为43.95%、48.66%、65.78%和76.78%。
可以看出，赛特斯应收账款净额占营业收入的比例较高且逐年上升，甚至超过营业收入总额。同时，公司也存在应收账款回款速度较慢，回款周期较长的问题。
对此，证监会在注册问询中继续追问，要求赛特斯说明航天科工、泰豪科技(6.870, 0.04, 0.59%)、华胜天成(7.500, 0.38, 5.34%)等客户在部分报告期末出现等额未回款项的原因及合理性；说明航天科工2021年1至9月不再是公司前5大客户的原因，结合在手订单情况说明主要客户稳定性是否存在不利变化；此外，结合上述分析说明公司是否存在现金短缺的风险，是否对公司持续盈利能力造成重大不利影响，相关风险是否已充分披露。
https://finance.sina.com.cn/roll/2023-08-04/doc-imzeyepr6345706.shtml
上海证券报记者注意到，尽管赛特斯、笛东设计分别申报科创板、创业板上市，但这对“难兄难弟”波折的IPO之路却如出一辙。两公司均于2021年下半年冲刺IPO获受理，经过两轮问询后顺利过会。巧合的是，两公司IPO途中均遭遇中介机构被中国证监会立案调查，一度为IPO增添了不确定性。然而，顺利过会后却又在注册环节徘徊长达1年多时间，是什么阻碍了两公司的IPO之路？
记者进一步查询发现，围绕两公司的业绩增长异常、应收账款畸高、实际控制人亲属股份锁定等问题，从两轮审核问询一直贯穿到注册问询阶段，或许成为掣肘IPO的关键一环。
随着赛特斯和笛东设计IPO的终止，今年以来，沪深证券交易所IPO终止注册公司已达到7家。其中，8月已有3家公司“叫停”IPO。
营收增幅高于同行 业绩增长可持续性存疑
笛东设计一直深耕园林景观设计及规划设计业务，于2021年6月底进入创业板“考场”。公司计划通过IPO募资4.02亿元，用于设计及研发中心建设项目和信息化建设项目。经过两轮问询后，笛东设计于2022年1月底过会，并提交注册，此后便进入长达1年多注册问询环节。
记者发现，在注册问询阶段，证监会将问询重点聚焦在公司的营业收入方面。
住宅景观设计、商业办公景观设计及市政景观设计是笛东设计最主要的收入来源。其中，住宅景观设计业务占据了大头，是公司自创立以来最主要、最核心的业务类型。2019年至2021年及2022年上半年，其住宅景观设计业务占比分别为81.39%、87.95%、86.64%和73.10%。
受累房地产行业近年来景气度下降，园林景观设计及规划设计行业也整体处于下行态势。然而，从营收增幅来看，笛东设计受下游房地产行业的负面影响似乎并不大，甚至还实现经营业绩的逆势增长。2019年至2021年，公司分别实现营收2.51亿元、3.04亿元和3.79亿元，同比分别增长16.87%、21.16%和24.57%。
对比同行业可比公司，奥雅设计、山水比德(50.430, -2.98, -5.58%)、杭州园林(20.230, -0.40, -1.94%)、汉嘉设计(11.460, 0.07, 0.61%)、筑博设计(13.410, 0.22, 1.67%)等5家企业营收平均增长率却在逐年下降。
据测算，2019年、2020年和2021年上半年，这5家企业营收平均增长率分别为18.53%、14.31%和12.48%；笛东设计营收增长率则分别为16.87%、21.16%和84.36%。由此可见，笛东设计2020年、2021年上半年营收增长率显著高于可比公司，且在上述5家企业2020年营收增幅均较2019年存在不同程度下降的情况下，笛东设计2020年营业收入增长率仍保持增长。
此外，笛东设计的新签合同、订单结转等情况也与同行公司差异巨大。记者发现，公司新签订合同金额增长率显著低于营业收入增长率。2018年至2020年及2021年上半年，公司当期签订合同金额分别为4.17亿元、4.23亿元、4.46亿元和2.43亿元。
对此，证监会要求笛东设计结合业务构成、客户特征、下游房地产业的整体情况进一步量化说明报告期内营业收入增长率与同行业可比公司存在显著差异的原因及合理性；分别说明业务周期、当期新签订合同结转比率、在手订单收入结转进度是否与同行业可比公司存在显著差异，并说明原因及合理性；说明新签订合同增长率显著低于营业收入增长率的原因，公司业绩快速增长是否具有可持续性，是否充分提示相关风险。
值得一提的是，就在前一天，同样冲刺创业板的晶导微也在提交注册长达1年多后，IPO按下“终止键”。证监会问询直指公司原材料采购价格以及产品毛利率的合理性。
逾期应收账款高企 折射现金短缺风险
“报考”科创板的赛特斯，是一家软件定义通信产品和解决方案提供商，面向数据中心、通信网络和智能化运维等领域，为客户提供新一代信息网络基础设施与技术服务。
从注册问询来看，逾期应收账款及现金短缺风险，似乎对赛特斯IPO构成一定的障碍。记者发现，在两轮问询、上市委会议以及注册问询中，公司均被要求说明应收账款净值占当期营收比例逐年上升的原因以及是否存在偿付风险。
赛特斯客户主要为电信运营商、国家电网、航天科工、广电等企事业单位。2018年至2020年及2021年前三季度，公司向前五大客户实现的销售收入占主营业务比重分别为59.32%、77.96%、91.67%和87.49%。
而在各报告期期末，公司应收账款原值分别为5.53亿元、7.66亿元、8.93亿元和10.67亿元；逾期金额分别为2.42亿元、3.72亿元、5.71亿元和8.19亿元；应收账款净额占各期营收比例分别为76.18%、83.23%、100.13%和130.17%；应收账款逾期比例较高，分别为43.95%、48.66%、65.78%和76.78%。
可以看出，赛特斯应收账款净额占营业收入的比例较高且逐年上升，甚至超过营业收入总额。同时，公司也存在应收账款回款速度较慢，回款周期较长的问题。
对此，证监会在注册问询中继续追问，要求赛特斯说明航天科工、泰豪科技(6.870, 0.04, 0.59%)、华胜天成(7.500, 0.38, 5.34%)等客户在部分报告期末出现等额未回款项的原因及合理性；说明航天科工2021年1至9月不再是公司前5大客户的原因，结合在手订单情况说明主要客户稳定性是否存在不利变化；此外，结合上述分析说明公司是否存在现金短缺的风险，是否对公司持续盈利能力造成重大不利影响，相关风险是否已充分披露。
https://finance.sina.com.cn/roll/2023-08-04/doc-imzeyepr6345706.shtml
[ 此帖被白日夢。在2023-08-19 18:07重新编辑 ]
