不久前去都江堰青城山玩了一趟，很惭愧只知道青城山下白素贞的凄美爱情故事，而不知都江堰“天府之源”的盛名。因此想要搜索看看关于都江堰的人文故事，于是余秋雨老师的《都江堰》来到我的眼前。
我并没有去了解余秋雨当初写这篇散文的来由，但看文中他说，“我去都江堰之前，以为它只是一个水利工程罢了，不会有太大的游观价值。”猜想，可能是游玩途中震撼于这奔腾喧嚣的水而有感吧。
全篇散文主要分为四个部分：
第一部分是长城和都江堰的对比；
第二部分是对都江堰实体的描写；
第三部分引出郡守李冰；
第四部分写的是这座大坝在历史河流中的修修补补。
对比的手法很巧妙，先描述了长城的巍峨壮丽世界文明，再叹都江堰卑处一隅照福千年。用一个大众熟悉的赞叹的长城让一个默默无名的都江堰立刻鲜明起来。也更加支撑了作者一开始的观点，同作为一项工程，都江堰于社会人民的不朽贡献在时间的长度上是优于长城的。因为长城作为一项利民工程的功能性已经消失，现在更多的只是象征意义，而都江堰从修建至今仍然发挥着重要的作用。
然后具象化的描述，使得都江堰更立体的呈现在读者面前。从水来时的翻卷咆哮到遇到分水坝后的乖乖转向，这种从野蛮到驯顺的过程，也让我们能清晰的认识到这项水利工程对于四川之地的重要。
从景到人过度丝滑。用这座大坝引出李冰，再借用李冰的生平来讨论官僚的两种不同的政治走向。李冰无疑是一位实践学家，他质朴的去满足民众的期望——四川最大的难题是旱涝，李冰便留下了这座大坝。那么对比一些政治手段了得的名家，到底什么样的官员，才是真的造福于民呢？
那么第四部分的史实阐述，让答案一目了然。本文写景而非景，借着都江堰的景，写的是人文历史讨论的是社会与未来，引人深思。
我并没有去了解余秋雨当初写这篇散文的来由，但看文中他说，“我去都江堰之前，以为它只是一个水利工程罢了，不会有太大的游观价值。”猜想，可能是游玩途中震撼于这奔腾喧嚣的水而有感吧。
全篇散文主要分为四个部分：
第一部分是长城和都江堰的对比；
第二部分是对都江堰实体的描写；
第三部分引出郡守李冰；
第四部分写的是这座大坝在历史河流中的修修补补。
对比的手法很巧妙，先描述了长城的巍峨壮丽世界文明，再叹都江堰卑处一隅照福千年。用一个大众熟悉的赞叹的长城让一个默默无名的都江堰立刻鲜明起来。也更加支撑了作者一开始的观点，同作为一项工程，都江堰于社会人民的不朽贡献在时间的长度上是优于长城的。因为长城作为一项利民工程的功能性已经消失，现在更多的只是象征意义，而都江堰从修建至今仍然发挥着重要的作用。
然后具象化的描述，使得都江堰更立体的呈现在读者面前。从水来时的翻卷咆哮到遇到分水坝后的乖乖转向，这种从野蛮到驯顺的过程，也让我们能清晰的认识到这项水利工程对于四川之地的重要。
从景到人过度丝滑。用这座大坝引出李冰，再借用李冰的生平来讨论官僚的两种不同的政治走向。李冰无疑是一位实践学家，他质朴的去满足民众的期望——四川最大的难题是旱涝，李冰便留下了这座大坝。那么对比一些政治手段了得的名家，到底什么样的官员，才是真的造福于民呢？
那么第四部分的史实阐述，让答案一目了然。本文写景而非景，借着都江堰的景，写的是人文历史讨论的是社会与未来，引人深思。