横向评测：卡巴斯基2009、瑞星2009测试版以及360杀毒，到底孰强孰弱~~~
前言： 无论是现实世界中的病毒还是虚拟空间里的计算机病毒、网络病毒，同样给我们带来了无尽的烦恼，甚至是无法挽回的损失。这时候杀毒软件无疑是我们最好的帮手，它已经成为必不可少的日常软件之一，面对日益充斥与网络或广告宣传的杀毒软件，到底那一款杀软是您的最佳选择？那一款软件最适应
您现在的网络配置？它们的“杀毒能力”到底有多强？什么才是用户最满意的杀毒软件呢？
闲话少说，大家看一下我的评测内容：卡巴斯基2009、瑞星2009测试版以及360杀毒，到底孰强孰弱。
【注意：图片较多，请耐心等待或者多刷新几次】
一、测试平台：
笔记本：宏基acer2423
具体配置：处理器: Intel Celeron(R) M processor 1.50GHz ；内存容量: 2 GB；硬盘容量: 160 G；显示芯片: 集成；操作系统：深度XP-SP3-V9.0；系统内安装办公常用软
件，另安装有frontpage、photoshop、绘声绘影12等专业软件。 测试杀毒软件名称：卡巴斯基KAV2009[8.0.0.454]、瑞星2009测试版、360杀毒标准版1.0Beta 。
二、测试环境：
在评测之前，我对基准软件环境建立了镜像，以保证测试结果的公平。3款参加评测的杀毒软件在测试之前都会进行更新升级，以保证软件病毒库处于最新、最佳的状态。
在评测过程中我们会根据测试项目来配置每一款杀毒软件，在测试反病毒功能时，我们将反病毒功能之外的功能组件关闭，在测试网络防功能时我们也会调整相应的设置，尽
量让每款产品处于最佳状态。
三、测试项目及流程：
第一次参加评测活动，许多专业术语也不懂，借鉴了很多专业评测报告，最后自己琢磨了一个测试方案，每个项目有固定的分值，我自己来对所测试的杀软打分，最后统计最后得分。
测试从常规项目测试和专业性能测试两个方面进行，具体分值在最后的表格中体现： ①、【常规项目测试】
1、使用杀毒软件的版本及大小：如图片1-1、1-2、1-3所示。
 
小结：大小顺序，瑞星>360>卡巴；
2、安装过程：从安装开始到完成所用时间以及部分截图
开始：图片2-1、2-2、2-3 
安装过程：图片2-4、2-5、2-6 
安装结束：图片2-7、2-8、2-9 
小结：安装时间大小顺序：卡巴>瑞星>360；
3、更新病毒库速度，占用时间：
瑞星和卡巴都是在安装完之后才开始更新病毒库，360杀毒是在安装到最后，直接提示升级病毒库的；
瑞星由于是最新测试版本未发现是否自动更新；卡巴是安装完成后自动更新；
小结：此次更新我认为：360>卡巴>瑞星；
4、界面友好度+颜色警示
卡巴和360对危险提示框都是以“色”选操作，而瑞星则只是在安检处才可以看到红色“警报”。 界面：图4-1————4-9         
小结：整体来看，卡巴斯基无论从界面、"色"还是设置情况上都占绝对优势；瑞星界面不错，但是对危险性警报提示不太明显；而360杀毒则在设置的界面还是欠缺，设置界面看着很简单。
得分顺序：卡巴斯基>瑞星>360；
5、内存占用情况
在截图时力求关闭所有可关闭的应用程序，力求一致！但是大家看截图，从进程数和所占用内存还是能看出来名次。如图5-1——5-6所示。  
 
 
小结：瑞星=55956K+23588K+14108K+20848K+3932K=118432K=120M，CPU使用大概在10%，有时会飙升100%；
卡巴=31376K+17820K=49196K=50M，CPU使用大概在20%，飙升的情况很正常，嘿嘿； 360杀毒=2143K+1683K=3826K=4M，CPU使用大概在5%。 观察上述情况，360比较不错，也有可能我同时开着安全卫士的关系，内存和CPU会默认等同360杀毒！？ 总结顺序：360杀毒>卡巴斯基>瑞星；
6、网络监控能力测试：
网上找了几个被挂马的网页进行测试，使用世界之窗浏览器，结果如下：
瑞星：
[url]www.haiansp.com[/url] 【未发现】
http://www.xixiwg.com/Soft/14304.html 【未发现】
http://121.213asdas.com/fzl.htm 【未发现】
http://221.130.189.107/ilink.htm 【未发现】
http://222.00kk2.cn/fengzheng.htm 【发现】
http://www.wenjiang.gov.cn/en/ 【发现】
http://www.gzaojia.com/product.asp 【发现】
http://222.213asdas.com/GLWORLD.html 【发现】
卡巴：
[url]www.haiansp.com[/url] 【未发现】
http://www.xixiwg.com/Soft/14304.html 【未发现】
http://121.213asdas.com/fzl.htm 【未发现】
http://222.00kk2.cn/fengzheng.htm 【未发现】
http://www.wenjiang.gov.cn/en/ 【未发现】
http://www.gzaojia.com/product.asp 【未发现，但是打不开】
http://222.213asdas.com/GLWORLD.html 【未发现，但是打不开】
http://221.130.189.107/ilink.htm 【发现】
360杀毒：
[url]www.haiansp.com[/url] 【未发现】
http://www.xixiwg.com/Soft/14304.html 【未发现】
http://121.213asdas.com/fzl.htm 【未发现】
http://222.00kk2.cn/fengzheng.htm 【未发现】 http://www.wenjiang.gov.cn/en/ 【发现】
http://www.gzaojia.com/product.asp 【发现】
http://222.213asdas.com/GLWORLD.html 【发现】
http://221.130.189.107/ilink.htm 【发现】
小结：能力大小顺序，瑞星>360杀毒>卡巴；
7、恶意程序终止能力： 我分别对每个杀软通过安装目录内添删文件、任务管理器中止二个方面，对其反恶意终止能力进行一番评判。
瑞星在安装目录内不可以添加或删除任何文件；任务管理器内不可以终止。
卡巴斯基在安装目录内只可以添加文件夹，其它格式文件不可以，也不可以删除；任务管理器内不可以终止。
360杀毒软件在安装目录也不可以添加或删除任何文件；任务管理器内不可以终止。
图7-1——7-12。  
 
 
 
 
 
小结：瑞星=360杀毒>卡巴；
8、软件卸载：
瑞星卸载还必须输入验证码，并在删除后弹出测试页面。删除、提示重启电脑后，电脑安装盘符内还会留下安装痕迹，剩余一个文件夹，大概1Mb左右。
卡巴斯基卸载很简单，但是持续时间较长，可能是数据库过大的关系，删除、提示重启电脑后，也在硬盘留有痕迹，剩余一个文件夹，大概70K左右。
360杀毒卸载也很简单，删除后不提示，直接重启电脑，硬盘留有痕迹，但是文件夹为0字节。
同时，瑞星在设置时每一次更改不同设置都需要设置验证码，而且如果验证码输入错误，会留有一个错误的输入框在屏幕上，关都关不掉，让人非常郁闷！ 图8-1、8-2、8-3。   
小结：360杀毒=卡巴斯基>瑞星；
②、【专业性能测试】压缩格式的病毒文件扫描查杀能力：
图9-0，为杀毒前，病毒包文件大小。 
瑞星：只查毒17个，用时16秒。可能是测试版的关系引擎还不是很好？杀毒前后病毒包未变化。图9-1所示。
卡巴斯基：杀毒速度还算可以，检查出病毒+木马共计7176，用时4分4秒，杀毒前后文件病毒包从3.55Mb变为1.00Mb；图9-2、3、4所示。
  
360杀毒：杀毒用时20秒，查杀病毒3529，文件杀毒前后无明显变化。360杀毒之后有一个很不错的日志文件，可以使每次杀毒情况一目了然。图9-5、6、7。  
 另：每个杀毒软件都支持右键直接查杀文件夹病毒。还是很方便。但360杀毒在用软件设置扫描时很不好设置。不如卡巴和瑞星方便。
小结：卡巴斯基>360杀毒>瑞星。 最后汇总如下表： | 序号 | 测试项目 | 分值 | 测评分值 | | 瑞星2009测试版 | 卡巴斯基2009 | 360杀毒 | | 1 | 版本及大小 | 5 | 3 | 5 | 4 | | 2 | 安装用时 | 5 | 4 | 3 | 5 | | 3 | 更新病毒库速度、用时 | 5 | 2 | 3 | 5 | | 4 | 界面友好度+颜色警示 | 5 | 4 | 5 | 3 | | 5 | 内存占用情况 | 10 | 4 | 6 | 9 | | 6 | 网络监控能力 | 20 | 15 | 5 | 13 | | 7 | 恶意程序终止能力 | 15 | 15 | 13 | 15 | | 8 | 软件卸载 | 5 | 1 | 5 | 5 | | 9 | 压缩格式的病毒文件扫描查杀能力 | 30 | 5 | 25 | 10 | | 统计 | 100 | 53 | 70 | 64 | 最后结果：卡巴斯基2009>360杀毒>瑞星2009。 |
总结：总体来看，卡巴斯基还是以老牌公司以及超级强大的病毒查杀能力领跑，但国产新锐360杀毒也丝毫不弱于卡巴，可能做为一直致力于防火的安全卫士有关，所以360杀毒软件也是可圈可点。国产老杀毒软件瑞星在本次评测中实在是不尽人意，除了对网络监控能力略显占有优势外，其它最重要的病毒查杀能力一无是处。 测试说明：
1.用于此次测试的是深度提供的病毒样本压缩包（.rar格式）。
2.鉴于仅是测试杀毒软件如何处理压缩包内的病毒方式以及扫描运行处理时间等等，其扫描、查杀病毒的结果并不代表该杀毒软件的病毒查杀能力的真实水平。
3.本次测试只为深度内部交流使用，可能在测试期间有错误产生，如有疑问请自测。 本人不负相关法律责任。
转自深度论坛 | 
