17楼同学，我刚醒，然后就看到了你的对我的这一篇全篇驳斥，伤心ing...我不认为自己是全对的，但也认为你的某些观点是不成立的。5楼回复是看到“倾向感性写评”题目后想到的事情，这个，也许我的想法你不能接受，这没什么，我是女孩子，去厕所时从来不会想进男厕，我们观点不同，出发点不同，认识不同，对事情的理解也就不同，你不认同我的观点也行啊。现在科技前沿还有互相对立的观点呢，何况我们现在讨论的这个话题，只要话说的有道理就行啊。
“试想，当写评人的思维和读评人的思维有差异甚至冲突，而写评人依然随心所欲地写，是否很容易造成读评人理解困难？即使可以理解，也因为无法进入写评人的感情世界，而不能充分领略写评人展现的小说魅力。这样的书评，在传递信息和沟通方面作用不足，无法准确、完整地传达写评人的感受，亦阻隔了读评人与小说、与书评，再去提倡，未免有些说不过去。”
这是我引的，我想说“写评人的思维和读评人的思维有差异甚至冲突”时，看评人就是理性的看，但都跟写评人有差异冲突了，看评人也不能很好理解啊~~就像我说的反例，你理性的看，我觉得你也没能理解我的想法。
那理性之外，再加入个人感情，那确实可能看评人的理解与写评人差异更大，这里我要说两点，一是，本来你反驳我的是从写评人看，这里已经到看评人角度了，出发点已经不同了，你用看评人感受去推导写评人写的好坏，这和我说的不是一个事，我说的是写评人观点感受不同，自己写自己的东西，抒发自己的感情，是完全从写评人角度出发的。第二点，说你写的，如果看评人和写评人思维有差异，两者不能很好的互动，这点我上面说了理性和感性写评，在你的假设下都是一样的，都是不能互相很好的理解的，怎么能说感情写就不合适了呢，那理性写也是不合适的。
这就回到我举的例子，他从自我角度感性写评，我看了，体会了他的感情，我去看文，我觉得文不是这样，这是我与写评人对文章理解不同，这一点都不阻碍我看评、看文、再拍砖写评。虽然我不赞同那位写评人的观点，但我不能说那评写的不好，那评表达了他的观点感受，而我看文也是通过它的，最后觉得文不好，但那是我们对同一事情认识不同，这没什么，他写他的，我写我的。写评人不光是向大家传导他的感受，还有他对文的看法理解，难道看评人非得与写评人得到同样的感情同样的文章理解才可以？不用吧。
我写这个例子，是想说明写评人之间是有不同感受的，从而大家从自己感情出发写了不一样的评，我们对这个例子理解的侧重点是不同的。对于你说这例子说明了从自我感情出发会误导大家看文，从而应该写理性书评这一点，我想说明一下，我的观点是，没看过文的看评人看了书评，了解写评人对书的看法喜好，从而判断自己要不要读，我上面举的例子只能印证到一半，也就是我看了评，看到写评人喜欢这文，我选择了去读这书，例子后面和我的观点没有任何关系，你用这个例子说我观点不对，我想问这有什么道理。
深入点说下我在看评人的角度论述的观点，一篇文写评人都没表达自我感情，喜欢不喜欢，看评人难免会想，这文到底怎么样啊，怎么看过的都没写他喜欢不喜欢呢，我不能说这是所有人的看法，但应该会有不少人会这样想吧，所以我才说书评中加入自我感情，看评人可以从别人评论判断里看，哎呀，评论写的不错，看过的都说好，那我也看看吧。这是我的观点，看评人会用写评人的喜好感情去选择看不看书。为什么淘宝里我们买东西时很喜欢看买家评价，为什么卖家会把反映好的买家评价截图出来给大家看，道理是一样的。
至于你用我举的例子说“过感性的文会误导人”这我同意，但你说会误导人就不要写感情的评价我不同意，原因我前面说了很多。这里说一下关于“误导”，我被“误导”过，但我还是喜欢看评中喜好去选择下一本书，我不影响我对感性书评的喜爱，再有一点，里面有个人感情的书评，看评人自己总会判断一下吧，就像是淘宝里买家评价不尽相同，那么多卖家，那么多买家评价，你总要对比判断选择吧，看书评也是，就算里面有个人感情，看评人读后也会有自己的理解感受吧，判断一下，不一定就会被“误导”，我还清楚记得一篇《十年一品温如言》的评，写的很好，里面表达了他的感受，但读后我没有去看书，我了解了写评人的感情，不是我喜欢的那种。所以说这“误导”本身就是建立在一定假设上，又不一定会成立，就算成立了，结果也不影响我的观点，从看评人角度说写评人应该倾向感性写评。
“除非是数学证明般纯粹的逻辑推理，否则大部分的评论都不可避免的带有主观色彩”是不是可以理解17楼认为“数学证明般纯粹的逻辑推理”才是理性，那这样说，“如我们二人此刻的讨论，可以说有感情吗？5楼的同学我不清楚，至少我自己没放什么感情进去”你这回复里也不全是如“数学证明般纯粹的逻辑推理”吧，怎么能说“至少我自己没放什么感情进去”呢。。。而一句句“私人认为”不是你自己的观点么，不带有你的感情色彩么。
“5楼认为理性的书评不通过自我感情去判断小说的好坏，有其他的标准，这个标准是什么，5楼没有说明”我没有说明，那17楼不同意我的“感性写评”你的“理性写评”标准是什么呢？至少我没写，是因为我认为这个标准不是我定的，我不从理性角度出发，所以不涉及标准到底是什么。而17楼没否认，理性写评不用自己感情评价，那就得有个“标准”。我只要这个结论。
“直接进入了这个标准人和人是不同的这一假设”17楼同学，我要说的是，标准是理性写评需要的，因为没有个人感情，总要有个衡量事情的标准。而说到标准不一样，是说大家有个人感情，这时就是感性的了；理性才需要大家有个差不多的评价事物的标准，而这个标准不应该是因人而异的，应该是大家公认的，是同样的。
这是我的原话“那么理性的评论里，最简单的好、坏之分，你用什么来定义呢？大家的定义标准是否一样呢？不一样的话，这评论写的有价值么，连最简单的好、坏都得不到统一。如果一样，那大家都用它来评价，不就是“千篇一律”了么”不一样的标准那是带有个人感情的，不能当是理性写评，所以我才说没价值，是没有理性写评的价值。这时就已经是感性写评大背景下了，如果你非说这是理性的，那大家判断的标准不一，好坏说法就不会一致。这样好坏都不能统一到一起的“理性”评我认为没有价值，因为得不到大家的统一认同，这是我说的没价值。
按17楼同学说法“价值是一种事物固有的属性，它不被人的判断所左右，比如相对论，普通人看不懂它，那么它对普通人是没有使用价值的，但能说相对论本身没有价值吗？显然不行。因此人的判断不同不能导致书评失去价值。”认为价值是不因人的判断不同而没有的，那为什么自己又说感性评没价值----“人对小说好坏判断感情标准不同，那么按照5楼的说法，岂不是感性评自己也没什么价值了？”也许17楼认为这是按我的说法，但我的原话在上面，说的是理性评面没有统一标准得不到统一的好坏之说，这样无统一标准的是偏感性的，不是理性，自然没理性评的价值。我退一步认为，无统一标准还是“理性评”，那么好坏都说不清楚，又怎么说是理性的。这种让步本来就有矛盾，也是没价值的。我的价值不是17楼同学认为的“固有属性”。我为什么不能说评论标准不一，没有理性评价值呢。
说到标准一样，17楼同学认为“5楼又假设非感情判断的标准相同，这种情况下借助非感情判断写出的评是千篇一律的，恕我又无法理解了。感情判断无非也就两种，喜欢和不喜欢，这样写出的感性书评是否也是千篇一律的？”按个人感情写评，个人感情怎么会是一样的呢，“没有两片完全一样的树叶”也找不到完全一样的人，每个人都是不同的，个人感情更是丰富多彩，喜、怒、哀、乐、酸、甜、苦、辣，怎么用丰富多彩的个人感情写出的东西会是一样的呢。就算用17楼同学字面意思“感情判断无非也就两种，喜欢和不喜欢，这样写出的感性书评是否也是千篇一律的”那不同人有人喜欢有人不喜欢，那也是“千篇二律”吧，17楼同学的说法不能成立。
17楼同学后面又说“且谈理性书评，标准相同，但人和人对小说的理解不同，由此分析并对应统一标准的过程和写法乃至结论都是不同的，如何是千篇一律了？”那这话同样适用于感性写评啊，同时感性写评不受标准限制，想法写法结论不是更加丰富？这样看感性评比理性评更有优势。至于千篇一律，17楼同学认为“感情判断无非也就两种，喜欢和不喜欢，这样写出的感性书评是否也是千篇一律的？”那我认为“那么理性的评论里，最简单的好、坏之分，你用什么来定义呢？大家的定义标准是否一样呢？......如果一样，那大家都用它来评价，不就是“千篇一律”了么？”好、坏有定义的统一标准，那么好就是好，坏就是坏，字面上看，不是“千篇一律”么？17楼同学的结论混淆了我的前提依据。你用自己的前提得出自己的结论，但不能用你的前提驳斥我的结论吧！
还有，不要问我我的逻辑为什么是这样的。。。我也不理解你为啥看不懂了。
我的反例就一个意思，如果写理性评，难免要有个统一标准，没有公认标准那是感性评，用统一标准写评又会限制评论内容。这文要是从公认标准来说是个好的，那你不喜欢里面某些东西不是也不能写了？而感性评没有这个标准，大家用自己的想法抒写自己的感受，内容丰富，别人认为好的我也可以说它哪里不好，思维开阔，书写自由。
楼主留言：
20楼有你的回复~17楼童鞋说：“因用的概念范畴不同，辩论无法继续，希望你原谅”。
