明朝为什么不和亲？历史上大明朝有多么的强大
[align=center][table=460,#ffffff,#000000,2][tr][td][size=2]
明朝为什么不搞和亲?这还真是个问题。一般地说，不搞和亲意味着明朝有骨气，有些人说成是明朝“无汉唐之和亲”，这与什么“无两宋之岁币”一样，被认为是明朝的气节。可是，当其它方面被证明是假的后，这唯一的不和亲还能认为是明朝气节的表现吗?
让我们先看一下历史上的和亲。诚然，汉朝早期由于实力较弱，无法抵抗匈奴的入侵，于是选后宫女子，冒充公主嫁给匈奴，以此换取汉匈之间的和平。后来汉朝强大了，打败了匈奴，但当匈奴单于向汉朝求亲后，汉朝又选取了宫女王昭君嫁给匈奴。此外，汉朝还将诸侯王的女儿嫁给西域的乌孙诸国。由此看来，汉朝早期的和亲有屈辱的一面，但后期则是强大的表现，和亲并不一定意味只是屈辱。你再看一下唐朝，唐朝建立之初也是弱小，唐太宗即位之初被迫与突厥人缔结了便桥之盟。可是此时的唐朝没有对突厥和亲，也没有与其他民族或国家和亲。可是当唐朝强大后，大唐反而与藩邦和亲了。唐朝嫁公主给吐谷浑、吐藩、回鹘，其中最著名的就是文成公主。如果和亲只意味着屈辱的话，难道唐朝强大了还要犯贱去讨好各少数民族藩邦吗?用某些人的说法显然是说不通的。
你还可以看一下国外，当英国还是“日不落帝国”的时候，他的公主嫁到了欧洲许多国家，包括德国、俄国、希腊等，维多利亚女王也因此被称为“欧洲的老祖母”。如果按照中国的标准，英国的这种行为是不是和亲?可它意味着英国的屈辱吗?答案是：不但不是屈辱，相反还是英国的光荣。
所以，和亲虽然有时是被迫的，但大多数时候，它是两个国家或民族之间友好的表现。这是从和亲的主观方面说的，从客观方面说，和亲减少了两个国家或民族之间的敌对，对国家的发展是有利的。至于有些人说到了汉朝早期的被迫和亲，对汉朝而言，那确实带有屈辱的一面，可是当时汉朝打得过匈奴吗?如果当时就当得过匈奴，你认为汉朝会和亲吗?如果打不过匈奴，又要保证国家的安全，那么除了和亲，还有别的什么办法?当时的局面是：不和亲，汉朝被打得大败，甚至亡国;和亲，汉朝虽然可能被匈奴敲诈财物，但国家得到了喘息的时间，以后有可能翻本。这两种可能，哪种是理智的做法?哪种带给汉朝的屈辱少些?汉朝选择了后者，后来果然翻了本，早期的屈辱难道还没有洗刷吗。再说明朝，明朝为什么不和亲?
一、明朝没有经历汉朝早期那种困难的局面。明朝的建立，就是建立在推翻蒙古人统治的基础上。试想明朝经历明汉朝早期的白登之围吗?明朝有汉朝早期那样的窘境吗?没有，明朝一开始就没有那种困难，因此明朝没有和亲的必要。
二、当明朝统治稳固以后，当明朝强大以后，明朝为什么还没有和亲?汉、唐强大以后，都曾与外族和亲，可是明朝没有。按说强大了以后与外族和亲意味着光荣，可是明朝为什么没象汉唐那样实行和亲?你得看一下明朝与汉、唐有什么不同。汉、唐是开拓性的王朝，当汉、唐强大以后，他所实行的和亲，实际上就是拢络少数民族的首领，要将当地纳入汉、唐的统治之下，所以汉、唐实行了和亲。试看汉、唐强大以后和亲的效果如何?汉朝的西域都护府，唐朝的四大都护府都是怎么来的?刘渊为什么自认是汉朝之后，突厥人为什么以“桃花石”自居。明朝呢?明朝闭关锁国，对开疆拓土不感兴趣，你想汉唐为了开拓而和亲，明朝又有哪个必要吗.
三、对少数民族而言，与中央王朝和亲，意味着与中央王朝樊上了亲戚，从此以后可以得到中央朝廷更多的赏赐，当与其他部族产生矛盾时，也可以得到中央王朝的支持或帮助。因此，少数民族与中央王朝和亲，意味着物质上或政治上的利益。因此，对少数民族而言，和亲只是手段，和亲的背后是利益。可是明朝对外族外国是怎么做的?朝贡贸易、赏赐土地，外族外国不需要和亲就可以得到比和亲更大的利益，你想他们还非要娶明朝公主吗?外族外国的首领又不对明朝公主非常感冒，有那个必要吗因此，明朝公主多是嫁给了大臣的儿子，加强皇室与贵族之间的关系。
[/size] [/td][/tr][/table][/align]
