关于口罩争议的争议
[table=500,#ffffff,#dddddd,1][tr][td]
[color=#333333]
昨天一条德国规定口罩不得佩戴超过半小时的微博引起了一点争议啊……作为爱管闲事的医生，我也来说两句。因为懒得再查一次资料所以信源是记忆中的文献、个人经验以及抄袭自己的旧作，欢迎指正错误。
先为无心细看的读者总结中心思想和基本面：[b]在污染天气下，普通人使用颗粒物防护口罩来保护自己是必要的，安全性有赖于对口罩的正确选择和使用。口罩的负面作用是不会提供氧气，相反不同程度地增大呼吸阻力，也就是说佩戴者需要费更多的力来实现气体交换，因此有人会觉得不适，呼吸肌薄弱或是心肺功能不好的老弱病残幼在是否佩戴口罩问题上也需要[/b][b]慎重[/b][b]，遵医嘱是个明智的做法[/b]。【特别提示：这里有个高亮词汇是“慎重”而非“避免”，具体为什么下面会详细说明】
大气污染对人体的危害这里赘述一下，它们能影响直接接触空气的咽喉和肺等呼吸器官相比大家都知道，前阵美国女歌手奥斯汀到北京就被我们的战争迷雾放倒发哮喘取消了演出。而PM2.5有更多麻烦，这些颗粒物小得可以穿过人的呼吸系统屏障到达肺泡进入血管，长期暴露于高浓度之下的话，诸如哮喘、中风等肺和心血管病的发病率都会大大上升。“高浓度”的定义我不记得了也懒得查（喂喂这样真的好吗），但世界卫生组织的推荐年平均暴露值是10微克/立方米，你们对比一下自己所在城市公布的PM2.5浓度看看。没人会嫌自己太健康，在宏观环境改善之前提升个人防护意识和设备是个好主意，前者比如揍扁在密闭室内抽烟的家伙，后者的代表就是口罩和空气净化器。
说到口罩，不管是我国的KN90，还是美国国家职业安全健康研究所的N95，的确都是对于职业用防颗粒物呼吸器过滤效率的标准，有部门把按照此标准生产出来个人防护装备定义为“工业用”这很正常，在一般生活当中没有必要使用也很正常。但我们这两天云烟雾绕如至人间仙境的生活是“正常”的么？防护装备被生产出来的目的是在糟糕的环境中保护我们的身体健康，那么当环境变得有害的时候，用所谓“工业装备”保护自己是再理所当然不过的事了。——为此业界巨头3M公司都已经推出了《关于如何在颗粒物污染环境下选择呼吸防护用品的问答》来指导普通民众挑选适合自己的装备。
现在聊聊差不多是争议核心的口罩副作用。除了一些丧心病狂的高端货，口罩不会提供氧气，相反会不同程度地增大呼吸阻力。而呼吸的动力来自膈肌等呼吸肌的运动，也就是说佩戴者需要费更多的力来实现气体交换，对于我这种时不时就去锻炼保持心肺功能的男性，这点消耗无关痛痒，口罩阻隔污染物带来的损害减免对于有哮喘病史的鄙人却是极好的。但对于呼吸肌薄弱或是心肺功能不好的老弱病残幼就不一样了，呼吸受阻缺氧带来的害处可能会超过颗粒物本身带来的风险，因此这些人在是否佩戴口罩问题上需要慎重。但与此同时，老弱病残幼的呼吸道也比我们普通青壮年来得敏感，空气污染引起支气管炎、过敏、气道高反应发作的风险同样存在（换成童年的我，光上下学暴露在这样的空气里就足够去呼吸科报到了），普通人对权衡这些利弊未必在行，这时候遵医嘱是比“还是最好不要戴了”明智得多的做法。在抗击SARS的过程中，医护人员就选择了佩戴厚得可以憋死人的口罩，因为相比感染还没什么办法治的病毒的风险，透不过气而耐力下降乃至头疼这种代价是可以接受的。
对于孕妇问题我要说一句。环境污染与人类生殖之间的关系现在还处于研究阶段，目前尚没有确定答案。不过，有捷克研究人员总结了半个世纪以来有关空气污染与生育结果的文献，虽没有发现空气污染能直接导致流产的证据，但大量研究提示了空气污染与早产、胎儿宫内生长受限等之间存在相关性。所以对于面临额外风险的孕妇们更不能武断地说“还是最好不要戴了”这种话。
至于佩戴时间能不能超过半小时，我认为在正确选择和使用口罩的前提下是可以的。首先，从[url=http://www.guokr.com/n/%E9%A3%9E%E8%A1%8C%E7%9A%84%E5%96%B5%E6%98%9F%E4%BA%BA/]@飞行的喵星人[/url] 翻译过来的德国劳保规范的只言片语来看，规定的全貌似乎是“体检合格的健康人时限为2小时，没体检的时限为半小时”，鉴于大部分人都不会不健康，这四倍的时间差异我的解读是德国方面出于极大审慎而制定的。其次，我在N95标准的老家美国职业安全与健康监察署、美国疾控中心、美国国家职业安全健康研究所的相关使用指导中都没有找到人佩戴时间的限制，口罩本身的推荐更换时间和条件倒是有，我觉得应该被认知为“在法律规范约束下的劳动时长内正确使用没问题”。而且换个思路想一想，如果使用超过半个小时就真的可能有严重后果，以上那么多机构连个最微小的警示都没有？
至于超过半小时的严重后果里所谓“呼吸系统永久性损伤”云云，反正我是没查到这种损伤到底是什么，又是怎么造成的，因此质疑它是否真的存在，如果有聪慧勤劳的小伙伴找到了请一定通知我更正。但把3M口罩提示“本产品只用于对某些颗粒物的呼吸防护。错误使用可导致疾病甚至死亡。欲了解正确使用方法，可致电3M公司”当做“N95口罩使用超过半小时可能有呼吸系统永久性损伤”的论据我觉得不妥，这话有多种解读比如理解成“你带着N95去需要正压供氧装置的地方是会死翘翘的哟”似乎更妥暂且不提，关键是3M发布的使用指导里也没提超过半小时就可能粗大事这茬啊。
最后说点我的建议吧。对于普通民众，出门前看看AQI，国标KN90口罩也可以在污染天出行时有效守护你的健康，不要盲目追求高标或是厚实，这经常意味着更大的呼吸阻力。带有透气阀的口罩能改善气闷不适，在污染相对较轻的室内摘下口罩也能。殴打在室内抽烟的家伙，应用合适的空气净化机都能在一定程度上削减室内的空气污染，减少在室内应用口罩的必要性。锻炼身体，你越健康，就越不容易死掉。
有关空气净化机和口罩的详细科普，大家可以在果壳里搜索。[color=#666666]本文由[color=#0078b6]政委祖尔阿巴[/color]授权（[color=#0078b6]果壳网[/color]）发表，文章著作权为原作者所有。[/color][/color][hr]
我的感想：最近出门一直带着口罩啊，看看这篇文章还是不要带的太多吧
[/td][/tr][/table]
[color=#333333]
昨天一条德国规定口罩不得佩戴超过半小时的微博引起了一点争议啊……作为爱管闲事的医生，我也来说两句。因为懒得再查一次资料所以信源是记忆中的文献、个人经验以及抄袭自己的旧作，欢迎指正错误。
先为无心细看的读者总结中心思想和基本面：[b]在污染天气下，普通人使用颗粒物防护口罩来保护自己是必要的，安全性有赖于对口罩的正确选择和使用。口罩的负面作用是不会提供氧气，相反不同程度地增大呼吸阻力，也就是说佩戴者需要费更多的力来实现气体交换，因此有人会觉得不适，呼吸肌薄弱或是心肺功能不好的老弱病残幼在是否佩戴口罩问题上也需要[/b][b]慎重[/b][b]，遵医嘱是个明智的做法[/b]。【特别提示：这里有个高亮词汇是“慎重”而非“避免”，具体为什么下面会详细说明】
大气污染对人体的危害这里赘述一下，它们能影响直接接触空气的咽喉和肺等呼吸器官相比大家都知道，前阵美国女歌手奥斯汀到北京就被我们的战争迷雾放倒发哮喘取消了演出。而PM2.5有更多麻烦，这些颗粒物小得可以穿过人的呼吸系统屏障到达肺泡进入血管，长期暴露于高浓度之下的话，诸如哮喘、中风等肺和心血管病的发病率都会大大上升。“高浓度”的定义我不记得了也懒得查（喂喂这样真的好吗），但世界卫生组织的推荐年平均暴露值是10微克/立方米，你们对比一下自己所在城市公布的PM2.5浓度看看。没人会嫌自己太健康，在宏观环境改善之前提升个人防护意识和设备是个好主意，前者比如揍扁在密闭室内抽烟的家伙，后者的代表就是口罩和空气净化器。
说到口罩，不管是我国的KN90，还是美国国家职业安全健康研究所的N95，的确都是对于职业用防颗粒物呼吸器过滤效率的标准，有部门把按照此标准生产出来个人防护装备定义为“工业用”这很正常，在一般生活当中没有必要使用也很正常。但我们这两天云烟雾绕如至人间仙境的生活是“正常”的么？防护装备被生产出来的目的是在糟糕的环境中保护我们的身体健康，那么当环境变得有害的时候，用所谓“工业装备”保护自己是再理所当然不过的事了。——为此业界巨头3M公司都已经推出了《关于如何在颗粒物污染环境下选择呼吸防护用品的问答》来指导普通民众挑选适合自己的装备。
现在聊聊差不多是争议核心的口罩副作用。除了一些丧心病狂的高端货，口罩不会提供氧气，相反会不同程度地增大呼吸阻力。而呼吸的动力来自膈肌等呼吸肌的运动，也就是说佩戴者需要费更多的力来实现气体交换，对于我这种时不时就去锻炼保持心肺功能的男性，这点消耗无关痛痒，口罩阻隔污染物带来的损害减免对于有哮喘病史的鄙人却是极好的。但对于呼吸肌薄弱或是心肺功能不好的老弱病残幼就不一样了，呼吸受阻缺氧带来的害处可能会超过颗粒物本身带来的风险，因此这些人在是否佩戴口罩问题上需要慎重。但与此同时，老弱病残幼的呼吸道也比我们普通青壮年来得敏感，空气污染引起支气管炎、过敏、气道高反应发作的风险同样存在（换成童年的我，光上下学暴露在这样的空气里就足够去呼吸科报到了），普通人对权衡这些利弊未必在行，这时候遵医嘱是比“还是最好不要戴了”明智得多的做法。在抗击SARS的过程中，医护人员就选择了佩戴厚得可以憋死人的口罩，因为相比感染还没什么办法治的病毒的风险，透不过气而耐力下降乃至头疼这种代价是可以接受的。
对于孕妇问题我要说一句。环境污染与人类生殖之间的关系现在还处于研究阶段，目前尚没有确定答案。不过，有捷克研究人员总结了半个世纪以来有关空气污染与生育结果的文献，虽没有发现空气污染能直接导致流产的证据，但大量研究提示了空气污染与早产、胎儿宫内生长受限等之间存在相关性。所以对于面临额外风险的孕妇们更不能武断地说“还是最好不要戴了”这种话。
至于佩戴时间能不能超过半小时，我认为在正确选择和使用口罩的前提下是可以的。首先，从[url=http://www.guokr.com/n/%E9%A3%9E%E8%A1%8C%E7%9A%84%E5%96%B5%E6%98%9F%E4%BA%BA/]@飞行的喵星人[/url] 翻译过来的德国劳保规范的只言片语来看，规定的全貌似乎是“体检合格的健康人时限为2小时，没体检的时限为半小时”，鉴于大部分人都不会不健康，这四倍的时间差异我的解读是德国方面出于极大审慎而制定的。其次，我在N95标准的老家美国职业安全与健康监察署、美国疾控中心、美国国家职业安全健康研究所的相关使用指导中都没有找到人佩戴时间的限制，口罩本身的推荐更换时间和条件倒是有，我觉得应该被认知为“在法律规范约束下的劳动时长内正确使用没问题”。而且换个思路想一想，如果使用超过半个小时就真的可能有严重后果，以上那么多机构连个最微小的警示都没有？
至于超过半小时的严重后果里所谓“呼吸系统永久性损伤”云云，反正我是没查到这种损伤到底是什么，又是怎么造成的，因此质疑它是否真的存在，如果有聪慧勤劳的小伙伴找到了请一定通知我更正。但把3M口罩提示“本产品只用于对某些颗粒物的呼吸防护。错误使用可导致疾病甚至死亡。欲了解正确使用方法，可致电3M公司”当做“N95口罩使用超过半小时可能有呼吸系统永久性损伤”的论据我觉得不妥，这话有多种解读比如理解成“你带着N95去需要正压供氧装置的地方是会死翘翘的哟”似乎更妥暂且不提，关键是3M发布的使用指导里也没提超过半小时就可能粗大事这茬啊。
最后说点我的建议吧。对于普通民众，出门前看看AQI，国标KN90口罩也可以在污染天出行时有效守护你的健康，不要盲目追求高标或是厚实，这经常意味着更大的呼吸阻力。带有透气阀的口罩能改善气闷不适，在污染相对较轻的室内摘下口罩也能。殴打在室内抽烟的家伙，应用合适的空气净化机都能在一定程度上削减室内的空气污染，减少在室内应用口罩的必要性。锻炼身体，你越健康，就越不容易死掉。
有关空气净化机和口罩的详细科普，大家可以在果壳里搜索。[color=#666666]本文由[color=#0078b6]政委祖尔阿巴[/color]授权（[color=#0078b6]果壳网[/color]）发表，文章著作权为原作者所有。[/color][/color][hr]
我的感想：最近出门一直带着口罩啊，看看这篇文章还是不要带的太多吧
[/td][/tr][/table]