《建军大业》几处硬伤毁了一部好电影
清哲木
昨天，我从北京到苏州，在苏州北站下车过道出口，一路上一对母女俩兴高采烈的谈论着苏州如何如何的美，母亲告诉小女孩；苏州是江苏省省会城市，文化很深厚，我实在忍不住；告诉她，别谈文化了，先把基础的地理知识学好了再告诉小孩子知识面的东西，江苏省省会是南京，而不是苏州。如何时候不懂得的知识，别误导孩子，哪怕是简单的知识！
一点题外话，咱们言归正传，我引用这个小插曲不是嘲笑别人的无知，而是无知的误导，比本身的无知更加可恶。
好了，我们来聊聊电影，聊聊一部非常不错有主旋律的电影《建军大业》作为一部献礼片，他的出发点和无可厚非的道德制高点，我们很需要这样一部影片，因为，我们有理由让现在的年轻人知道那个年代的故事，那个年代的青年他们为了祖国所付出的热血和生命，在任何时候都值得我们铭记缅怀！
这部用”小鲜肉“打造出来的电影，我不知道现在赢得了多少的票房，但是，赢得的”非议“却是不胜枚举。纵观整个影片，《建军大业》本该浓墨重彩表现的历史事件，却轻描淡写，一笔带过。取而代之的是小鲜肉们耍酷的表演，在影片的开头，确实用了许多血腥的镜头展示国民党对共产党的屠杀，但由于回避了”阶级斗争“和“反帝”这两个最根本的因素，“起义”的核心价值观并没有提及，而国共之间，正义与非正义、革命与反革命、光明与黑暗的区别都被淡化。这使人怀疑拍摄影片到底要表达什么？有“借”大业，谋私利的嫌疑，不过，也是，从“小鲜肉”轮番上场，到历史事件解答的模糊状态来看，影片醉翁之意不在酒的意味非常明显，好好的大业不拍，却完全拍了一部商业化的大片，让人跳槽还得小心翼翼，因为有“大业”支撑，谁也不会傻到真正的拍砖。
但是，看过，总得说两句，毕竟自己花钱买的教育题材片，却与重温历史的意愿格格不入！好吧！我们来看看影片中的几处硬伤在那里？
1，四一二大屠杀为什么会发生?关键在于共产党领导的工农运动触动了土豪劣绅和帝国主义列强的利益——前者一再葬送了中国的工业化，后者则希望中国永远做他们的殖民地——蒋介石在他们的压力与诱惑下选择了叛变革命。而这些历史史实，在影片中都没有得到表现。
2， 离谱是既然是《建军大业》的影片，他的政治正确性是应遵循的一个导向，而在影片中被娱乐化。比如，南昌起义前夕，张国焘以中央代表，中央临时政治局五人常委之一的身份，要求推迟起义，引起反对。
在影片中，当时还不是共产党员的贺龙军长居然强闯党的会议，掏出左轮手熗对准张国焘的脑门，恽代英还威胁要让张国焘“意外死亡”，而主持会议的周恩来居然始终一言不发，这就太离谱了。
共产党不是哥老会，不是青红帮，张国焘的决定即便是错误的，也要通过党内程序解决，而不能直接诉诸武力威胁。这样的场面看似有“个性”，实际上丑化了革命领袖，也丑化了贺龙元帅。另一个细节是，朱德在南昌起义前夜，设宴款待敌军军官，为起义创造条件。夜深之后为了拖住要回营的军官，居然召来了一大群妓女!
这对共和国“第一元帅”的形象损害太大了，完全把他塑造成了江湖黑老大。革命的目的是高尚的，手段也应该是高尚的。在艰苦的战争年代，虽然有时也会不得不采取一些策略手段，但也是有底线的，绝不能采用无耻手段。毛主席历来反对为了目的不择手段，曾经指示即便是情报工作，也主要依靠政治感召力，而不许采用“美人计”之类的下流手段。在历史虚无主义甚嚣尘上之时，设计这样的情节，有违传播正能量的初衷。
3，影片对三河坝阻击战做了过于浓墨重彩的表现，几乎占了整部影片一半的分量，我个人认为《建军大业》还不如改名叫《血战三河坝》更加得体，刘伟强这样做，可能是为了把电影拍的好看——《建军大业》也的确因为这些宏大战争场面变得“好看”了——但却使整部影片失去了重心。
影片硬伤还是不少。比如，中共五大是1927年4月27日至5月9日在武汉举行，这时候粟裕根本不在武汉，林彪是准备东征的排长，两人既不可能在武汉相遇，更不可能成为为五大守门的警卫，还互相比年龄。简直是扯淡。
八一南昌起义是我党我军极其重大革命历史，用娱乐文化的方式叙述历史。重大革命历史事件被娱乐化，是对历史的不负责任、对先烈的不负责任。在此需要说明的是，本文不针对影片主体意义，笔者只针对《建军大业》影片的制片质量创作倾向。正如一位学生家长而言，看了这部影片的孩子，最多知道那个历史，而不知道意义所在。
优秀的青年演员来出演革命先烈这本是一件好事，但是单纯为了追求演员名气和商业利润而选择不适合的年轻演员，让喜剧演员来饰演烈士，甚至把“小鲜肉”饰演革命英烈当成影片宣传的噱头。不仅不利于弘扬正能量，反而为历史虚无主义的滋生泛滥提供了土壤。
清哲木
昨天，我从北京到苏州，在苏州北站下车过道出口，一路上一对母女俩兴高采烈的谈论着苏州如何如何的美，母亲告诉小女孩；苏州是江苏省省会城市，文化很深厚，我实在忍不住；告诉她，别谈文化了，先把基础的地理知识学好了再告诉小孩子知识面的东西，江苏省省会是南京，而不是苏州。如何时候不懂得的知识，别误导孩子，哪怕是简单的知识！
一点题外话，咱们言归正传，我引用这个小插曲不是嘲笑别人的无知，而是无知的误导，比本身的无知更加可恶。
好了，我们来聊聊电影，聊聊一部非常不错有主旋律的电影《建军大业》作为一部献礼片，他的出发点和无可厚非的道德制高点，我们很需要这样一部影片，因为，我们有理由让现在的年轻人知道那个年代的故事，那个年代的青年他们为了祖国所付出的热血和生命，在任何时候都值得我们铭记缅怀！
这部用”小鲜肉“打造出来的电影，我不知道现在赢得了多少的票房，但是，赢得的”非议“却是不胜枚举。纵观整个影片，《建军大业》本该浓墨重彩表现的历史事件，却轻描淡写，一笔带过。取而代之的是小鲜肉们耍酷的表演，在影片的开头，确实用了许多血腥的镜头展示国民党对共产党的屠杀，但由于回避了”阶级斗争“和“反帝”这两个最根本的因素，“起义”的核心价值观并没有提及，而国共之间，正义与非正义、革命与反革命、光明与黑暗的区别都被淡化。这使人怀疑拍摄影片到底要表达什么？有“借”大业，谋私利的嫌疑，不过，也是，从“小鲜肉”轮番上场，到历史事件解答的模糊状态来看，影片醉翁之意不在酒的意味非常明显，好好的大业不拍，却完全拍了一部商业化的大片，让人跳槽还得小心翼翼，因为有“大业”支撑，谁也不会傻到真正的拍砖。
但是，看过，总得说两句，毕竟自己花钱买的教育题材片，却与重温历史的意愿格格不入！好吧！我们来看看影片中的几处硬伤在那里？
1，四一二大屠杀为什么会发生?关键在于共产党领导的工农运动触动了土豪劣绅和帝国主义列强的利益——前者一再葬送了中国的工业化，后者则希望中国永远做他们的殖民地——蒋介石在他们的压力与诱惑下选择了叛变革命。而这些历史史实，在影片中都没有得到表现。
2， 离谱是既然是《建军大业》的影片，他的政治正确性是应遵循的一个导向，而在影片中被娱乐化。比如，南昌起义前夕，张国焘以中央代表，中央临时政治局五人常委之一的身份，要求推迟起义，引起反对。
在影片中，当时还不是共产党员的贺龙军长居然强闯党的会议，掏出左轮手熗对准张国焘的脑门，恽代英还威胁要让张国焘“意外死亡”，而主持会议的周恩来居然始终一言不发，这就太离谱了。
共产党不是哥老会，不是青红帮，张国焘的决定即便是错误的，也要通过党内程序解决，而不能直接诉诸武力威胁。这样的场面看似有“个性”，实际上丑化了革命领袖，也丑化了贺龙元帅。另一个细节是，朱德在南昌起义前夜，设宴款待敌军军官，为起义创造条件。夜深之后为了拖住要回营的军官，居然召来了一大群妓女!
这对共和国“第一元帅”的形象损害太大了，完全把他塑造成了江湖黑老大。革命的目的是高尚的，手段也应该是高尚的。在艰苦的战争年代，虽然有时也会不得不采取一些策略手段，但也是有底线的，绝不能采用无耻手段。毛主席历来反对为了目的不择手段，曾经指示即便是情报工作，也主要依靠政治感召力，而不许采用“美人计”之类的下流手段。在历史虚无主义甚嚣尘上之时，设计这样的情节，有违传播正能量的初衷。
3，影片对三河坝阻击战做了过于浓墨重彩的表现，几乎占了整部影片一半的分量，我个人认为《建军大业》还不如改名叫《血战三河坝》更加得体，刘伟强这样做，可能是为了把电影拍的好看——《建军大业》也的确因为这些宏大战争场面变得“好看”了——但却使整部影片失去了重心。
影片硬伤还是不少。比如，中共五大是1927年4月27日至5月9日在武汉举行，这时候粟裕根本不在武汉，林彪是准备东征的排长，两人既不可能在武汉相遇，更不可能成为为五大守门的警卫，还互相比年龄。简直是扯淡。
八一南昌起义是我党我军极其重大革命历史，用娱乐文化的方式叙述历史。重大革命历史事件被娱乐化，是对历史的不负责任、对先烈的不负责任。在此需要说明的是，本文不针对影片主体意义，笔者只针对《建军大业》影片的制片质量创作倾向。正如一位学生家长而言，看了这部影片的孩子，最多知道那个历史，而不知道意义所在。
优秀的青年演员来出演革命先烈这本是一件好事，但是单纯为了追求演员名气和商业利润而选择不适合的年轻演员，让喜剧演员来饰演烈士，甚至把“小鲜肉”饰演革命英烈当成影片宣传的噱头。不仅不利于弘扬正能量，反而为历史虚无主义的滋生泛滥提供了土壤。
