>>>01<<<
如何应对别人的批评指责、言语侵犯，可以说是一个人未来是否能成功，关键就看他和自己不喜欢的人相处的能力。
崇祯在位期间总共下了四次罪己诏，表面上是个认错的皇帝，但他每次认错后都要拿一批大臣泄愤，锦衣卫成了当时的白色恐怖。
我们也都知道，大明的灭亡虽说是外敌的入侵，但根本原因还是臣子对统治者的失望，如果崇祯能正确处理他和袁崇焕的关系，就不会有满清围攻北京时，祖大寿带着军队跑了，结果人心尽失。如果崇祯能正确处理他和魏忠贤的关系，能正确沿用魏忠贤在位时期的商业税政策，大明王朝后期也不会落的穷困潦倒。
结果崇祯至死都要高呼，朕没错，是下面的大臣误我。
我想起了一个笑话，领导进校园，小明高呼：“这里不准吸烟”。
领导高兴地说：“你能勇于指出我的错误，是个不错的孩子，你叫什么名字？”小明如实说了。
第二天，小明被开除了，原因是当众喧哗。
我想过段时间，领导就被双规了，也许政敌突然奏他一本，说他带头违反八项规定，领导突然意识到了小明的重要性。
领导完全可以当时对小明说：孩子，你表现的很好，以后你小声对叔叔说，抽烟有害健康，叔叔会更高兴。
这就叫关键对话。
关键对话不是领导的重要讲话，它是指在生活中情绪反应特别激烈，有可能一朝不慎满盘皆输地就说出一些让你后悔终身的话，或是由于你说出的话而让别人对你做出一些过分举动，这些话就是你的关键对话。
比如陕西那个打环卫工人的海归教授，就因为一件生活小事而搞得身败名裂。他打环卫工人的原因更让觉得是无理取闹，事情起因是环卫工人的垃圾车挡住了他的去路，才是几分钟的时间，他就忍不住冲上去打人，就是因为这么一点小事他就把自己坑了。
重要的是当别人问他为什么打人时，助手说他刚从国外回来，不了解国情。这话就是关键对话最失败的一点，这话才是真把他坑死，因为别人一查他刚好是从日本回来，难道你从日本回来就可以乱打人吗？可以说他的毁与这句话是相关的，这就是最失败的关键对话。
正确的道歉是：我因为赶着去上课，我从来没在课堂迟到过。但我因为情绪激动。失控时，做出了这种禽兽不如的举动，我不仅要向受害者道歉，我更要向我的学校和学生道歉，我的行为玷污了教师的头衔，为此我愿意接受法律的制裁。
如果你是这个打人的教授，那么不要试图开脱自己，要想办法把网友心里没说的话说了，然后辩解的话就不要说了，更多的是表现出自己对此事的负责。
群众声讨他完全是为正义、为环卫工出头吗？不是，只不过群众向来认为德要配位。一个海归教授打环卫工人，这说得过去吗？
其实你只要帮群众说出了他们想说的，告诉他们当时的情况是因为自己情绪激动，这样他们就会思索你打人的真正原因是情绪激动。谁没有情绪激动过？只有在这种情况下，你才有可能得到一丝丝原谅。
>>>02<<<
关键对话的具体场景
（1）结束一段感情
比如男朋友对你说：对不起，我可能爱上了别人了。这时候你怎么回答？对此问题有太多人就说了：让他滚，分手，对不起，或者我爱你。
对于这种种回答啊，我真是醉了。
你们信不信，先说分手的人往往先后悔，但是我想说，先说分手的人没权利后悔。
在解决这种事件时，人们在关键对话上就没有克制住情绪。试想一下，轻易说了分手、滚之后，会是怎样的结局？也许他在和你提出分手时，心里对你还有些内疚，那么你骂了他不是正好随了他的意？你这么一骂，让他找到一个合理的借口，这不是就成了理所当然的分手？你对这个问题的解决方式纯粹是帮了他。
我能理解你们喜欢说的滚吧、分手吧，因为自己是受害者，很难受很悲伤，在这种不能控制的情绪下，以为说了就解脱了，但是你现在的解脱，能保证你将来不后悔吗？未必。
就算你今后也不会后悔，那样做也显得你不够潇洒。所以我告诉大家，不要急于把男朋友或是女朋友的位置拱手让出来给别人。
因为过不了几天他就和新欢成双成对、潇洒自如了，而你呢，只有躲在黑暗里唉声叹气，骂这一对奸夫淫妇水性扬花，大骂这对狗男女西门庆、潘金莲，是贱男春、狐狸精。那有什么意义？什么意义也没有。
所以，你不如大方承认自己失败了，其次你问他，有什么可以帮助他的，或是你做错了什么，但不要轻易出让恋人位置。也许对方也会犯错，你就等待对方犯错，然后就有机会挽回这段关系了。
在关键对话里，要想办法把情绪对大脑的干扰降到最低，不要让你做出不理智、让长远利益受到破坏的事，要的是当前最能保住你的利益，最能让你获利的方式。
所以，关键对话的意义就在这：贬除情绪、理性回归、长远利益。
也许你会说何必这么拖拖拉拉，但是，至少这段时间你可以不用那么悲伤，至少看起来名誉上你还有男朋友（女朋友），你可以很阳光地活着，也许还能重新找到一个更合适的人。
（2）和总是冒犯你的人打交道
说实话，有些人说话真的是贱，但是你还不能当场与他产生冲突。如果你和他对骂，也许吃亏的人不是他而是你。
（3）给领导建议（表里不一的）
特别是开会的时候，给那些表里不一的领导提意见，那就更要考虑说话技术。否则，一不小心就得罪领导了，但是这个不是今天的重点。
（4）和渴望自由的女子的家庭冲突
父母和青春的孩子，还有什么叛逆期、女儿的反抗等，这种时候对于这种时期的事，你如果给人家提意见，是很容易引暴家庭冲突的。
（5）与自私的人谈条件（与虎谋皮）
与自私的人谈条件叫与虎谋皮，与虎谋皮这种事你不要以为不可能，其实你在职场上与别人沟通交流都是与虎谋皮。它决定着你在职场上能走多远，所以你千万不要被情绪霸占了，要考虑双方利益的匀衡。
博弈论中有一种实验，有一种人经常会背叛你，对付这种人有两种办法：第一种是你警告他，然后再也不跟他合作。第二种是他每背叛你一次，你都要惩罚他一次，但还会和他再次合作。
实验结果表明第二种获得的利益远比第一种高，因为他有了更多的机会。第一种方式看起来酷，但也断了自己的后路。
由此可见，关键对话的能力，决定你有多少机会在舞台上战斗，而机会往往就是收入的前提。
>>>03<<<
关键对话的结果
当双方的观点有很大差异，对话存在很高风险，对话双方的情绪很激烈的时候，关键对话会出现以下三种结果。
（1）战胜对方 ，让对方哑口无言。
就是利用智慧和各种手段让对方哑口无言，比如晏子使楚的故事。但是，这种故事只可能在故事或是传说当中，现实生活中你要做到战胜对方，成功率只有50%。因为现代人是不讲道理的，楚王好歹讲道理。当代人有一个特点：叫做双重标准，他们用圣人的标准要求别人，用贱人的标准要求自己。比如，如果说我骂了他们，他们会立马说你们看大师骂人了，他们喷我就是情绪宣泄，而要是我喷了他们就是没素质。
有个警察官讲了一个故事，就反应了国人的心态。某天警察击毙了一条疯狗，喷子们马上说：警察怎么把狗狗杀死了？狗狗多么可爱，警察多么没人性。
警察说这可能是条疯狗，喷子们又说，凭什么说它是疯狗，你有鉴定吗？然后逼着警察出来道歉。过了两天，喷子被疯狗咬了，他又站出来说：你们警察是干什么吃的？路上有疯狗你们怎么不管？怎么不击毙这疯狗等等。
所以，当代人很多是不讲道理的，他们是双标。送你们一句王阳明心法概括的话，他说君子晓之以理，就是和君子交往是靠讲道理，君子用道理去说服他。小人压之于势，小人只能用势去压他，如果和小人争吵，你就失去了势，变成和他一样的小人，那么你永远说服不了他。
战胜对方必须具备以下条件：
1）足够的智慧和语言技巧
2）大环境是支持你的
3）对方必须有一定文化修养
（2）混乱爆料
这种方法在生活中很常见，许多人在生活中遇到矛盾，好多时候就陷入混乱爆料。比如薛之谦事件，两人在网上自爆对方的丑事，相互谩骂相互攻击，最终两败俱伤。
比如大街上的争吵，包括父母们日常生活中在家里的争吵就是这种模式，不断地抖对方的黑料。
但是，我想说不采用这种爆料对方、同归于尽式的攻击，如果对方和你没有深仇大恨，不建议采用此法。因为中国人对于这种事情有个习惯，到最后就会这样说：两个都不是好东西。
所以日常矛盾必须极力回避这种方式的处理方法，其实很多无可解决的矛盾就是这样演变而来的。
（3）达成共识
双方通过交流、协商，各退一步达成共识，将损害降到最小，建议大家采用这种结果。虽然这样做，你在情绪上会受到一定压抑，但是能让你明白自己真正的对手不是目前这个，你真正的对手是其他人。双方各退让一步，能保证关系不会恶化。
其次，学会达成共识能提高你情绪的阅值，就会让你以后不容易产生暴怒，那么你将来能够走得更远，能避免更多麻烦的事。
关键对话中，有机会可以战胜对话，但大部分情景最好还是达成共识，千万不要演变成混乱爆料。
>>>04<<<
关键对话的方法
（1）苏格拉底产婆式辩论
比如在开会的时候，有老师对我提出言语攻击，而我又没法跑去和领导说我的道理。在这种时候，如果我情绪失控和他在这个场合动粗骂人、打人，在这种场合人家会支持我吗？肯定不会。就像那个打了环卫工人的教授一样，明明我是有道理的，因为我骂人了，就输了。
也别跑去和领导讲理，因为领导大多是非专业人士，你给外专业的人解释，你根本解释不清楚。
苏格拉底产婆式辩论的方法在于不直接说道理，而是先将对方观点拿出来亮，然后用你的方法把对方的观点放大十倍、百倍、千倍，然后让所有人看到他的观点多么荒谬。这样的结果就是，自己无需过多解释。
所以大家看得出来，在生活中遇到别人言语攻击的时候，情绪稳定是首要的，因为你要做出回应是需要大脑或是语言反映特别快，如果你恼羞成怒或是情绪激动，就阻拦了你的思路，你是没有办法得到最优解的。
苏格拉底产婆式辩论的关键就是不要解释，更不用发出什么污辱对方的话，你说的话应该风趣幽默，然后把对方的观点放大N倍，大家一看就觉得他的观点十分荒谬，让大家哈哈大笑，其实这种笑声就掩护了你。
（2）调和式
虽然手撕对方是十分很舒服、惬意，但是万一这个人和你的矛盾不是特别深，生活中没有太多的仇恨，那么不主张用苏格拉底产婆式辩论，你可以采取另一种方法，那就是调和法。
调和法的应用方式
1）总结对方攻击你的内容，将攻击性削弱以后丢回去。
2）找到一个双方都可以认可的观点库，与对方观点一致。
双方都认可的观点库就是某个权威部门或是某个厉害组织的观点，你可以从里面提取一些观点，而别人也认可这个观点，那么你们可以达成一致。
3）道歉，不是为你的观点道歉，而是为没有和对方做好充分沟通道歉。
这儿所说的道歉，并不是为你的观点道歉，也不是为他指责你的行为道歉，不是认可这个事实，而是在辩论的最后，向没有和对方做最好的沟通说道歉。
调和法比苏格拉底产婆式辩论要好把握，不需要你的言语口才很强，它更多的是需要你在情绪上的把握和控制。
总结，如何应对关键对话，决定了你的人生能走多远，如何解决矛盾，决定了你十年后的收入。
恩 所以所有的一切都是有个前提 对方不是个“疯狗” 不然 怎么都说不清的
