作者 橘玄雅
道光十五年时，内务府郎中善保把自己的妻子马氏告到了慎刑司，于是乎，其家内的家务事变成了衙门的公务。这件事最终也是糊里糊涂的解决，没有下文。不过还是让我们结合各种档案来看一下这个小案子。
案件------
原告：内务府郎中善保。
被告：内务府郎中善保之妻马氏。
原告控诉主要内容：我的妻子马氏私行逃跑了，请求判我们离婚，将马氏休弃。
（橘按：这是善保告自己的妻子马氏逃走，逃走即逃旗，按例如果确定属于逃旗，应该削除旗档，婚姻可能也就因此解除。）
衙门：这森马鬼，这也不属于“七出”之一啊……
于是派人调查，搜集来了二人的口供，分别开列如下：
善保：我是内务府郎中善保。我的妻子马氏，不守妇道，偷窃我家中的财产，并且屡次私逃。关于她私逃，衙门有案卷记录，请一定判我们离婚。
马氏：我是内务府郎中善保之妻马氏。那天我和我丈夫善保口角，引发争斗，丈夫善保打了我。我害怕挨打，想要回娘家躲一躲。刚从家出去，临近有一家姓王的，曾经在我家当雇工，我便暂时到了王姓家里，让王姓家的人给我去雇一辆车，我好回娘家。所以说，我不是有心逃走，而且也不想离婚。
当时判断这种夫妻离婚案件，有两种方法，一种是明确符合“七出”所规定的要求，则一般判离。另一种是不严格符合“七出”的要求，则看夫妻各自的想法，有一方认为不愿离婚，就暂时先不判离，只予以调解。本案内，善保说马氏偷东西，但是没有特别可令衙门信服的证据，所以不符合“七出”那种。至于后一种，善保强烈要求离婚，马氏不肯离婚，所以衙门只让他们去进行调解。
调解方叫来了三个人，我们看看他们后来的口供：
福保：我是福保，是善保一族的族长，也是善保的胞兄。我跟我胞弟善保已经分炊了（也就是不住在一起），马氏是我胞弟善保续娶来的妻子。自从马氏过门以来，跟我胞弟善保一直关系不算好，时常口角，这点是事实，但是其中的细节、原因，我并不了解。我问过善保，并且按照衙门的指示劝解，结果善保说，“事情暗昧”（橘按：暗昧，即隐私），我一下子就没话了，这叫我怎么问呢？怎么劝呢？
马中和：我是马中和，是马氏一族的族长，马氏是我远族的曾孙女。马氏嫁给善保已经有数年之久，其间从来不跟我联系，她是否违背妇道，我也无法作证。无法劝解。
马喜普：我是马喜普，善保之妻马氏是我的胞姊。我家里只有两间房，本身过日子就很困难了。我胞姊马氏现在怀有八个月身孕，暂住在我家，这样我过日子就更难了。他们只不过是夫妻吵架，你们赶紧把他们劝好吧。
案件结束------
是的，案件就这么多，目前没看到有后续的情况，所以后来如何并不清楚。
不同的人对这个案子的关注点可能有些不同，有的人可能关注在家暴女性的点上，有的人可能关注在所谓“暗昧”的点上，因为信息太少，我们也很难对这个案件进行深度的分析，无法从几条口供来讲看出谁“对”谁“错”，或者谁说了谎，抑或如何。
有意思的点是
首先，善保的家世是很有意思的。
根据户籍档案内显示，善保家原本只是旗内的普通旗人，祖上都没有出任过职官，都是披甲、苏拉之类的，家境很普通。善保的兄长，那位族长福保，也只是披甲人而已。但是善保却很“逆天”，他大概小时候比较认真的读书，后来在咸安宫官学当满文教习，当差数年，从普通教习升了品官教习，也就是从差事变成了职官，后来又升到了六品教习。之后从教习转任主事、继而升员外郎，之后升郎中。郎中是正五品的文官，也是各司的长官，再往上升就是京卿级别了，可以说仕宦相当顺利，在其家族属于“鹤立鸡群”。
其次，在当官风生水起的过程中，善保作为内务府的司员，也积累了大量的财富。之前科普过，在后来的咸丰年间，善保作为内务府官员给国家捐款，很随便的就捐出了六万两，可见是富得流油。与其家世对比来看的话，善保应该是属于暴富的那种家庭。
再次，善保家虽然很富，不过因为出身比较普通，所以娶的妻子还都是普通出身的。其继妻马氏，也是很普通的出身，而且从其娘家胞弟家只有两间房可以看出来，娘家也不富。（以及看他胞弟口供里这个素质……很怀疑文化也不高……）这种财力的悬殊是客观存在的，而马氏是否从夫家拿钱贴补娘家，这就不得而知了。
另外，根据马氏胞弟的口供，打这个官司的时候，马氏还怀了孕，这是否跟夫妻矛盾有关系，也不得而知。从后来户籍档案来看，马氏生育的这个孩子是没有记录的，可能是夭折了，抑或是后来马氏真的怀着孕被休弃了。
当然，关注这条档案，主要是因为，这位原告善保，就是宣宗道光帝李贵人的父亲。善保原本娶妻某氏，生有一子一女，子名恒升，女即李贵人。原配去世之后，善保才继娶马氏，之后就有了这个案件。
案发的时候，李贵人只有九岁，尚未入宫。不知道对于李贵人来说，这位继母马氏留给她是什么样的印象呢……？
道光十五年时，内务府郎中善保把自己的妻子马氏告到了慎刑司，于是乎，其家内的家务事变成了衙门的公务。这件事最终也是糊里糊涂的解决，没有下文。不过还是让我们结合各种档案来看一下这个小案子。
案件------
原告：内务府郎中善保。
被告：内务府郎中善保之妻马氏。
原告控诉主要内容：我的妻子马氏私行逃跑了，请求判我们离婚，将马氏休弃。
（橘按：这是善保告自己的妻子马氏逃走，逃走即逃旗，按例如果确定属于逃旗，应该削除旗档，婚姻可能也就因此解除。）
衙门：这森马鬼，这也不属于“七出”之一啊……
于是派人调查，搜集来了二人的口供，分别开列如下：
善保：我是内务府郎中善保。我的妻子马氏，不守妇道，偷窃我家中的财产，并且屡次私逃。关于她私逃，衙门有案卷记录，请一定判我们离婚。
马氏：我是内务府郎中善保之妻马氏。那天我和我丈夫善保口角，引发争斗，丈夫善保打了我。我害怕挨打，想要回娘家躲一躲。刚从家出去，临近有一家姓王的，曾经在我家当雇工，我便暂时到了王姓家里，让王姓家的人给我去雇一辆车，我好回娘家。所以说，我不是有心逃走，而且也不想离婚。
当时判断这种夫妻离婚案件，有两种方法，一种是明确符合“七出”所规定的要求，则一般判离。另一种是不严格符合“七出”的要求，则看夫妻各自的想法，有一方认为不愿离婚，就暂时先不判离，只予以调解。本案内，善保说马氏偷东西，但是没有特别可令衙门信服的证据，所以不符合“七出”那种。至于后一种，善保强烈要求离婚，马氏不肯离婚，所以衙门只让他们去进行调解。
调解方叫来了三个人，我们看看他们后来的口供：
福保：我是福保，是善保一族的族长，也是善保的胞兄。我跟我胞弟善保已经分炊了（也就是不住在一起），马氏是我胞弟善保续娶来的妻子。自从马氏过门以来，跟我胞弟善保一直关系不算好，时常口角，这点是事实，但是其中的细节、原因，我并不了解。我问过善保，并且按照衙门的指示劝解，结果善保说，“事情暗昧”（橘按：暗昧，即隐私），我一下子就没话了，这叫我怎么问呢？怎么劝呢？
马中和：我是马中和，是马氏一族的族长，马氏是我远族的曾孙女。马氏嫁给善保已经有数年之久，其间从来不跟我联系，她是否违背妇道，我也无法作证。无法劝解。
马喜普：我是马喜普，善保之妻马氏是我的胞姊。我家里只有两间房，本身过日子就很困难了。我胞姊马氏现在怀有八个月身孕，暂住在我家，这样我过日子就更难了。他们只不过是夫妻吵架，你们赶紧把他们劝好吧。
案件结束------
是的，案件就这么多，目前没看到有后续的情况，所以后来如何并不清楚。
不同的人对这个案子的关注点可能有些不同，有的人可能关注在家暴女性的点上，有的人可能关注在所谓“暗昧”的点上，因为信息太少，我们也很难对这个案件进行深度的分析，无法从几条口供来讲看出谁“对”谁“错”，或者谁说了谎，抑或如何。
有意思的点是
首先，善保的家世是很有意思的。
根据户籍档案内显示，善保家原本只是旗内的普通旗人，祖上都没有出任过职官，都是披甲、苏拉之类的，家境很普通。善保的兄长，那位族长福保，也只是披甲人而已。但是善保却很“逆天”，他大概小时候比较认真的读书，后来在咸安宫官学当满文教习，当差数年，从普通教习升了品官教习，也就是从差事变成了职官，后来又升到了六品教习。之后从教习转任主事、继而升员外郎，之后升郎中。郎中是正五品的文官，也是各司的长官，再往上升就是京卿级别了，可以说仕宦相当顺利，在其家族属于“鹤立鸡群”。
其次，在当官风生水起的过程中，善保作为内务府的司员，也积累了大量的财富。之前科普过，在后来的咸丰年间，善保作为内务府官员给国家捐款，很随便的就捐出了六万两，可见是富得流油。与其家世对比来看的话，善保应该是属于暴富的那种家庭。
再次，善保家虽然很富，不过因为出身比较普通，所以娶的妻子还都是普通出身的。其继妻马氏，也是很普通的出身，而且从其娘家胞弟家只有两间房可以看出来，娘家也不富。（以及看他胞弟口供里这个素质……很怀疑文化也不高……）这种财力的悬殊是客观存在的，而马氏是否从夫家拿钱贴补娘家，这就不得而知了。
另外，根据马氏胞弟的口供，打这个官司的时候，马氏还怀了孕，这是否跟夫妻矛盾有关系，也不得而知。从后来户籍档案来看，马氏生育的这个孩子是没有记录的，可能是夭折了，抑或是后来马氏真的怀着孕被休弃了。
当然，关注这条档案，主要是因为，这位原告善保，就是宣宗道光帝李贵人的父亲。善保原本娶妻某氏，生有一子一女，子名恒升，女即李贵人。原配去世之后，善保才继娶马氏，之后就有了这个案件。
案发的时候，李贵人只有九岁，尚未入宫。不知道对于李贵人来说，这位继母马氏留给她是什么样的印象呢……？
