作者 于赓哲
唐朝一场投毒案：唐高宗显庆年间发生了一起投毒案，涉及两位高级官员，而表面看起来似乎是一个“风花雪月”引起的偶发事件，右卫大将军慕容宝节宴请右屯卫将军杨思训。期间慕容宝节的爱妾在席。这个爱妾平时并不住在慕容家，而是住在别宅中，类似所谓“别宅妇”，可见慕容宝节没有解决妻、妾之间的矛盾，独爱其妾。随着酒酣耳热，杨思训开始指责慕容宝节“与其妻隔绝”，小妾大怒，“密以毒药置酒，思训饮尽便死。宝节坐是配岭表。思训妻又诣阙称冤，制遣使就斩之。”（《旧唐书》卷六二《杨思训传》）
但是此事在《新唐书》里就是另一幅样子了，《新唐书》卷一〇〇《杨思训传》： “显庆中历右屯卫将军，从髙宗幸并州。右卫大将军慕容宝节，夜邀思训与谋乱，思训不敢对。宝节惧，毒酒以进，思训死。妻诉之，流宝节岭表，至龙门追斩之，乃诏以置毒人者重其法。”这里投毒者变成了慕容宝节，原因是想拉拢杨思训一起谋反，而杨思训不敢参与，慕容宝节担心秘密败露，于是下了毒手。孰是孰非？如果是谋反，谋什么反？
《唐故曹州刺史尉公夫人慕容燕国墓志》的出土使得这个案子又有了新的资料，墓志里称“父宝节，皇朝右卫大将军，渔阳公，赠户部尚书，质性刚烈，执心忠鲠，朱轮苍佩，早参北阙之荣，身没名杨，始曳南宫之履。”可见投毒犯慕容宝节在唐玄宗开元时期获得了平反，赠户部尚书，还被称为“执心忠鲠”，黄楼认为：“慕容宝节谋乱在武则天当权时被看作铁案，开元初却‘’身没明杨’，成为忠臣。那么，所谓谋乱，针对的无疑就是时为皇后的武则天了。中宗反正时曾为前太子李忠、李贤、宗室李素节、李元名以及被酷吏所害的路敬淳等平反追赠。睿宗继位后也曾为武周时期遇害的刘祎之、神龙中被谗死的敬晖等人平反。但是，整体上看，中宗、睿宗时期，武、韦、杨集团势力仍比较强大，中宗欲为起兵反武失败的琅琊王冲等平反，即遭武三思、上官婉儿阻止。此种环境下，慕容宝节获追赠的可能性不大。玄宗即位后，有意识地清除武周的政治影响。开元五年（716），起兵反对武则天的越王贞、琅琊王冲被重新改葬，追赠复爵。慕容宝节串联禁军‘谋乱’，性质上与越王贞等相近，其在开元初获得朝廷追赠，也合乎历史的逻辑。”（《新出〈唐故曹州刺史尉公夫人慕容燕国墓志〉考释——唐高宗显庆五年慕容宝节毒杀杨思训案发微》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第三十四辑，2016年11月。）
也就是说，身为将军的慕容宝节极可能是看不惯武则天，意欲发动政变，拉拢杨思训失败，被迫下手杀人灭口，而在受审时候假称小妾因为被指责为小三逆袭正妻而动手，妄图减轻罪责，但是仍然在流放地被杀。开元时期拨乱反正，对慕容宝节予以表彰。
不过我这里也有疑问，显庆年间的武则天刚刚立后不久，对唐高宗尚属恭顺，史籍一般认为其权欲膨胀并开始与高宗分庭抗礼是在上元以后，“上元以后，政由武氏”，距离显庆尚有十余年时间，此时慕容宝节有无预见能力要铲除皇后是个疑问。更何况此时高宗与武则天尚恩爱，越过皇帝铲除皇后是个必死的事情，慕容宝节是否会做出这样的判断？该案件是显庆五年发生的，而此前长孙无忌在显庆四年被许敬宗诬告被流放，后来又被逼自杀，而长孙无忌一党正在遭到清除，慕容宝节一直是唐太宗一朝的旧臣，不排除与代表着太宗旧臣的长孙无忌之间有密切交往，此时所谓谋反也许和长孙无忌一党遭遇清洗有关，是慕容宝节铤而走险，否则自身难保，那么他所针对的对象就不仅是武则天那么简单了，也许还包括唐高宗皇帝，要知道，武则天立后不是当时的武则天有多大能耐，而是唐高宗借此向以长孙无忌为首的元老重臣集团夺权的结果。铲除长孙无忌的真正幕后是唐高宗。但此事扑朔迷离，死无对证，慕容宝节将罪责推给小妾的举动大约也迷惑了当时一些人，《旧唐书》历来比较尊重原始史料，常常沿用唐官方说法，看来官方认证的罪名就是小妾下毒，慕容宝节要不是杨思训之妻一再坚持，也只是流放而已，而《新唐书》看来是参照了开元以后新的资料。但是此事只是个推测，因为史料缺乏，无法备述。
唐朝一场投毒案：唐高宗显庆年间发生了一起投毒案，涉及两位高级官员，而表面看起来似乎是一个“风花雪月”引起的偶发事件，右卫大将军慕容宝节宴请右屯卫将军杨思训。期间慕容宝节的爱妾在席。这个爱妾平时并不住在慕容家，而是住在别宅中，类似所谓“别宅妇”，可见慕容宝节没有解决妻、妾之间的矛盾，独爱其妾。随着酒酣耳热，杨思训开始指责慕容宝节“与其妻隔绝”，小妾大怒，“密以毒药置酒，思训饮尽便死。宝节坐是配岭表。思训妻又诣阙称冤，制遣使就斩之。”（《旧唐书》卷六二《杨思训传》）
但是此事在《新唐书》里就是另一幅样子了，《新唐书》卷一〇〇《杨思训传》： “显庆中历右屯卫将军，从髙宗幸并州。右卫大将军慕容宝节，夜邀思训与谋乱，思训不敢对。宝节惧，毒酒以进，思训死。妻诉之，流宝节岭表，至龙门追斩之，乃诏以置毒人者重其法。”这里投毒者变成了慕容宝节，原因是想拉拢杨思训一起谋反，而杨思训不敢参与，慕容宝节担心秘密败露，于是下了毒手。孰是孰非？如果是谋反，谋什么反？
《唐故曹州刺史尉公夫人慕容燕国墓志》的出土使得这个案子又有了新的资料，墓志里称“父宝节，皇朝右卫大将军，渔阳公，赠户部尚书，质性刚烈，执心忠鲠，朱轮苍佩，早参北阙之荣，身没名杨，始曳南宫之履。”可见投毒犯慕容宝节在唐玄宗开元时期获得了平反，赠户部尚书，还被称为“执心忠鲠”，黄楼认为：“慕容宝节谋乱在武则天当权时被看作铁案，开元初却‘’身没明杨’，成为忠臣。那么，所谓谋乱，针对的无疑就是时为皇后的武则天了。中宗反正时曾为前太子李忠、李贤、宗室李素节、李元名以及被酷吏所害的路敬淳等平反追赠。睿宗继位后也曾为武周时期遇害的刘祎之、神龙中被谗死的敬晖等人平反。但是，整体上看，中宗、睿宗时期，武、韦、杨集团势力仍比较强大，中宗欲为起兵反武失败的琅琊王冲等平反，即遭武三思、上官婉儿阻止。此种环境下，慕容宝节获追赠的可能性不大。玄宗即位后，有意识地清除武周的政治影响。开元五年（716），起兵反对武则天的越王贞、琅琊王冲被重新改葬，追赠复爵。慕容宝节串联禁军‘谋乱’，性质上与越王贞等相近，其在开元初获得朝廷追赠，也合乎历史的逻辑。”（《新出〈唐故曹州刺史尉公夫人慕容燕国墓志〉考释——唐高宗显庆五年慕容宝节毒杀杨思训案发微》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第三十四辑，2016年11月。）
也就是说，身为将军的慕容宝节极可能是看不惯武则天，意欲发动政变，拉拢杨思训失败，被迫下手杀人灭口，而在受审时候假称小妾因为被指责为小三逆袭正妻而动手，妄图减轻罪责，但是仍然在流放地被杀。开元时期拨乱反正，对慕容宝节予以表彰。
不过我这里也有疑问，显庆年间的武则天刚刚立后不久，对唐高宗尚属恭顺，史籍一般认为其权欲膨胀并开始与高宗分庭抗礼是在上元以后，“上元以后，政由武氏”，距离显庆尚有十余年时间，此时慕容宝节有无预见能力要铲除皇后是个疑问。更何况此时高宗与武则天尚恩爱，越过皇帝铲除皇后是个必死的事情，慕容宝节是否会做出这样的判断？该案件是显庆五年发生的，而此前长孙无忌在显庆四年被许敬宗诬告被流放，后来又被逼自杀，而长孙无忌一党正在遭到清除，慕容宝节一直是唐太宗一朝的旧臣，不排除与代表着太宗旧臣的长孙无忌之间有密切交往，此时所谓谋反也许和长孙无忌一党遭遇清洗有关，是慕容宝节铤而走险，否则自身难保，那么他所针对的对象就不仅是武则天那么简单了，也许还包括唐高宗皇帝，要知道，武则天立后不是当时的武则天有多大能耐，而是唐高宗借此向以长孙无忌为首的元老重臣集团夺权的结果。铲除长孙无忌的真正幕后是唐高宗。但此事扑朔迷离，死无对证，慕容宝节将罪责推给小妾的举动大约也迷惑了当时一些人，《旧唐书》历来比较尊重原始史料，常常沿用唐官方说法，看来官方认证的罪名就是小妾下毒，慕容宝节要不是杨思训之妻一再坚持，也只是流放而已，而《新唐书》看来是参照了开元以后新的资料。但是此事只是个推测，因为史料缺乏，无法备述。
