【三日谈】粪水泼人，恶搞短视频的底线究竟在哪里？【7.8~7.10】【已评完】
—
本帖被 死鱼安乐。 执行加亮操作(2019-07-08)
—
[align=center][align=center][table=62%,#ffffff,#ffffff,1][tr][td][align=center][img]https://pp.lanyin.net/118851/19/03/09/260_37456505_6f92ff1f93ab5d6.gif[/img][/align][table=100%,#000000,#000000,1][tr][td] [/td][/tr][/table][table=100%,#ffffff,#000000,3][tr][td]
这是又一起“不作不死”的短视频拍摄故事。为拍恶搞视频博流量，武汉一对情侣用动物粪便和人的屎尿搅拌混合，制成粪水，趁人不备，泼向无辜路人。6月30日晚，市民周女士在汉阳十里铺地铁站出口不幸中招。汉阳民警随后将二人抓获，查证作案5起，现已以涉嫌寻衅滋事将二人刑拘。
流量至上，底线全无。自作自受，罪得其咎。深更半夜，跑到地铁站口冲路人女士泼粪，作案后撒腿就跑且还拍摄恶搞视频——时间点的选择、作案对象的选择、分工协作的准备、“作案5起”的事实，足以昭示嫌疑人犯罪行为之恶。武汉这对情侣的所作所为，早就不是什么可以宽宥的道德瑕疵，而是大是大非的法律问题。当然，司法自会给这起事件一个公平的定论。值得关注的是，在恶搞类短视频备受追崇的今天，这些辣眼睛、毁三观的“创作”，无数次被批驳、无数次被起底，何以在民间还是被无数人效仿并追捧？
可以想见的是，就像那些以身试法的“三俗”主播一样，这些为了流量而“不疯魔不成活”的短视频创作者，估计在东窗事发后也会抛出“不懂法、不知法”的借口。这些理由，或许可以自圆其说，不过，如果当真以为这是无伤大雅的玩笑，何以作案完毕就仓皇逃跑？更值得追问的是，这种明显涉嫌违法的短视频，制作者何以从不担心“没处播”？这两个问题其实是一枚硬币的两面：是非底线是有的，公序良俗是在的，只不过，短视频APP领域群魔乱舞，劣币驱逐良币之后，就是事实地鼓励并怂恿了这种“泼粪式”的违法“演出”。
玩笑归玩笑，违法归违法。这就像校园里的规则一样，打闹归打闹、霸凌归霸凌。在法律这条底线之上，才有短视频创作的合规与多元。遗憾的是，作为主要责任人的平台方似乎始终疏于监管。比如此前，一系列“电梯电梯等等我”的尬舞视频在网络疯传，视频里的年轻人，或是几个人一起在电梯里蹦蹦跳跳，或是伸出手脚阻止电梯门闭合，或是在电扶梯上逆行，甚至进行劈叉……一系列危险动作看得叫人胆战心惊。以出格和危险博眼球，以违法或三俗追流量，平台方不管不问，甚至分类集锦——如此“变现”的逻辑，无怪乎公众要谴责某些短视频软件“拉低国人集体智商”。
这两年，短视频异军突起，早已呈现赶超直播的架势。第43次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2018年12月，我国网民规模为8.29亿，而短视频用户规模达6.48亿，用户使用率为78.2%。而短视频用户又以青少年群体为主，《2019中国网络视听发展研究报告》显示，在短视频的忠实用户中，30岁以下群体占比接近七成，在校学生群体占比近四成。短视频平台中的青少年用户比例，已然远高于大多数的互联网产品。
正是基于以上背景，有必要强化短视频APP平台的主体责任和日常规矩。这就像网约车出事，平台没办法袖手一样，短视频APP平台自当遵循“没有金刚钻别揽瓷器活”的基本逻辑。说的更直白一些，若是“泼粪类”短视频可以堂而皇之在手机APP上传播，这就不该只是约谈了事，而应该直接无限期下架软件并厘定其法律责任。
恶搞视频的底线究竟在哪里？这个问题虽然抽象，答案却具象地呈现在亿万短视频的表现与取向之间。于公共治理来说，这两年，封禁个体用户的手段用得不少，关停整个平台的决心下得不多。如果平台对违法短视频、三俗短视频没有“切肤之痛”，“泼粪式”的违法恶搞怕是难以禁绝，而靡费警务资源的故事也不会于此终结。从这个意义上说，是该对僭越底线的恶搞短视频从严从重监管了。
[/td][/tr][/table]
[table=100%,#ffffff,#000000,3][tr][td] 参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
回复内容请与讨论主题相关，[color=#ff0000][size=5]回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励[/size][/color]。
优秀回复给予1-5PB加分
回复参与时间：2019.7.8~2019.7.10[/td][/tr][/table][table=100%,#000000,#000000,1][tr][td] [/td][/tr][/table]
[/td][/tr][/table]
这是又一起“不作不死”的短视频拍摄故事。为拍恶搞视频博流量，武汉一对情侣用动物粪便和人的屎尿搅拌混合，制成粪水，趁人不备，泼向无辜路人。6月30日晚，市民周女士在汉阳十里铺地铁站出口不幸中招。汉阳民警随后将二人抓获，查证作案5起，现已以涉嫌寻衅滋事将二人刑拘。
流量至上，底线全无。自作自受，罪得其咎。深更半夜，跑到地铁站口冲路人女士泼粪，作案后撒腿就跑且还拍摄恶搞视频——时间点的选择、作案对象的选择、分工协作的准备、“作案5起”的事实，足以昭示嫌疑人犯罪行为之恶。武汉这对情侣的所作所为，早就不是什么可以宽宥的道德瑕疵，而是大是大非的法律问题。当然，司法自会给这起事件一个公平的定论。值得关注的是，在恶搞类短视频备受追崇的今天，这些辣眼睛、毁三观的“创作”，无数次被批驳、无数次被起底，何以在民间还是被无数人效仿并追捧？
可以想见的是，就像那些以身试法的“三俗”主播一样，这些为了流量而“不疯魔不成活”的短视频创作者，估计在东窗事发后也会抛出“不懂法、不知法”的借口。这些理由，或许可以自圆其说，不过，如果当真以为这是无伤大雅的玩笑，何以作案完毕就仓皇逃跑？更值得追问的是，这种明显涉嫌违法的短视频，制作者何以从不担心“没处播”？这两个问题其实是一枚硬币的两面：是非底线是有的，公序良俗是在的，只不过，短视频APP领域群魔乱舞，劣币驱逐良币之后，就是事实地鼓励并怂恿了这种“泼粪式”的违法“演出”。
玩笑归玩笑，违法归违法。这就像校园里的规则一样，打闹归打闹、霸凌归霸凌。在法律这条底线之上，才有短视频创作的合规与多元。遗憾的是，作为主要责任人的平台方似乎始终疏于监管。比如此前，一系列“电梯电梯等等我”的尬舞视频在网络疯传，视频里的年轻人，或是几个人一起在电梯里蹦蹦跳跳，或是伸出手脚阻止电梯门闭合，或是在电扶梯上逆行，甚至进行劈叉……一系列危险动作看得叫人胆战心惊。以出格和危险博眼球，以违法或三俗追流量，平台方不管不问，甚至分类集锦——如此“变现”的逻辑，无怪乎公众要谴责某些短视频软件“拉低国人集体智商”。
这两年，短视频异军突起，早已呈现赶超直播的架势。第43次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2018年12月，我国网民规模为8.29亿，而短视频用户规模达6.48亿，用户使用率为78.2%。而短视频用户又以青少年群体为主，《2019中国网络视听发展研究报告》显示，在短视频的忠实用户中，30岁以下群体占比接近七成，在校学生群体占比近四成。短视频平台中的青少年用户比例，已然远高于大多数的互联网产品。
正是基于以上背景，有必要强化短视频APP平台的主体责任和日常规矩。这就像网约车出事，平台没办法袖手一样，短视频APP平台自当遵循“没有金刚钻别揽瓷器活”的基本逻辑。说的更直白一些，若是“泼粪类”短视频可以堂而皇之在手机APP上传播，这就不该只是约谈了事，而应该直接无限期下架软件并厘定其法律责任。
恶搞视频的底线究竟在哪里？这个问题虽然抽象，答案却具象地呈现在亿万短视频的表现与取向之间。于公共治理来说，这两年，封禁个体用户的手段用得不少，关停整个平台的决心下得不多。如果平台对违法短视频、三俗短视频没有“切肤之痛”，“泼粪式”的违法恶搞怕是难以禁绝，而靡费警务资源的故事也不会于此终结。从这个意义上说，是该对僭越底线的恶搞短视频从严从重监管了。
[/td][/tr][/table]
[table=100%,#ffffff,#000000,3][tr][td] 参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
回复内容请与讨论主题相关，[color=#ff0000][size=5]回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励[/size][/color]。
优秀回复给予1-5PB加分
回复参与时间：2019.7.8~2019.7.10[/td][/tr][/table][table=100%,#000000,#000000,1][tr][td] [/td][/tr][/table]
[/td][/tr][/table]
[ 此帖被死鱼安乐。在2019-07-15 01:58重新编辑 ]
