7月24日中央政治局会议提出“活跃资本市场，提振投资者信心”后，政策动态不断。近日，证监会表示研究适当延长A股交易时间。
关于交易时间或将延长的表态公布后，引发了网络上的热议。抛开情绪，我们需要理智地看待目前一系列改革背后的原因。为什么我们需要延长交易时间？延长交易时间到底有没有用？从客观上看，对于“活跃资本市场，提振投资者信心”，延长交易时间的举措，至少是在一定程度上符合前半句要求的。
为什么我们需要延长交易时间？
我国资本市场改革的最终目标，是打造具有全球市场影响力的高质量市场体系。而影响力的产生前提，是国内与国际市场的充分融合与博弈。抛开内在的体制机制不说，单从交易时间这个“皮毛”机制而言，目前A股的安排，的确是不符合国际形势变化和双向开放资本市场发展需要的。
不考虑盘前的集合竞价时段，目前A股交易时间分为上下午两个时段，共4个小时。上午时段为9：30-11：30，下午时段为13：00-15：00。这一时间安排，自2007年调整确立后，至今已使用了16年。对比全球其他主流市场，A股市场的交易时长是最短的，并且在开盘、收盘时间安排上，与其他市场存在的较大时间差。
全球主要证券交易所交易时间
A股在交易时间上与全球交易体系的重叠不足，不仅不利于沪深交易所对我国上市公司定价权的主导把握，进而还直接影响了Ａ股对全球优质投资者的吸引力。
伴随着注册制改革实施，A股上市公司数量总数已超5000家，以我国经济的体量和证券市场的发展节奏，A股今后还会继续扩容，市场投资者还会大量增加。对于投资者而言，倘若股市交易时间过短，可能会因为交易时间与工作时间冲突等原因，而失去最佳交易机会。
不仅如此，从微观上看，目前A股的交易时间设置也阻滞了市场的定价效率，在一定程度上放大了中小投资者的交易成本和风险。一是连续交易对反映价格中的私人信息有一定帮助。如果交易时间不足，市场信息可能很难在价格中及时反映出来，市场定价效率被削弱，进而影响市场竞争力。二是非交易时段过长，有可能放大隔夜交易风险，可能导致股票市场有更大的波动。A股目前每天4个小时的交易时长，明显不足以支撑市场每日超万亿的交易量级需求，市场信息难以被及时地反映在股票当日价格中，增加了股票市场异常波动的风险。
针对证监会研究延长A股交易时间的表态，不少投资者在网络上表示不理解，甚至担心会增加亏损的时长，事实真的如此吗？
答案是否定的。事实上，由于交易市场不足导致的信息不对称，反而会加大中小投资者交易成本和风险。随着资本市场双向开放进程的不断加快，A股与全球资本市场特别是与港股的关联度不断提高，但是由于交易时间差因素，导致波动很大，投资者有时因交易时间和信息不对称而出现损失。以港股市场为例，目前港股每日交易时长为5.5个小时，比A股多出一个多小时。这一个多小时的交易时差，容易导致信息不对称问题的出现，包括一些套利交易的频发，这在无形中增加了A股市场投资者特别是中小投资者的交易信息成本以及交易风险。
应该如何科学地延长交易时间？
其实，对于延长A股交易时间的讨论，早就几年前就已经开始了。考虑到目前A股依然是以个人投资者为主的市场结构，对于交易时间的调整，的确不能简单粗暴地照搬成熟资本市场的制度安排，应该根据目前市场情况，建议分两步平稳推进。第一步，在保证资本市场交易秩序基本可控的前提下，现阶段先以与香港股市同步为目标，分步进行对于A股日交易时长的调整。在第一步的第一阶段，将A股下午时段交易闭市时间延后至16点，实现A股与香港证券市场的交易同步，并与欧洲证券交易所产生一定交易时间的交集。（下午交易时段延时的一小时，在主流工作时间内，成本较低，易于实行）。在第一阶段调整的基础上，将A股上午时段交易闭市时间延长至12点，实现与香港交易所每日上下午收盘时间的同步，且每日交易时长达5.5小时，与亚太地区主要交易所同步。第二步，在增强A股与港股交易同步性的基础上，进一步提升与全球其它主流交易所的接轨程度。目前，东京、澳大利亚和韩国股市均在北京时间上午8点开市，新加坡和台湾地区股市则在北京时间9点开市。在进行完第一步调整的基础上，可以将A股上午开市时间提前至9点，实现与新加坡、日本等亚太主要证券交易所的交易时间重叠。经过这一步的调整，A股每日交易时长将延长为6小时，接近纽交所时长，将进一步缩短与欧洲主要交易所的交易时长差距，强化与国际市场的联动性。
值得注意的是，在这两步走的过程中，要前置化地做好监管和券商的配套准备。因为，延长交易时长会在一定程度上增加监管层及市场各方的潜在成本。解决这一问题，需要以数字化为抓手，提升监管及中介机构的运作效率，从而有效对冲交易时间调整提升的相关交易成本。对于监管层来说，可以通过推进监管大数据平台建设，运用智能化风险分析工具，完善风险早期预警模块，增强风险监测前瞻性、穿透性和全面性。对于券商等中介机构来说，可以通过升级数字化交易服务平台，通过搜集、分析、应用用户交易数据并精准描绘用户画像，为各类用户及其交易提供精准、便捷、时空伴随式的解决方案，提升交易效率。
皮之不存，毛将焉附？
比调整交易制度更重要的
事实上，无论是近期市场上热议的t+0、“100+1”，还是如今的延长交易时间，都仅仅是表面层次的变革，不能从根本上解决资本市场“信心”的问题。
7月政治局会议提出“活跃资本市场，提振投资者信心”之后，一系列旨在提高资本市场活力的举措集中推出，目前来看，仍然是集中在交易制度的优化上，比如证监会计划根据北交所特点调整完善做市商资格准入条件、中国结算降低股票类业务最低结算备付金缴纳比例，上交所和深交所研究调整上市股票、基金等证券申报数量等。
从客观上看，健康的资本市场投融资生态的构建，是一套完整系统的功能重构，交易制度只是其中的一个环节。无论是解决眼前的市场信心问题，还是长期着眼于提高资本市场服务实体经济效能，我国资本市场改革建设，都应该围绕切实“提质”这个中心来展开，应该围绕提升资本要素的资源配置作用为重点进行改革。
具体来说，首先，在市场功能方面，在入口端，要全面实行注册制并提速推进资本市场基础制度的配套性改革，通过以市场为主导的“开源”手段，通畅以风险投资为代表的早期资本的退出机制，能够进一步促进专业机构投资者积极培育企业的创新能力，提升企业的价值创造，实现向高质量发展转型。在出口端，应从严监管，继续完善强制退市标准，优化退市流程环节，重视退市配套机制，让资本市场实现正常的“优胜劣汰”与“新陈代谢”，使得稀缺的资源真正配置到最优质的资产上。
其次，在多层次资本市场的包容性方面，要通过推动区域性股权市场建设，加快建立多层次资本市场，提升为中小微企业融资服务的质量。还要加快吸引境外合格机构投资者入市，帮助企业降低融资成本和提升公司治理水平。以竞争促改革发展，引活水为创新赋能。
此外，还要进一步细化投资者适当性管理，大力发展机构投资者，推进社保基金、养老基金、企业年金等长期资金入市，引导个人投资者可以通过公募基金、资产管理计划等方式参与资本市场的投资之中。在保护投资者的同时，让“更耐心”的市场运行得更有效率，从而更有效地激励创新企业进行研发活动，提高上市公司真正的“含金量”。
更重要的，还要构建一整套助力提高上市公司质量的组合拳，这也是资本市场能否发挥好“晴雨表”功能的关键。对此，应通过内外兼修、以内为主的方式，在《推动提高上市公司质量三年行动方案（2022—2025）》的纲领指引下，通过一系列围绕提升公司治理水平细则的实施，比如证监会近日发布的《上市公司独立董事管理办法》，扎实上市公司发展根基、拓展上市公司发展活力，为经济高质量转型升级提供坚实支撑。从外部来说，监管层要坚守“建制度、不干预、零容忍”的方针，在进一步优化融资供给的同时，为市场进出通道把好关，处理好政府和市场的关系；从内部来讲，上市公司应对症下药，通过聚焦主营业务、切实提升治理水平、强化创新能力，以更主动的作为加紧修炼“内功”。
还是那句老话，唯有难走的，才是上坡路。
相比于“治标”的办法，更应该将重点放在寻找“治本”之策上。深度优化制度供给和顶层设计的角度，切实提高上市公司质量，完善相关法律法规，将保护投资者利益落到实处，这才是我国资本市场长远健康发展的唯一出路。
https://finance.eastmoney.com/a/202308212818805376.html
关于交易时间或将延长的表态公布后，引发了网络上的热议。抛开情绪，我们需要理智地看待目前一系列改革背后的原因。为什么我们需要延长交易时间？延长交易时间到底有没有用？从客观上看，对于“活跃资本市场，提振投资者信心”，延长交易时间的举措，至少是在一定程度上符合前半句要求的。
为什么我们需要延长交易时间？
我国资本市场改革的最终目标，是打造具有全球市场影响力的高质量市场体系。而影响力的产生前提，是国内与国际市场的充分融合与博弈。抛开内在的体制机制不说，单从交易时间这个“皮毛”机制而言，目前A股的安排，的确是不符合国际形势变化和双向开放资本市场发展需要的。
不考虑盘前的集合竞价时段，目前A股交易时间分为上下午两个时段，共4个小时。上午时段为9：30-11：30，下午时段为13：00-15：00。这一时间安排，自2007年调整确立后，至今已使用了16年。对比全球其他主流市场，A股市场的交易时长是最短的，并且在开盘、收盘时间安排上，与其他市场存在的较大时间差。
全球主要证券交易所交易时间
A股在交易时间上与全球交易体系的重叠不足，不仅不利于沪深交易所对我国上市公司定价权的主导把握，进而还直接影响了Ａ股对全球优质投资者的吸引力。
伴随着注册制改革实施，A股上市公司数量总数已超5000家，以我国经济的体量和证券市场的发展节奏，A股今后还会继续扩容，市场投资者还会大量增加。对于投资者而言，倘若股市交易时间过短，可能会因为交易时间与工作时间冲突等原因，而失去最佳交易机会。
不仅如此，从微观上看，目前A股的交易时间设置也阻滞了市场的定价效率，在一定程度上放大了中小投资者的交易成本和风险。一是连续交易对反映价格中的私人信息有一定帮助。如果交易时间不足，市场信息可能很难在价格中及时反映出来，市场定价效率被削弱，进而影响市场竞争力。二是非交易时段过长，有可能放大隔夜交易风险，可能导致股票市场有更大的波动。A股目前每天4个小时的交易时长，明显不足以支撑市场每日超万亿的交易量级需求，市场信息难以被及时地反映在股票当日价格中，增加了股票市场异常波动的风险。
针对证监会研究延长A股交易时间的表态，不少投资者在网络上表示不理解，甚至担心会增加亏损的时长，事实真的如此吗？
答案是否定的。事实上，由于交易市场不足导致的信息不对称，反而会加大中小投资者交易成本和风险。随着资本市场双向开放进程的不断加快，A股与全球资本市场特别是与港股的关联度不断提高，但是由于交易时间差因素，导致波动很大，投资者有时因交易时间和信息不对称而出现损失。以港股市场为例，目前港股每日交易时长为5.5个小时，比A股多出一个多小时。这一个多小时的交易时差，容易导致信息不对称问题的出现，包括一些套利交易的频发，这在无形中增加了A股市场投资者特别是中小投资者的交易信息成本以及交易风险。
应该如何科学地延长交易时间？
其实，对于延长A股交易时间的讨论，早就几年前就已经开始了。考虑到目前A股依然是以个人投资者为主的市场结构，对于交易时间的调整，的确不能简单粗暴地照搬成熟资本市场的制度安排，应该根据目前市场情况，建议分两步平稳推进。第一步，在保证资本市场交易秩序基本可控的前提下，现阶段先以与香港股市同步为目标，分步进行对于A股日交易时长的调整。在第一步的第一阶段，将A股下午时段交易闭市时间延后至16点，实现A股与香港证券市场的交易同步，并与欧洲证券交易所产生一定交易时间的交集。（下午交易时段延时的一小时，在主流工作时间内，成本较低，易于实行）。在第一阶段调整的基础上，将A股上午时段交易闭市时间延长至12点，实现与香港交易所每日上下午收盘时间的同步，且每日交易时长达5.5小时，与亚太地区主要交易所同步。第二步，在增强A股与港股交易同步性的基础上，进一步提升与全球其它主流交易所的接轨程度。目前，东京、澳大利亚和韩国股市均在北京时间上午8点开市，新加坡和台湾地区股市则在北京时间9点开市。在进行完第一步调整的基础上，可以将A股上午开市时间提前至9点，实现与新加坡、日本等亚太主要证券交易所的交易时间重叠。经过这一步的调整，A股每日交易时长将延长为6小时，接近纽交所时长，将进一步缩短与欧洲主要交易所的交易时长差距，强化与国际市场的联动性。
值得注意的是，在这两步走的过程中，要前置化地做好监管和券商的配套准备。因为，延长交易时长会在一定程度上增加监管层及市场各方的潜在成本。解决这一问题，需要以数字化为抓手，提升监管及中介机构的运作效率，从而有效对冲交易时间调整提升的相关交易成本。对于监管层来说，可以通过推进监管大数据平台建设，运用智能化风险分析工具，完善风险早期预警模块，增强风险监测前瞻性、穿透性和全面性。对于券商等中介机构来说，可以通过升级数字化交易服务平台，通过搜集、分析、应用用户交易数据并精准描绘用户画像，为各类用户及其交易提供精准、便捷、时空伴随式的解决方案，提升交易效率。
皮之不存，毛将焉附？
比调整交易制度更重要的
事实上，无论是近期市场上热议的t+0、“100+1”，还是如今的延长交易时间，都仅仅是表面层次的变革，不能从根本上解决资本市场“信心”的问题。
7月政治局会议提出“活跃资本市场，提振投资者信心”之后，一系列旨在提高资本市场活力的举措集中推出，目前来看，仍然是集中在交易制度的优化上，比如证监会计划根据北交所特点调整完善做市商资格准入条件、中国结算降低股票类业务最低结算备付金缴纳比例，上交所和深交所研究调整上市股票、基金等证券申报数量等。
从客观上看，健康的资本市场投融资生态的构建，是一套完整系统的功能重构，交易制度只是其中的一个环节。无论是解决眼前的市场信心问题，还是长期着眼于提高资本市场服务实体经济效能，我国资本市场改革建设，都应该围绕切实“提质”这个中心来展开，应该围绕提升资本要素的资源配置作用为重点进行改革。
具体来说，首先，在市场功能方面，在入口端，要全面实行注册制并提速推进资本市场基础制度的配套性改革，通过以市场为主导的“开源”手段，通畅以风险投资为代表的早期资本的退出机制，能够进一步促进专业机构投资者积极培育企业的创新能力，提升企业的价值创造，实现向高质量发展转型。在出口端，应从严监管，继续完善强制退市标准，优化退市流程环节，重视退市配套机制，让资本市场实现正常的“优胜劣汰”与“新陈代谢”，使得稀缺的资源真正配置到最优质的资产上。
其次，在多层次资本市场的包容性方面，要通过推动区域性股权市场建设，加快建立多层次资本市场，提升为中小微企业融资服务的质量。还要加快吸引境外合格机构投资者入市，帮助企业降低融资成本和提升公司治理水平。以竞争促改革发展，引活水为创新赋能。
此外，还要进一步细化投资者适当性管理，大力发展机构投资者，推进社保基金、养老基金、企业年金等长期资金入市，引导个人投资者可以通过公募基金、资产管理计划等方式参与资本市场的投资之中。在保护投资者的同时，让“更耐心”的市场运行得更有效率，从而更有效地激励创新企业进行研发活动，提高上市公司真正的“含金量”。
更重要的，还要构建一整套助力提高上市公司质量的组合拳，这也是资本市场能否发挥好“晴雨表”功能的关键。对此，应通过内外兼修、以内为主的方式，在《推动提高上市公司质量三年行动方案（2022—2025）》的纲领指引下，通过一系列围绕提升公司治理水平细则的实施，比如证监会近日发布的《上市公司独立董事管理办法》，扎实上市公司发展根基、拓展上市公司发展活力，为经济高质量转型升级提供坚实支撑。从外部来说，监管层要坚守“建制度、不干预、零容忍”的方针，在进一步优化融资供给的同时，为市场进出通道把好关，处理好政府和市场的关系；从内部来讲，上市公司应对症下药，通过聚焦主营业务、切实提升治理水平、强化创新能力，以更主动的作为加紧修炼“内功”。
还是那句老话，唯有难走的，才是上坡路。
相比于“治标”的办法，更应该将重点放在寻找“治本”之策上。深度优化制度供给和顶层设计的角度，切实提高上市公司质量，完善相关法律法规，将保护投资者利益落到实处，这才是我国资本市场长远健康发展的唯一出路。
https://finance.eastmoney.com/a/202308212818805376.html