“汉服”这个名字在越来越响亮的当下，汉服的款式与形象却越来越模糊了。人们无法分辨什么是汉服，什么是古风服饰，什么是影视剧古装，什么又是历史上真正的古代服饰……这一切，其实源自于仅有十几年历史的汉服运动从开始便不曾考虑过的问题，究竟是什么造成了汉服运动的“先天不足”呢？
其实本号很少谈论“汉服”内容，因为同样是中国服饰领域里的，比如旗袍、唐装，可以任意嬉笑怒骂，中国以外的服饰就更不必说了。唯有汉服，除了大力夸赞，其他皆难以取悦，人性都是趋利避害的，如果国王光着屁股也很开心，那么我这个成年人也不必作童言童语去戳破什么了。
所以，本文虽然以“汉服”为题，说的其实是“服饰史”与“传统服饰”这两个概念的区别、统一和对立。
很多人都听过“汉服”的名字，但是除了特地去了解过“汉服运动”的人以外却很少有人能说出“汉服”的准确定义，而我知道“汉服”十年了，近似与“汉服运动”的历史一般长了，也很难从服制角度去告诉你们什么样的衣服算汉服，什么又不算。因为“汉服”依然处于在不停“发明”和不停“变化”之中，但是有一样东西不曾被动摇过，那就是汉服“取值”的区间——从黄帝到明末清初
△ 百度百科“汉服”词条
△ 百度汉服吧帖子《汉民族服饰文化复兴宣传·汉服吧导读》
“汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。”
如果说时间是一条长无尽头的道路，那么每一部专门史都是奔驰在道路上不同的车辆，那么“中国服饰史”的定义就是“中国服饰号”车辆经过的道路，而“传统服饰”就是这辆车目前行驶的位置。
服饰史是带状的过去时，传统服饰是点状的进行时。
汉服，是一个企图复刻过去时作为进行时的主张
一旦区别了“服饰史”和“传统服饰”之间的关系，你就会发现“汉服”这么多年反反复复在相机快门和网络口水里沉浮的根源先天不足在哪里了——
1、你要选择过去里哪一个点进行复刻？
2、又能否复刻出一个可以服众的过去？
3、既然选择复刻，又如何体现“现代性”？
这只是最大的三个问题而已，延展开来每一个点都足以撕X几十年。
从尚无文字记载的黄帝时期到明末清初，要将这一段无比漫长的服饰史全部研究透彻已经可以肯定是你我活着的时候绝对做不到的事情。但是历史研究只是给不再通车的道路补坑，能补多少算多少吧。但是你要选择其中一个点来复刻，就算有朝一日推广全国，那么万一原来空缺的地方补上了，两相对比全国人民动摇了怎么办？
所以选哪个点复刻才好，是一个在服饰史“贯通”之前永远无解的选择题。而即便服饰史“贯通”了，其选项之多，也永无平息争议的那天。
汉服取材于历史，却又不愿受制于历史
而我们随之发现，退一万步而言，哪怕汉服复刻成功了，那它充其量也就是个“复原”而已，并不成为现代服饰啊。因为它的主张里还有隐形雷区不曾解决——
1、过去的服饰如何协调现在的生活方式？
2、复刻的服饰与复原的古装区别开来？
说白了就是，现代性在哪里？谁又有资格和权威性来创造这个现代性呢？
△ 汉服运动早期的绘图
现在汉服爱好者一旦遭遇别人拿出“历史”这把尺子，就开始规避风险，高呼自己并非“复古”，而是“复兴”。那么这个问题的产生需要一个前提，那就是在复刻过去有了统一理念以后的，如今连“复”的基础都没有，何来什么“复古”、“复兴”呢？
在“穿越文化”流行的这几年你会发现，越是对于历史与现代都了解的人，越是不会痴人说梦以为现代人穿越回去就能开启各种玛丽苏、杰克苏外挂。因为现在和过去永远都不一样。
“民族服装”本就现代，汉服又怎能回得去？
提出“汉服”理念的人，其实首先犯了一个穿越时空的错误，这才是“汉服”根本性的败笔。
人们以为“民族服饰”和“服饰史”是两条并行的列车，殊不知“民族服饰”只是“服饰史”进程很后期才出现的产物。
“民族服饰”之所以年轻，是因为“民族”的概念太年轻。而由于我国近代史开启的时间更晚，所以我们的民族概念出现的也就更晚。当一个被构建的共同体开始呼唤彼此的认同感，“民族服饰”作为视觉上有强烈识别度的符号就被拱出来了。
△ 汉服宣传片截图
可以知道的是，所谓的“汉服”概念与动机都远远晚于它们主张的复刻下限明末清初。也就回到本文最开始的那个问题，选择复刻的对象必定要符合“汉族”的框架吧。可是一个年轻的概念的又如何去约束曾发生过的历史呢？汉服爱好者又是拿什么挑剔了明代服饰所谓的汉族血统不纯正呢？
我知道你们心头又该有疑问了——
中国的传统服饰真的如汉服爱好者所说断绝了么？
其实纵观汉服的诉求，就会发现他们对于汉族需要一件“民族服饰”的热情远大于去梳理这件服饰应该是什么样的。也就是说，“汉服”是他们表达民族情绪的符号，而这个符号还未被更广泛的人群所接受，所以他们便无力去完善汉服的内核，只得花更多精力去诉求。但是人们又会因为内核去质疑这个符号，便陷入了一个死结。
但是，你若问另外一群人：什么是代表中国的服饰呢？回答不外乎旗袍、唐装、中山装，我甚至听过有人回答“盘扣”。尽管现在也会有人回答汉服，可是你发现了么？旗袍、唐装、中山装，以及盘扣，都是有具体且相对单一的形象的，但是汉服没有。仿佛这个可以是汉服，那个也可以是汉服，又或者，这个长得像汉服却可以被汉服爱好者说并非汉服，吃瓜群众就糊涂了。
也许有人会说，韩服跟和服也不单一啊，那你就搞错了。体系丰富和形象单一并不矛盾，单一的形象利于宣传和推广。曾几何时，汉服爱好者也是知道这点的，所以为了承袭明代还是承袭周代吵得不可开交。这般看来，如今“百花齐放”的汉服这十几年实际上是离原来的目标越来越远了、
△ 中国风品牌“花笙记”大秀
其实本号很少谈论“汉服”内容，因为同样是中国服饰领域里的，比如旗袍、唐装，可以任意嬉笑怒骂，中国以外的服饰就更不必说了。唯有汉服，除了大力夸赞，其他皆难以取悦，人性都是趋利避害的，如果国王光着屁股也很开心，那么我这个成年人也不必作童言童语去戳破什么了。
所以，本文虽然以“汉服”为题，说的其实是“服饰史”与“传统服饰”这两个概念的区别、统一和对立。
很多人都听过“汉服”的名字，但是除了特地去了解过“汉服运动”的人以外却很少有人能说出“汉服”的准确定义，而我知道“汉服”十年了，近似与“汉服运动”的历史一般长了，也很难从服制角度去告诉你们什么样的衣服算汉服，什么又不算。因为“汉服”依然处于在不停“发明”和不停“变化”之中，但是有一样东西不曾被动摇过，那就是汉服“取值”的区间——从黄帝到明末清初
△ 百度百科“汉服”词条
△ 百度汉服吧帖子《汉民族服饰文化复兴宣传·汉服吧导读》
“汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶（明末清初），在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系，是中国“衣冠上国”、“礼仪之邦”、“锦绣中华”、赛里斯国的体现，承载了汉族的染织绣等杰出工艺和美学，传承了30多项中国非物质文化遗产以及受保护的中国工艺美术。”
如果说时间是一条长无尽头的道路，那么每一部专门史都是奔驰在道路上不同的车辆，那么“中国服饰史”的定义就是“中国服饰号”车辆经过的道路，而“传统服饰”就是这辆车目前行驶的位置。
服饰史是带状的过去时，传统服饰是点状的进行时。
汉服，是一个企图复刻过去时作为进行时的主张
一旦区别了“服饰史”和“传统服饰”之间的关系，你就会发现“汉服”这么多年反反复复在相机快门和网络口水里沉浮的根源先天不足在哪里了——
1、你要选择过去里哪一个点进行复刻？
2、又能否复刻出一个可以服众的过去？
3、既然选择复刻，又如何体现“现代性”？
这只是最大的三个问题而已，延展开来每一个点都足以撕X几十年。
从尚无文字记载的黄帝时期到明末清初，要将这一段无比漫长的服饰史全部研究透彻已经可以肯定是你我活着的时候绝对做不到的事情。但是历史研究只是给不再通车的道路补坑，能补多少算多少吧。但是你要选择其中一个点来复刻，就算有朝一日推广全国，那么万一原来空缺的地方补上了，两相对比全国人民动摇了怎么办？
所以选哪个点复刻才好，是一个在服饰史“贯通”之前永远无解的选择题。而即便服饰史“贯通”了，其选项之多，也永无平息争议的那天。
汉服取材于历史，却又不愿受制于历史
而我们随之发现，退一万步而言，哪怕汉服复刻成功了，那它充其量也就是个“复原”而已，并不成为现代服饰啊。因为它的主张里还有隐形雷区不曾解决——
1、过去的服饰如何协调现在的生活方式？
2、复刻的服饰与复原的古装区别开来？
说白了就是，现代性在哪里？谁又有资格和权威性来创造这个现代性呢？
△ 汉服运动早期的绘图
现在汉服爱好者一旦遭遇别人拿出“历史”这把尺子，就开始规避风险，高呼自己并非“复古”，而是“复兴”。那么这个问题的产生需要一个前提，那就是在复刻过去有了统一理念以后的，如今连“复”的基础都没有，何来什么“复古”、“复兴”呢？
在“穿越文化”流行的这几年你会发现，越是对于历史与现代都了解的人，越是不会痴人说梦以为现代人穿越回去就能开启各种玛丽苏、杰克苏外挂。因为现在和过去永远都不一样。
“民族服装”本就现代，汉服又怎能回得去？
提出“汉服”理念的人，其实首先犯了一个穿越时空的错误，这才是“汉服”根本性的败笔。
人们以为“民族服饰”和“服饰史”是两条并行的列车，殊不知“民族服饰”只是“服饰史”进程很后期才出现的产物。
“民族服饰”之所以年轻，是因为“民族”的概念太年轻。而由于我国近代史开启的时间更晚，所以我们的民族概念出现的也就更晚。当一个被构建的共同体开始呼唤彼此的认同感，“民族服饰”作为视觉上有强烈识别度的符号就被拱出来了。
△ 汉服宣传片截图
可以知道的是，所谓的“汉服”概念与动机都远远晚于它们主张的复刻下限明末清初。也就回到本文最开始的那个问题，选择复刻的对象必定要符合“汉族”的框架吧。可是一个年轻的概念的又如何去约束曾发生过的历史呢？汉服爱好者又是拿什么挑剔了明代服饰所谓的汉族血统不纯正呢？
我知道你们心头又该有疑问了——
中国的传统服饰真的如汉服爱好者所说断绝了么？
其实纵观汉服的诉求，就会发现他们对于汉族需要一件“民族服饰”的热情远大于去梳理这件服饰应该是什么样的。也就是说，“汉服”是他们表达民族情绪的符号，而这个符号还未被更广泛的人群所接受，所以他们便无力去完善汉服的内核，只得花更多精力去诉求。但是人们又会因为内核去质疑这个符号，便陷入了一个死结。
但是，你若问另外一群人：什么是代表中国的服饰呢？回答不外乎旗袍、唐装、中山装，我甚至听过有人回答“盘扣”。尽管现在也会有人回答汉服，可是你发现了么？旗袍、唐装、中山装，以及盘扣，都是有具体且相对单一的形象的，但是汉服没有。仿佛这个可以是汉服，那个也可以是汉服，又或者，这个长得像汉服却可以被汉服爱好者说并非汉服，吃瓜群众就糊涂了。
也许有人会说，韩服跟和服也不单一啊，那你就搞错了。体系丰富和形象单一并不矛盾，单一的形象利于宣传和推广。曾几何时，汉服爱好者也是知道这点的，所以为了承袭明代还是承袭周代吵得不可开交。这般看来，如今“百花齐放”的汉服这十几年实际上是离原来的目标越来越远了、
△ 中国风品牌“花笙记”大秀
