【三日谈】把救人说成“袭胸”，这种极端留言不该被放大【7.18~7.20】_派派杂志区

楼主昨天 09:40

— 本帖被远山见月。执行加亮操作(2025-07-18) —

　　近日，湖南衡阳街头，一名女子突发昏厥倒地，正巧路过的盘先生和另一名医生，一起轮流为女子实施心肺复苏。这本身是一件正能量的“暖新闻”，但是，经过个别媒体放大、传播犄角旮旯里的网友留言之后，新闻就变得怪异起来了。

　　新闻报道提供的截屏显示，一名网友在新闻底下留言说“换个女的来按啊”，又一则跟评说“明显有袭胸嫌疑”。很快这则新闻的关键词就从救人滑向了“袭胸”，救人者盘先生也不得不出来“自证清白”，强调“自己是临床医学专业毕业，急救时动作已非常注意”。

　　可问题是，谁质疑了盘先生涉嫌“袭胸”呢？有多少人质疑呢？

　　截图显示，这两则留言总共只有一个点赞，而在原始新闻下面的跟评里，大量的都是正面的表扬鼓励。如果不是故意挖掘、放大传播，把“袭胸”作为新闻关键词，两个网民在犄角旮旯里的留言，根本不会有这么大的影响，也不会对救人者造成困扰，更不会对今后的街头救人投下顾虑和阴霾。

　　那么，为什么要去放大这种极端的、个别的、恶意留言？为了凸显事件的冲突性、争议性吗？

　　有句话叫“不回应恶意，恶意就会原路返回”，可能还要加两句：“不去放大愚蠢，愚蠢就会自惭形秽；不去点赞刻薄，刻薄就没有流量支持”。

　　在流量化的时代里，主流媒体更应该担起把关人的责任，本来只是一星半点的极端言论，被放大传播之后，却得到了流量的“加持”，杀伤力惊人。一者，对新闻当事人造成了严重的伤害、困扰，寒了救人者的心，逼着当事人自证清白；二者，传播了极端言论，可能会固化对个别群体的刻板印象，成为群体撕裂、对立的“新物料”。

　　在这个正能量的新闻当中，我们没有感受到救人者盘先生得到应有的礼遇，却看到了阴暗角落里那两个不知名的网民的“胜利”，成功地将仇恨、对立、刻板印象抛洒进了网络空间当中，掀起了一阵带毒的流量。

　　近段时间，不少网络上的极端偏激言论，本就是无稽之谈，所谓“见怪不怪，其怪自败”。但是因为有争议性、话题性，被有意无意放大传播之后，从小众转向大众，出圈之后“破疮流脓”、秽土转生，给当事人、当事单位造成了很大的压力，客观上放大了很多暴戾、愚昧的声音。

　　媒体当然应该重视评论区的留言，与网民积极互动，但对这种极个别的极端声音，寥寥无几的点赞量本就说明了问题，说明了主流民意所向。

　　媒体要做“历史的记录者”“时代的观察者”，而不是情绪煽动者、冲突放大者。风识正邪、心有是非，希望大家都能把好手中的笔、担起社会责任，不为流量所诱惑，不给刻薄添热度，不让偏执有市场。

　　对此，你怎么看？

     参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
     回复内容请与讨论主题相关，回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励。
     优秀回复给予1-5PB加分
     回复参与时间：2025.7.18~2025.7.20

qj65640(文坛鼻祖)

沙发昨天 10:54

现在有一部分流量只想要博天的富贵，不想承担社会的责任。什么字眼能吸引人的眼球就用什么词，也不管会不会歪曲事实。

网友小八(派派访谈特攻组)

板凳昨天 11:54

这种为了流量的故意是可耻的，正如从前扶老人的争议一样，若是这种言论被放大、扩散，又有多少人还能或者说还敢去这样帮助别人呢？生死是转瞬间的事，不应该因为这样的犹豫而丧失关键的时机。

燕知渔(热心会员)

地板昨天 11:54

为了流量无所不用其极而已，世界这么大，总有些突破下限的存在，而且这种作恶成本太小，就算报警，也没什么实质惩罚。很可恶。

kamiyuki(热心会员)

4楼昨天 13:50

我觉得就是因为有这样断章取义、哗众取宠的人出现，才会让这个社会上做好人好事的人越来越少。明明是在进行正常的急救措施，却偏偏使用有色眼镜去看待事物。这个让我想到一个佛教禅语“心中有佛，所见皆佛”，这些说袭胸的，都是心里龌龊，所以见到的都是黄色废料。这些引导舆论，将好人好事变成恶事的人应该得到相应的惩戒，不然世上见义勇为的人将陆续减少，甚至以后看到事件发生，都是能躲则躲，避而不见。还是应该向世界传递善啊！

紫冽(热心会员)

5楼昨天 21:50

看到这个新闻我就感觉很莫名其妙，救人的时候怎么可能会有心情去占人家便宜，希望不要歪曲事实

[社][三日谈] 【三日谈】把救人说成“袭胸”，这种极端留言不该被放大【7.18~7.20】