【三日谈】老人借厕所猝死，家属索赔是堵上他人求助的路【9.5~9.7】_派派杂志区

楼主 09-05

— 本帖被远山见月。执行加亮操作(2025-09-05) —

　　2024年8月，70岁老人黄某到广东佛山某健康管理中心借用厕所，之后老人在厕所中猝死。其亲属向该中心索赔213538.8元。但是，一审、二审法院驳回了家属所有诉请。

　　法院认为，中心经营者和店员在发现老人如厕时出现异常后，及时拨打 120、撞门查看，已尽到了合理限度的安全保障义务。无偿出借厕所是属于“好意施惠”行为，如果没有重大过失且已经尽到合理义务，不应当承担责任。

　　好心向老人出借厕所，行一个“方便”，反而给自己惹下了大麻烦，不仅“出了人命”，还被索赔20万余元，官司从一审打到二审，好在两级法院主持公道，没有支持家属诉请。

　　所谓的“社会冷漠”一直是热议的网络话题，老人扶不扶、孩子帮不帮，在很多时候成了内心的挣扎。不是人们“心硬”了，而是对背后的“法律风险”存在担忧：举手之劳会不会给自己带来难以预料的法律风险？

　　近年，网上流传着一句话：“看似奇葩的规定，背后一定发生过更奇葩的故事。”有时候，陌生人之间的举手之劳，可能引发“中山狼式”的维权索赔，于是，世界上才有了那么多看似不合理的规定。

　　我们总是希望这个世界变得温暖，自己家的老人、孩子、孕妇在外面能得到他人的关照、帮助。但是，那些善意背后的法律风险必须被清除，必须筑牢司法判决的公正底线，不是谁弱谁有理，而是谁错谁担责。有些时候看似照顾了弱势一方，结果是堵上了后来人的求助之路。

　　以本案来说，健康管理中心好意、无偿向王老先生出借厕所，没有收费，反而增加了自己的清洁成本，这种微小的善良应该得到法律的呵护，不能苛责善良，不能苛责“好意施惠”行为。

　　所谓“好意施惠”，是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。在生活当中，“好意施惠”也成就无数的彼此关照、陌生人之间的善意，比如，开车搭同事、帮同学拿个快递、借用厕所、代扫邻居家门前雪。《民法典》第1217条明确规定了“好意同乘的责任”，如果是属于无偿搭乘，造成损害的，机动车一方应当减轻其赔偿责任，但是除非有故意或者重大过失的情节。这一基本原理也被适用于其他的“好意施惠”活动中：不苛责！

　　事实上，好意施惠行为深嵌于我国社会的交往逻辑中，是社会主义核心价值观的生动体现，就是我们经常说的“人情味”。但是，有时可能是“好心办坏事”的无心之失，有时是发生了施惠方难以预料的意外，不能按经营者的安全保障义务标准苛责施惠方，不然人人自危。

　　也特别向那些喜欢“维权”的当事人提醒一下：对方没有收你的钱，好心帮助你，可能是免费出借的厕所，或者是递上了一片创可贴，如果不是存在严重的过错，不应当苛责“维权”，那是堵了他人求助的路。

　　一句话，那些陌生人之间的善意、帮助，要受到司法的保护。

　　对此，你怎么看？

     参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
     回复内容请与讨论主题相关，回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励。
     优秀回复给予1-5PB加分
     回复参与时间：2025.9.5~2025.9.7

倒序阅读只看楼主

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
200701140030(文学之神)

沙发 09-05

合着帮忙帮出事来了？真真是把别个求助的路堵死了，不敢帮呀

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
网友小八(派派访谈特攻组)

板凳 09-05

我觉得判决没错，本意是帮助人，如果这样的帮助还得为意外赔偿，以后大家确实只会越来越不敢帮助别人。

- 137421397
- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
紫冽(热心会员)

地板 09-05

服了这些人了，也正是因为好心人帮忙被讹才让这个时间更加的冷漠

- 963974161
- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
qj65640(热心会员)

4楼前天 08:18

希望法院遇到类似事件都能如此判决。特别厌恶这些践踏他人善意的人，现在出门在外不敢帮助别人。

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
甜美的忧郁(热心会员)

5楼前天 09:07

现在真的是不敢轻易帮助别人了，真的是被讹的事件太多了，看都看怕了！

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
kamiyuki(热心会员)

6楼前天 13:20

现在的人都是一切向钱看了，对于孝道、良知都已经浅薄起来，有利可图就会像蜜蜂看到蜂蜜一样，群涌而来。老人借厕所，有人借，那是一种善良的表现，要是被人讹诈成功后。就会变成老人倒地不敢扶的情况，以后的社会安定会有一定隐患。还是希望这个事情能够妥善解决，不应该对于那些有善心的人进行惩戒，不然以后谁还会去做好人好事呢。还有一些讹诈他人的人，这些人才应该受到法律制裁，不乱罚钱还是义务劳动，都应该受到一定的惩戒才好。

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
bobolynnn(热心会员)

7楼前天 14:11

正因为以前的很多判决，都本着息事宁人的态度，好歹给赔一点，导致了类似的诉讼越来越多。这些我觉得可以认为是道德败坏无底线的“家属”们打着多少咬你一口肉下来的心态，打这种基本无风险，无成本的诉讼，是因为即便败诉他们也不用付出什么。所以我们不能因为法院没有支持他们就觉得万事大吉了。我觉得我们的法律系统更应该完善的是，对打这类官司的“无理搅三分”者的惩罚手段。比如这起案子中的被告，他们幸运的是法院没有支持这个死去老人的家属，但是他们一样付出了“场所死了人”，和参与诉讼的时间等等的成本。我认为应该让死者家属承担起被告的各项损失，这样才是真正公平的体现。

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
ailvailvailv(热心会员)

8楼昨天 11:47

说白了这就是另类的“碰瓷”，把人的好心当做驴肝肺还要倒讹一把，这样的人贪得无厌挣死人的钱，把好的社会风气搞坏了。

- 只看该作者
- 回复
- 发消息
- 举报
- 使用道具
- 加好友
- 引用
yaonieluo(热心会员)

9楼昨天 22:55

这些人真的是让后人无路可走
不过另一方便就促进公共设备的发展也挺好的

[社][三日谈] 【三日谈】老人借厕所猝死，家属索赔是堵上他人求助的路【9.5~9.7】