西方主要国家基层治理的历史与特点
西方的历史一般都是从古希腊时期开始讲起，那个时候的城邦国家既包含城市，也包含了城市周围环绕的农村，不过呢，这些农村离城市都不远，所以也都可以来参加公民大会，用现在的眼光来看，这些农村其实也都算是城市的郊区了。
我们现在城市里的基层组织是各种居委会，在古希腊那个时候呢，基层就是按照各自部落进行划分的村社。因为这些村社和城市联系的非常紧密，所以也就直接把城邦国家的运作机制给复制了过来。村社自治，就到处都是我们比较熟悉的场景了。
全体成年男性出席的村社大会是村社最高权力机关，处理与村社有关的事务，包括登记公民、抽签选举议事会议员等等。看着是不是很熟悉，把其中村社大会换成公民大会，那么直接就是古希腊城邦的政治制度了。
罗马帝国的前期，社会最基层也是村社这样的自治组织，不过随着日耳曼人的入侵，作为罗马帝国经济基础的奴隶制崩塌，农业大庄园被更加有日耳曼特质的西欧封建庄园所取代。
庄园就成为了西欧封建社会时期的基层单位，因为土地都是逐级分封下来的，作为庄园主的人可以说就是最基层的领主了，他们掌握着经济命脉，也就掌握了庄园的一切。
换个简单的说法就是，庄园主可以说就是这个庄园的“国王”，他既是庄园事务的管理者，也是庄园规则的制定者，更加是庄园案件的审判者。庄园里面的人打架、偷东西、买卖土地等等，这些都是由庄园主来判断和处理的，至于庄园里的土地要种什么东西，今年酿什么酒，收多少地租，这些也都是由庄园主来决定。
哪怕是出了杀人放火这种非常恶性的事件，也都是庄园法庭来进行审判的。原因只有一个，当时的西欧封建国家，他的权力根本管不到这里。我附庸的附庸不是我的附庸，这句话就是当时西欧封建社会的真实写照，不过这一切随着西欧城市的兴起，开始逐步动摇。
10-11世纪，西欧城市在反抗封建领土的过程中兴起，除了城市内的市民的反抗之外，国王的帮助也成为了城市兴起的重要条件。当然呢，国王和城市也算是各取所需，城市需要国王颁发给他们行使自治权的特许状，而国王呢，需要城市的工商业税收。最终的结果就是城市脱离封建领主实现了自治，而国王也有了更多的钱，就有能力将国家权力进一步向下深入。
城市里的手工业者和商人，他们是靠着自己的手艺和商业经营来赚钱的，就没有必要像曾经庄园里的农奴那样，把所有权力都交给庄园主。对生产资料的自由掌控，也带给了这些人自由的身份，在平等的基础上，他们就发展出来彼此制约的城市自治机构，同时成立了市民大会，推举比较有威望的人做城市的市长。
城市里的手工业者和商人组成行会或商会，规范手工业者和商人的经营活动。行会或商会上层分子把持城市政权，行使城市治理的职责。
除了庄园和城市之外，教会也在当时西欧的基层社会中发挥了很重要的作用，尤其是有关风俗文化的一些场景里面，比如婴儿出生、结婚、离婚、死亡等等，这些事情都有教会的参与。
准确来说，不仅仅是参与了，结婚都必须要获得教会的许可才行，我们现在看到很多在教堂举办的婚礼，会觉得非常浪漫。而在中古时期的西欧，这是没得选择的，婚礼必须要在教堂举办，必须要由牧师来主持才行，不然就不是合法的婚姻。
随着国王权力的逐步增强，最终西欧民族国家产生，这个时候各国在继承地方自治传统的基础上，加强了对基层治理的管理，国家的权力开始深入到基层。
不过西方的资本主义国家毕竟信奉的都是自由竞争的市场经济，政府都是作为一个“守夜人”而存在，所以哪怕国家权力深入到基层，也不是像中国封建王朝对基层的控制那样强，主要就是法律制度的下探，在法律之外还是比较尊重基层的自治权力。
这个时期英国基层的自治单位就是自治市，1835年，英国颁布法律，规定自治市的政府和议会都由当地选民选举产生，地方征税所得也由自治市自主开支，但必须接受选民监督。从英国这个案例中就能够看出来，国家对于地方自治，更多的就是给予法律规范，但是不会过多的干涉。
如果说英国的自治是自上而下的法律赋予的，那么美国的基层自治就是自下而上的历史传统了。美国原本是英国的殖民地，殖民地有个最大的特色就是乡镇比城市更早，城市比国家形成的更早，毕竟一群人来到一片陌生的土地，不会是先建立个国家政权，然后再从上到下去进行行政划分，而是先形成村落，再形成小镇。
所以美国基层自治的传统就是非常浓厚的，因为在国家独立之前，他们已经保持这种地方自治的传统非常久了。现在美利坚合众国成立之后，有了国家层面的宪法，传统的乡镇除了司法功能让渡给了国家之后，其他的几乎所有公共服务都还继续由乡镇来承担。
法国在大革命之后，也形成了以自治市镇为基层单位的制度，每个市镇的市长和市议会都由普选产生，市长同时对中央政府和本地选民负责。大家不知道看过《悲惨世界》这本书没有，里面的主人公冉阿让后面就成为当时法国一座小城的市长，他之所以能够成为市长，就是因为通过生产工艺的革新振兴了当地的宝石产业。
冉阿让这个市长可以说把地方的自治权发挥的非常好，整个小城被管理的井井有条，只可惜作者雨果硬要给他安排了一个痛苦和孤独的晚年，如果雨果生活在现在社会的话，估计很多冉阿让的粉丝要给作家寄刀片了。
《悲惨世界》的时代背景就是工业革命，随着工业革命的发展，越来越多的人涌入到了城市里。社会底层的无产阶级，陷入贫困、愚昧、脏乱、疾病、失业以及各种堕落、犯罪的生活状态。在《悲惨世界》的最开始，冉阿让就仅仅是因为偷了一块面包而被关到了监狱里。
传统的社会救济方式在这个时候根本就行不通了，贫苦的人民无论在教堂向上帝祈祷多少次，都不会摆脱他们悲惨的命运。
西方各国都开始探索社会救济的新方法，他们把城市分为若千小区，每个小区组织志愿者负责救济的分配，并协调慈善团体和救济机构的工作，社区组织在这个过程中开始形成。
社区，这就是已经非常当代的词汇了，我们现在看到关于欧美的新闻，都会经常听到社区这个词。
社区发展成为最主要的基层自治组织是在第二次世界大战之后，第二次世界大战之后，西方主要国家纷纷往福利国家方向发展，他们发现如果想要提高生活品质，改善人民生活，光靠政府是不够的，因为政府权力的下沉是需要付出巨大成本的。必须要有一个在基层能够承载政府公共政策，而且能够具体去执行各种社会服务的机制存在，而社区组织就满足了这种需求。
社区在政府不同程度的管理和组织下，实行居民自我管理，不仅提供生活服务、教育、休闲娱乐、福利、卫生保健等，还参与相关的城市规划、土地政策等地方政府的决策。
可以说社区的存在，为政府解决了很多问题，降低了非常多的行政成本，所以后面西方国家层面就开始让渡更多权力给到社区。20世纪80年代以后，西方国家的基层治理更加强调政府、社区和非政府组织的共同作用，社区甚至开始承担了更多的政府功能。
在德国，一些城市主要借助于社区内卫生、宗教与教育资源和力量推进济贫改革，并在德国汉堡市建立助人自助的救济制度。英国伦敦建立慈善组织协会以及社区睦邻组织运动，建立社区睦邻中心。美国为激发居民自主能动性，充分利用社区组织整合社区资源进行济弱扶倾，改造社区居民的生活条件，并由此建立了第一座社区发展中心——“赫尔馆”。
从英美等国的这些实践中我们可以看到，社区已经开始承担贫困补助、教育提升、居民养老等工作，这些事情对于基层的治理有着非常深的意义。首先，社区的存在缓和了社会矛盾，维护了社会秩序和政治稳定；第二，为基层提供了效率更高、成本更低的治理方式；第三，调动起了社区居民的力量，合理利用社区内外资源，使居民共同为改善社区的经济、文化和社会状况而努力。
不过啊，对于欧美的很多有钱人来说，他们就不太想和基层的社区沾上边了，往往新闻里，他们和社区沾上边都没有什么好事儿。
很多名人都有被罚着去做社区服务的经历，比如美国前总统布什的女儿，因为年纪还没有到允许喝酒的年纪就偷偷喝酒，然后就被惩罚去做8个小时的社区服务。还有意大利的前总理贝卢斯科尼，因为逃税，也被处以罚款和去做社区服务。
对于这些名人来说，他们宁可被罚款，也不愿意做社区服务的，同学们可以想象一下，今天你在小区里看到清洁工的背影特别熟悉，转过去头一看，这是意大利前总理，所以做社区服务，对于这些名人来说就是一件非常“社死”的惩罚。
现代社会保障制度的建立与发展
不难看出，社区为代表的基层组织，服务的还是最普通的老百姓，对于普通老百姓来说，他们遇到的麻烦都有哪些呢？贫困、疾病、养老等等，任何一件事儿都可能压垮一个底层民众的家庭。
从英国圈地运动之后，现代社会保障制度也开始逐渐建立起来。为什么是圈地运动呢？圈地运动直接把农村给摧毁了，农民在农村没有活下去的出路，大量人口只能涌入城市，找不到工作的时候会做什么呢？偷盗、乞讨这些行为激增，社会稳定受到了威胁。
中国有句古话：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。所以问题的根源就在于对于贫困人群的社会保障不够，生活所迫逼得他们只能铤而走险。17世纪初，英国就颁布了济贫法，此后欧洲各国也纷纷开始建立了济贫制度。
19世纪80年代，德国初步建立了社会保险制度，涉及疾病、工伤和养老等方面。这个时候的德国其实刚刚统一没有多久，但是因为工业革命之后贫富差距的加大，工人运动依然是对国家秩序稳定的威胁。
以俾斯麦为代表的德国统治者认为，要阻止社会主义运动的发展，还需要用温和的手段缓解工人的对抗情绪，以保证正常的社会秩序。1863年以后，德国陆续颁布了系列有关社会保障的法律，到20世纪初基本建立起当时世界上最完备的社会保障法律体系。
1935年，美国颁布《社会保障法》，标志着美国现代社会保障制度的最终确立。为什么是1935年呢？原因很清楚，就是1929年开始的经济危机，给当时快速发展的美国社会泼了一盆冷水。
以前美国的保险都是个人购买的，国家没有参与其中，当时的美国社会发展的欣欣向荣，所以很多人就没有给自己购买保险，这个是很正常的心理，就好比今天早上你出门的时候，外面大太阳，你也不会想到要带把伞。
但是大萧条的出现给所有美国人上了一课：什么叫做天有不测风云。罗斯福新政之后国家权力加强，开始推动美国社会保障制度的成熟，到了二战时，美国的那些大兵基本上都有保险配在身上了。
美国通过罗斯福新政里一系列的社会福利和保障措施，最终走出了危机，这种经验也开始传播到了其他资本主义国家。在第二次世界大战之后，英国率先构建了包括家庭津贴、养老、疾病、失业、伤残和死亡等内容的社会保障体系，基本实现了全民覆盖。
此后，瑞典、挪威、芬兰、丹麦等北欧国家以及法国、德国、加拿大和澳大利亚等国都建成了福利国家，社会保障制度基本建立。
福利国家这个概念，我想大家也是听过很多次了。所谓福利国家，就是社会保障支出在一国GDP中所占的比重，占比高的属于福利国家，按照现在国际上的那些福利国家的数据来看，基本上社会保障支出都在25%-35%的样子。
这些钱都花到哪里去了呢？从孩子扶养，老人赡养，到失业保障，医疗保障，住房保障，政府为每个公民提供了完善的保障措施。除此之外，还有各种各样的补贴补助，大致包括孕妇津贴、哺乳期津贴、儿童福利金、家庭津贴、监护人津贴、单亲津贴、子女赡养费、照料津贴、收入补助金、伤残生活津贴、失业者困难补助、病假补助、社会保险、养老院和护理院津贴等等。
“从摇篮到坟墓”，这就是当时福利国家喊出的口号，从上面这些社会保障的种类来看，从摇篮到坟墓这个说法真的是毫不夸张。
福利国家的形成最早就是美国罗斯福新政打下的样板，二战之后世界进入了总体和平的环境，经济的快速发展也给了这些福利国家打下了物质基础。而二战之后资本主义国家的政府也都抛弃了自由放任的做法，开始用国家力量介入了整个社会的发展，这也给福利能够最终落实带来了体制保障。
当然，同时期的苏联也是一个外部刺激因素，毕竟苏联是社会主义国家，社会主义国家本身就会比较重视社会保障。冷战期间他们在各个领域进行较量，政治家们都会把社会保障制度，当作展示意识形态优越性的战场。
只不过，大家都玩脱了。
为啥玩脱了呢？因为社会保障制度的本质，是国家花钱，保障个人和家庭的最低收入，保障经济安全，并保证所有公民能享受到社会服务，其实这是一个社会兜底性的措施。就好比国家要保障的是每个人都能吃饱饭，但是不能保障每个人顿顿都是帝王蟹。
但是在实际运行的过程中呢，有太多的漏洞可以钻，最终搞出来一大堆奇葩的案例。就比如课件上讲的这个案例，法国44岁男子提尔里24年来从未工作过一天，但他却靠着政府的福利救济一直过着神仙般的滋润生活，他是第一批用上手机的人，是健身俱乐部的永久会员。他夏天去海边度假，圣诞节到阿尔卑斯山滑雪。
你说你悄悄地享受就算了嘛，中国有句古话叫做“财不外露”，可惜老外就没有低调的这个概念，他甚至还写了一本书去炫耀。
最终所有的福利国家都走向了同一条路，那就是国家财政负担加大，整个社会效率低下，然后现在，西方主要国家都开始大规模削减福利开支。不工作比辛苦工作日子过得还舒服，那么谁还想工作呢？没人工作就没有人创造财富，那么不工作的人也就会失去所有的这些福利。
当然，话说回来，马老师其实也是个不想工作的人，我一直想在这个福利国家制度上面做个假设，如果哪一天人类的工作都由机器人来承担了，那么所有人都不需要工作，也是挺美好的场景。但至少现在还不是，所以削减福利才是西方这些国家最现实可行的措施。
当然，我们对一项制度做评价的时候，都不要忘记这项制度最初是要解决什么问题的。就像福利国家，它要解决的就是社会稳定的问题，那么它做到了没呢？确实做到了，它缩小了贫富差距，缓和了社会矛盾，也保障了经济安全。所以面对现在的问题，只需要调整福利发放的程度，减缓财政的压力就可以。
西方主要资本主义国家的社会保障体系，都是国家力量逐步加深这样的过程，而社会主义国家就不一样了，国家的力量最开始就在保障体系中占据主导地位。
列宁认为：最好的工人保险形式就是国家保险。苏联的社会保障模式，也就是完全由国家来主导，对国民实行保障。根据1977年苏联颁布的宪法，苏联实行全民社会保险制度，国家支付社会保险金，个人受保情况与其贡献和地位相关联。
苏联的社会保障制度还包括补助金制度，为由于生病或其他原因暂时不能工作的劳动者提供物质保障，以及为生育或死亡造成的开支进行补助。
中国建国初期很多制度都是参照的苏联，所以国家力量在社会保障中占比很高，1951年2月《中华人民共和国劳动保险条例》颁布，这是新中国制定的第一部社会保险法规。
随着改革开放的不断推进，我国的社会保障制度也日趋成熟。在满足人民的医疗、教育、就业等方面取得了重要进展，保障水平稳步提高。到2022年，我国已经建成了世界上规模最大的社会保障体系，基本医疗保险覆盖超过13亿人，社会保障卡持卡人数13.68亿人，覆盖了96.8%的人口。
日益健全的社会保障体系也减轻了人们的后顾之忧，促进了国家社会经济的发展。
