—
本帖被 °○丶唐无语 从 品书评文 移动到本区(2013-03-18)
—
Nothone is left.
[ 此帖被yumikoz在2015-02-26 01:23重新编辑 ]
-
- 倒序阅读 只看楼主
-
-
-
-
写的真好。
对卫玠一直心向往之，好像是一个异常美好的梦。
具体说梦到了什么呢，也不知道了，只还有那种美好的感觉留在记忆里。
又或者向往的不是卫玠，只是那种轻盈不着痕迹，超然物外的感觉吧。
魏晋风流，动荡不安里，人如飞蓬，转瞬即逝。生命中的各种偏执恣意在这里都到了极致。
彻夜的清谈辩论里，夹杂一种沧海蜉蝣，朝生暮死的自觉。
可是他的平淡冲和，不滞于物让人有一种可以长久的错觉，可一方面他又是那样单薄，却又似乎是随时会消逝不见的。
他是这乱世里的一个梦，美好却轻忽，醒了继续一天的慌乱不安。只是想起时，不由心神俱动。楼主留言：
正如《幽梦影》里所说的，“当典午之时，曾一看卫玠否？” 若有前世，想来如果没有看过卫玠必然人生一大遗憾啊。
[ 此帖被夜雨茅屋在2012-05-06 14:59重新编辑 ] -
-
-
-
-
很好的评，轻与重的剖析，真好~
我觉得LZ乃的文字有文艺风范呀，派派高手很多，我还是需要学习。我写评的时候，很容易就感性战胜理性，过多的着眼于人物感情的经历和转变，而在写作手法和更深层次上的分析太少。
卫玠，对他的印象仅仅是美男子和“看杀卫玠”，没有其他印象。于是，我看了LZ乃的评之后，滚去看文了。
ps：楼上的册册，简暗的文我喜欢，其中长篇《狂沙奇缘》我非常喜欢，她的文笔很好，文章大气，可惜也是一位较冷门的作者，我曾经跟别人推荐过她的文，好多都说看不下去，现在很多人都无法静下心来看东西，没辙没辙。。。
楼主留言：
呃，其实，lz表示文艺无能……我觉得牙牙的评论一向能灰常犀利地指出萌点所在，总之各种给力啊不解释！！至于写作手法我也比较少触及，个人比较感兴趣的是文章的整体氛围和人物内在的精神联系。话说乃ls莫非是老册同学……？？啊啊，必须再次表达我的膜拜…………
[ 此帖被零的牙牙在2012-05-07 11:51重新编辑 ] -
挑了清醒点的时间来看文。免得辜负乃艾特我。
我必须说，乃太会戳中我的萌点了，一戳一个准啊。上一篇的小文艺、无情实在是多情，和勾连出CP问题。这篇又是我最爱的魏晋。已经是非看不可的。
先小歪楼下，说说我大爱的那个时代。很多人都爱大唐，所谓的煌煌盛世。关于那个穿越问题，我要是选大唐，开放是标签，能无所顾忌的吃，不必过度思考减肥问题是重要缘由。但要是二选一，我选魏晋或者宋。没办法，我就是爱死了那种诗意的调调。可能说起来都说魏晋风 流，可我觉得是逍遥。一个时代要招人爱，那个特质必须是物质和精神做紧密的结合。反映在历史面，最突出也是最好辨认的就是器物和人物。（两者一个有形化，一个却有点飘渺的形象化。真有意思。）所以魏晋提起来，简直可以balabala一大堆。
王徽之夜访戴逵被宗白华先生释义为唯美生活的典型。不是求一个明确的目的。而是把意趣放置在过程本身的价值。王羲之的《兰亭集序》不把重点放在庄子说的一死生。而是了然“死生亦大矣”后求人生高峰体验的可能与否。这才是我爱的风骨。
我对有些朝代的历史人物带点畏敬的心情。可对魏晋，却可以轻松上阵。比如陶渊明，视力有问题。采菊在东篱下，却见了南山。咳咳，这角度。。。比如阮籍，又是眼睛课题。对着嵇康是青眼，对着嵇喜是白眼。呃。。还有最爱的嵇康，说是帅锅，可不怎么爱洗澡。哈哈，就是这份喜欢才有了亲近感。不会堂而皇之的供上神位。
歪的太厉害了，拉回来说文本身。我必须说，这次我投老册一票。我真心觉得评比文亮眼。评选择的方向点下爪太好，把一个不太能算小说的“散”文具体化、拉抬化了。这样乃怎么还能说还敢说自己废柴！我愤愤然要暴走了。
我看文第一感觉就是扁平化。乃太会节选段落了。选的是全文很亮的那段啊。的确，诚如你所说。对着一个如斯人物，处理起来是难题，也是课题。很有挑战性和趣味感的。而看你的评，我先入为主，觉得作者应该很会处理历史素材，勾勒出一个属于自己的男主来。
历史怎样为我所用，我以前曾经说道过一二。以我的浅薄，对着楼主所说的米兰昆德拉。也只有拜服的份。历史是无数人作为分子元素的集合。我们中学受的教育是：历史是属于人民的，他们是创造者。可自己又觉得历史是精英作标杆与舵手的符号学。但无论是前者还是后者，“生命不能承受之轻”。“我们试图涂改印记时，却无法摆脱“在这个世界，我们每走一步都要被被控制和记录。”
所以我以为作者的文不是鸿毛的无质量感，而或是燕雀的轻盈空灵，或是鹰击长空的潇洒大写意。
但实际看下来，真的不是诶。我为何说乃截的那段好呢？因为这种处理手法让我想起了《红楼梦》对黛玉的处理。几乎没有唠唠叨叨的具象实笔。巧妙的用外物做介质，读者却有个清晰的轮廓。并且是走气质流的。可惜在我看到这段后：
美感被打折扣了。引用眉目疏朗、身材高挑扁平、脖颈细长，如此秀骨清像，犹如静默的天鹅游弋后留下的一道水痕；如逆风蜻蜓的薄翼，透明而不胜迎举。
男主作为一个虚化的厉害的历史人物。我自己初初得知也是那段”看杀“。南京城“观者如堵墙”，这完全是偶像派的待遇。我当时一来觉得这童鞋太弱，二来觉得妇女筒子是个恐怖的力量。后来得知，他也可能是彻夜长谈累死的。好吧，他还是个病美男。忒弱了点。最后的印象是人家是玄学清谈的一面旗帜啊。辩机无碍。一张嘴几乎他人就木有了置喙的余地。你怎么着和他并立，都是猪头的杯具。
所以，虽然魏晋是重姿容，走外貌协会与精神力双面胶路线。但在这样的前提下，还是把重点放在神韵比较好，也是聪明的做法。
这还是其次，这文我在阅读的过程中，到了接近50%的部分，开始微有不耐感。从逐字细细研读变成了扫描式的句读。为毛呢？就是那种碎片感。这种碎片一来是男主作为历史人物于信息量的特质。二是作者在历史背景和人物本身刻画上来回穿插的手法。搞的我最后觉得有点疲于奔命，两头不着力。作为背景，表达上深度达不到理想。也没有为人物提供很好的服务。作为人物，被稀薄化了。于是在叙述中更加的飘渺。最后的结果就是导致整个文被这种压力压的扁平。
比如这段：引用他梦见了什么？他为此找到原因了吗？。中国的解梦系统可以做一个庞大的专题，如“梦见掉牙，骨肉分离”。而乐广最后的叹息又是什么用意呢？他认为卫家人保护过度？缺钙？还是他正处逆反期装病？。
再比如这段：引用人性始于埋葬死者，对死的悲哀意识正标志着对生的自觉。最大的悲哀，正是对死亡的悲哀，魏晋悲怆，就出自面对死亡的智慧与深情：人命危浅、朝不虑夕，因此寻究心灵永恒之路——才思敏捷、论辩深微、言辞优美、情真意切，这就是当时的人格标本——风度翩翩、情理并茂的精神贵族。然而，即使如何烟云水气、几追仙姿，瘾君子依然是瘾君子。
前者我不知所谓。我对乐广的叹息：“这孩子胸中，应当没有膏肓之疾。”完全不是这么理解的。反倒可以从人物身处的背景做解释。但作者没有。那三个缘由太流于表面的浅薄。后者单独看不错。但可惜，和上下文的联系不够。造成的感觉就是作者发了一通感慨后，你还等着回到人物上做连结呢，木有下文了。那这一段的力度又被摊薄了。
所以到了最后，那个人物还是透明、苍白、无形。而那个时代，也随着文字的终结而消解。只留下作者的试图。一股浓郁的情绪流，可惜不激荡。好似雷阵雨。
PS：我对你注的那3点格外有兴趣。等明天我看了后，再单独说吧。
早夭的有才华的，想起济慈。比较文学那里，想起《酉阳杂俎》，想起同样以青春文学为切入点后的维特与贾宝玉。
我对你和牙牙，老册的交流也关注了，嘿嘿。你留言牙牙的那段，说自己的兴趣点还真是准确，那的确是你擅长的部分。哎这真令我觉得自己是半瓶子水。我对着你和这两位、19楼的高人。我准备遁了。
最后：优质挖掘机的你，请不要大意的继续挖好文，我就是那个搬着小板凳，自带零食的人。
[ 此帖被艾米栗在2012-05-08 00:30重新编辑 ] -
-
-
看完了，来回复。话说，抽屉这文真是有那个时期（02-05吧，不太确定）的印记，当年飞·奇幻上都是这种文风的文，感觉好像九州的世界设定帖(￣▽￣") 。确实挺散的，对细节很执着，估计写之前他看了很多相关的材料吧，所以有点资料爆炸了……处理材料是个技术活。不过很多地方的幽默恰到好处。与之相对，lz的评风格完全不同。。。用“轻”来作为文眼真是很有意思的角度，这也算一个意象吧，而且文风也很复古~
另外，早夭的、无所作为的、形容模糊的美少年如果做一个比较文学的题目的话也蛮好玩的。咳好发散……总之lz的评写得很好呢~楼主留言：
确实有段时间流行过这种文风。这样的文通常说不上深意，但有一种微妙的感染力，使得纯粹的史料堆砌也不那么令人反感。作者的幽默感尤其重要：不同于立体人物，平面人物的魅力全在于这种幽默感，更不用说抽屉那样刻意将人物平面化的尝试。比较文学……lz表示对文学理论无能。
