老板让秘书李四眼走个合同会签，要求尽快完成，结果3天过去了，合同还没有签完字，老板怒了，把李四眼狠狠的批评了几句，李四眼委屈的说：“我早把合同给到财务总监了，可他就是不给答复，作为秘书，我无权命令他签。”
相信类似情形在很多人都见过，大家认为是李四眼的责任、财务总监的责任还是老板的责任？
一、主要责任在李四眼的观点：
1、就单次事件而言，责任在李四眼，毕竟这件事是老板交给他的一个任务，没有如期完成，作为任务的接受者责无旁贷。
2、李四眼占主要责任，事情交给你了，就要办好，老板只看结果，办的过程中遇到问题，可以寻求帮助、寻求协助、利用公司一切可以利用的资源，办不成，如果不是天灾人祸等一些无法控制的意外，就是个人能力问题。有时候，要学会推动管理者做事。李四眼根本无需命令财务总监签字，只要把事情跟财务总监说清楚，并做到及时的提醒跟进，财务总监要不是脑子短路了，怎么会故意不签。
3、李四眼在走合同审批流程的时候，有没有说明完成时间？在财务总监审核过程中，有没有跟进进度，有没有对异常状况及时沟通汇报？从管理上来讲，李四眼的责任是不可推卸的，这也是很多90后新员工都会犯的毛病，事情做了，但是不问结果。李四眼需要尽到一个秘书跟进工作的职责，而不是一项任务分派下去后等待回复。
4、从解决问题上来看，李四眼可以通过面对面、邮件（可抄送给老板）、电话等多种方式进行及时有效的跟踪和催办，并说明具体完成时间，不管财务总监是否签署，一定要得到他的反馈。如果在期限内没有得到回复，需要向老板反馈工作进度。
二、主要责任在财务总监的观点
1、李四眼不是老板，仅是一名秘书，如果具备那样的能力，至少也是部门经理，他能承受如此之重吗？认为李四眼是主要责任，我觉得太强词夺理，什么沟通协调，什么需要主动性，类似把信送给加西亚之类的莫须有罪名盖在李四眼身上，是扯淡。
2、财务总监收到合同后为什么没有及时反馈因为什么原因不签？作为财务总监为什么不能自动自发反馈呢？财务总监的责任就在于没有把事情的轻重与老板或李四眼沟通！发现有问题签或不签应该给一个意见，拖拉不是好的职业习惯。
三、老板和流程有责任的观点
1、作为一把手，老板有不可推卸的责任。员工包括高管的行为很多是受到了老板言行的影响。老板应该做深度反思，为什么我的员工会有这样子的表现，原因是什么？是因为权责设计不清晰造成的，还是执行力不够造成的，还是因为其他原因等等。
2、会签的流程是否可以优化一下？会签的各个关键节点是不是可以明确一下要求？明确了要求，秘书和需要会签的老总各自明确了要求和时间节点，以后就按照这个执行。不按照这个执行的，哪个环节出了问题，哪个环节承担责任。
上面这个案例，实际上关键在于如何清晰的界定各自角色，要明白谁是主办者、谁是决策者、谁是协助者？
按照责权对等原则，不同的角色承担不同的责任。
作为主办者，就要对结果负责，做一件事，我们总是觉得别人不配合我，总觉得职位高的大人物不敢说，最后只有自己对结果承担责任了，挨骂就成了理所当然的事。
对任何一件事，尤其涉及多多个岗位共同协作的事情，要执行到位，都需要一个流程化、系统化的过程，再次，分享一个如何执行到位的DEAP角色定位模型。
决策者(Decision)——对后果负责；一件事情会带来什么样的后果和影响，应该由决策者担负。
主办者（Execute）——对结果负责；对某项工作的主要操作和执行人，对任务的时间、品质和和数量等负责。
协助者(Assist)——对节点负责；协助某项工作的主要负责人，确保某项工作成果的实现，包括提供信息、辅助分析等。
规划者(Plan)——对方案负责。对某项工作进行规划，指引方向。
相信类似情形在很多人都见过，大家认为是李四眼的责任、财务总监的责任还是老板的责任？
一、主要责任在李四眼的观点：
1、就单次事件而言，责任在李四眼，毕竟这件事是老板交给他的一个任务，没有如期完成，作为任务的接受者责无旁贷。
2、李四眼占主要责任，事情交给你了，就要办好，老板只看结果，办的过程中遇到问题，可以寻求帮助、寻求协助、利用公司一切可以利用的资源，办不成，如果不是天灾人祸等一些无法控制的意外，就是个人能力问题。有时候，要学会推动管理者做事。李四眼根本无需命令财务总监签字，只要把事情跟财务总监说清楚，并做到及时的提醒跟进，财务总监要不是脑子短路了，怎么会故意不签。
3、李四眼在走合同审批流程的时候，有没有说明完成时间？在财务总监审核过程中，有没有跟进进度，有没有对异常状况及时沟通汇报？从管理上来讲，李四眼的责任是不可推卸的，这也是很多90后新员工都会犯的毛病，事情做了，但是不问结果。李四眼需要尽到一个秘书跟进工作的职责，而不是一项任务分派下去后等待回复。
4、从解决问题上来看，李四眼可以通过面对面、邮件（可抄送给老板）、电话等多种方式进行及时有效的跟踪和催办，并说明具体完成时间，不管财务总监是否签署，一定要得到他的反馈。如果在期限内没有得到回复，需要向老板反馈工作进度。
二、主要责任在财务总监的观点
1、李四眼不是老板，仅是一名秘书，如果具备那样的能力，至少也是部门经理，他能承受如此之重吗？认为李四眼是主要责任，我觉得太强词夺理，什么沟通协调，什么需要主动性，类似把信送给加西亚之类的莫须有罪名盖在李四眼身上，是扯淡。
2、财务总监收到合同后为什么没有及时反馈因为什么原因不签？作为财务总监为什么不能自动自发反馈呢？财务总监的责任就在于没有把事情的轻重与老板或李四眼沟通！发现有问题签或不签应该给一个意见，拖拉不是好的职业习惯。
三、老板和流程有责任的观点
1、作为一把手，老板有不可推卸的责任。员工包括高管的行为很多是受到了老板言行的影响。老板应该做深度反思，为什么我的员工会有这样子的表现，原因是什么？是因为权责设计不清晰造成的，还是执行力不够造成的，还是因为其他原因等等。
2、会签的流程是否可以优化一下？会签的各个关键节点是不是可以明确一下要求？明确了要求，秘书和需要会签的老总各自明确了要求和时间节点，以后就按照这个执行。不按照这个执行的，哪个环节出了问题，哪个环节承担责任。
上面这个案例，实际上关键在于如何清晰的界定各自角色，要明白谁是主办者、谁是决策者、谁是协助者？
按照责权对等原则，不同的角色承担不同的责任。
作为主办者，就要对结果负责，做一件事，我们总是觉得别人不配合我，总觉得职位高的大人物不敢说，最后只有自己对结果承担责任了，挨骂就成了理所当然的事。
对任何一件事，尤其涉及多多个岗位共同协作的事情，要执行到位，都需要一个流程化、系统化的过程，再次，分享一个如何执行到位的DEAP角色定位模型。
决策者(Decision)——对后果负责；一件事情会带来什么样的后果和影响，应该由决策者担负。
主办者（Execute）——对结果负责；对某项工作的主要操作和执行人，对任务的时间、品质和和数量等负责。
协助者(Assist)——对节点负责；协助某项工作的主要负责人，确保某项工作成果的实现，包括提供信息、辅助分析等。
规划者(Plan)——对方案负责。对某项工作进行规划，指引方向。
